Смысл жизни

Очевидно, что объективного смысла жизни нет. Попытки рассуждать иначе сводятся к религии или антропоцентризму. 

Понятие «смысл» не отражает какое-то явление, происходящее в объективном мире. Оно возникло и существует исключительно в голове у людей как побочный продукт понятийного мышления. Таким мышлением не обладают другие животные или наши давние предки, а уж тем более неживые предметы или абстракции по типу «эволюция». Соответственно, они не могут создавать и содержать смысл.

Некоторые люди не признают себя верующими, поэтому под научной маской провозглашают следующий тезис: «Объективного смысла жизни нет, однако есть биологический (эволюционный), который заключается в передаче генов».

Из такой позиции следует, что эволюция или гены — это некий заинтересованный в нашем размножении субъект, который мало чем отличается от бога, командующего нами для получения желанного ему результата.

Однако «эволюция» — это всего лишь условное название перемещение материи по законам физики, а не какое-то фундаментальное свойство природы. Этому процессу присвоили отдельное слово лишь для удобства в речи.

Сказать, что смысл жизни в передаче генов — это грубое преувеличение, допустимое для африканского племени, которому вчера впервые рассказали про эволюцию, чтобы те перестали жертвовать собой ради выдуманных богов. Но такая позиция не годится для научного подхода.

Да, многие живые организмы размножаются. Однако из этого не следует, что размножение является самоцелью или смыслом. Согласно принципу Юма, нет никаких оснований подменять связку «есть» на «должно». Другими словами, если размножение происходит, это не значит, что оно необходимо самой природе.

Ещё ни один человек, верующий в природный смысл жизни, не ответил, на каких основаниях он считает передачу генов именно целью жизни, а не её следствием. Это их уязвимое место.

Сказать, что смысл жизни человека в передаче генов, это как сказать, что смысл жизни камня — упасть со скалы, ведь рано или поздно это происходит с некоторыми камнями.

Какой-нибудь идеалист, надев монокль, так и скажет: «А ведь если так подумать, это и правда смысл жизни камня...» Подобные рассуждения не имеют ценности и отсекаются бритвой Оккама.

Бесполезно экстраполировать категории человеческого мышления на предметы. Это напоминает древнее развлечение людей: пририсовывать неодушевленному предмету глазки — и представить его разумным.

Не размножаться — ошибка эволюции?

Иногда можно услышать фразу: «Организмы, которые не размножаются — это статистическая погрешность, а значит, ошибка эволюции».

В таком тезисе нарочно акцентируется на выборке, которая соответствует ожиданиям. А организмы, которые ожиданиям не соответствуют, почему-то провозглашаются неправильными. Это называется ошибка меткого стрелка.

Да, мы как наблюдатели видим только те организмы, которые возникли в процессе размножения. А организмы, которые не родились из-за отсутствия размножения, мы не видим. Из-за этого создаётся необоснованное впечатление, что эволюция это направленный процесс, имеющий какую-то цель.

Однако исторически, тех, кто не размножился (по внешним или внутренним причинам), значительно больше. Бесчисленное количество видов организмов и вовсе вымерло. И для эволюции они все безразличны. Эволюция вообще никого не оценивает: она не субъект и ни в чём не заинтересована.

Такой позиции легко противостоять её же аргументацией: «Истинным смыслом жизни является отсутствие передачи генов, но мы все неправильные, поэтому перечим природе и зачем-то передаём их». Абсурд ведь!

А ведь люди спариваются не благодаря инстинктам, а благодаря культуре. То почему же эволюция не наградила людей осознанием предполагаемого смысла жизни, чтобы те исполняли его качественнее?

Услышав данные аргументы, кто-то скажет: «Ну хорошо, тогда передача генов это не цель и не смысл: не будем использовать эти слова. Однако суть остаётся прежней!» Такие люди не понимают, что замена слов синонимами не влияет на содержание мысли. Замена лексики — это попытка обезопасить неаргументированную позицию.

Если природный смысл жизни это передача генов (или что угодно другое), а природа — по определению весь мир, то выходит, что наше размножение это смысл существования всего мира, в том числе неживого: далёких звёзд, чёрных дыр, а также пустоты и законов физики.

В таком идеалистическом мире выходит, что песку на пляже тоже было бы неплохо собраться в живой организм и размножиться. Если же песок этого не делает, его можно считать ошибкой эволюции.

Пример из сериала «Рик и Морти»

Рик создал микровселенную с живыми существами, лишь чтобы они вырабатывали ему электричество для автомобиля. При этом существа о своей функции не догадывались.

Можно предположить, что смыслом их жизни является выработка электричества. Однако это не так. Их смысл жизни исходит из их личных целей, ведь они самостоятельно мыслящие существа. Выработка же электричества их руками — это цель Рика.

Кто-то посчитает, что у нас тоже есть аналогичный Рику творец. Если развить такую безосновательную мысль, выходит, что наша жизнь должна приводить к какому-то результату, которого кто-то желает. В чём же именно ценность существования человечества в рамках вселенной? Или передача генов является самоцелью? Выходит обыкновенная религиозная догма.

Если бы передача генов была самоцелью, было бы логично направить на него все силы человечества. Общество обладает ресурсами, чтобы беспрецедентно расплодиться, как на фабриках по нереалистично быстрому выращиванию бройлеров. Однако этого не происходит. Население земли составляет смехотворные 8 миллиардов, а народы большинства стран в ближайшие десятилетия вымрут из-за демографического кризиса.

Самыми успешными отцами могли быть миллиардеры, чей капитал вкупе с миллионами сперматозоидов позволяет создать целое государство своих детей. Тем не менее, они заняты лишь умножением капитала. Значит, они неудачники с точки зрения эволюции, как и большинство людей?

А ведь неразвитые члены общества могут передавать гены и эффективнее. Сельский мужчина, зачавший десятки детей, в таком смысле опережает Илона Маска.

Кто-то скажет: «Миллиардеры зарабатывают деньги подсознательно с целью доминирования в обществе, дабы привлечь женщин для размножения». Однако как доказать, что размножение это базис, а все остальные смыслы — лишь надстройки? По каким критериям размножение более «базированное», чем приём пищи, дыхание или вообще смерть? Так можно что угодно провозгласить главным смыслом жизни — это будет нефальсифицируемое заявление.

Материалистическое понимание размножения

Люди состоят из атомов, упорядоченных в определённую форму. У самки есть яйцеклетки, у самца — сперматозоиды. Если две особи совершат определённые механические перемещения, в теле самки начнётся цепная химическая реакция, результатом которой будет формировании материи, которую в обществе принято называть ребёнок.

Аналогично, возьмём две колбы с химическими реактивами. Поставим их так, чтобы под действием притяжения из одной в другую стекала капля. Когда капля упадёт — произойдёт реакция. По логике верующих в биологический смысл жизни, с момента падения капли можно начинать рукоплескать и говорить, что колбы выполнили смысл жизни: произвели перемещение, результатом которого является создание нового вещества.

Размножение людей это такой же инерционный процесс, происходящий по законам физики в силу нашей формы. И неважно, что форма нашего тела кажется сложнее, а движения не такими линейными, как в случае с колбами и каплями. Глобально суть остаётся прежней.

Если положить семена цветка во влажный субстрат, его атомы, в силу строения семян, начнут перемещаться, принимая форму цветков. Это абсолютно бездумный и бессмысленный процесс: причина и следствие.

Аналогично следует понимать размножение и жизнь всех организмов. И не стоит уповать на наличие у людей сознания: оно точно также работает по законам физики. Впрочем, это уже вопрос о детерминизме.

Смысл жизни может быть исключительно субъективным: в голове у конкретного индивида. И все наши смыслы имеют равные в своей ничтожности права: будь то эволюция, постижение мира или рытьё в мусорном баке.