Смысл деятельности Трампа

Бурная деятельность Трампа, которую он развил с самого начала 2026 года, вызывает много вопросов о том, а что вообще происходит. И начать текст мне почему-то хочется с классического анекдота:

Встречаются два политолога:
— Ты понимаешь что происходит?
— Сейчас я тебе все объясню.
— Объяснить я и сам могу. Я тебя спрашиваю: ты понимаешь?

Канал автора: https://t.me/artjockey

Не понимаю не только я, и не только вы, а вообще никто, Трамп сам выложил пруф в виде скриншотов сообщений от Макрона:

Мой друг, мы полностью согласны по Сирии. Мы можем сделать большие дела по Ирану. Я не понимаю, что ты делаешь с Гренландией.

Так что сильно не переживайте, если даже президент Франции не понимает, что происходит, то нам это точно простительно. Хотелось бы верить лишь в то, что понимает сам Трамп, так как в этом есть сомнения.

Многие отметили, что выкладывать личную переписку вообще недопустимо, а в дипломатии вдвойне, но можно считать это кармой за слив самим Макроном разговоров с Путиным.

В происходящем можно отметить пока лишь две очевидные вещи:

• Деятельность Трампа относительно Гренландии не связана с Украиной и Россией, масштаб тряски из-за его претензий к Дании абсолютно несопоставим с проблемой Украины, это не попытка давления на Зеленского или на Европу из-за мирной сделки;
• Всё зашло слишком далеко, чтобы быть просто прощупыванием границ, переговорной позицией или вообще шуткой, это уже не получится отыграть назад.

Ещё до инаугурации Трампа, когда он впервые заговорил о том, что США нужна Гренландия и это не воспринималось всерьёз, я писал, что на самом деле Вашингтон может её получить.

Схема достаточно простая, реализуемая, принципиальных препятствий у Трампа не было, он действительно мог её купить, но не у Дании, а у самих гренландцев. Их всего около 50 тысяч человек, они живут достаточно бедно относительно «материка», а идея независимости там является доминирующей. Вот только независимости такой, абстрактной, когда-нибудь потом, в целом это больше тема для разговоров в баре, чтобы за кружкой пива помечтать, что когда-нибудь Гренландии нужно будет отделиться от Дании и зажить счастливо и богато.

Проблема в том, что Гренландии сферически в вакууме не за что жить богато, сейчас два основных источника дохода острова — это ловля рыбы и дотации «материка», как раз второе можно было бы перебить.

Белый дом мог бы заручиться поддержкой местных политических сил, а формально они там все являются сепаратистами, хотя и в разной степени. Союзным политикам нужно было начать выделять средства, поддерживать их на выборах, обещать значительное улучшение условий жизни в случае если Гренландия выйдет из состава Дании и заключит союз с США, при этом не упоминать вообще аннексию, так как в основе это отталкивающая идея.

Далее следовало бы начать выделять инвестиции на Гренландию, чтобы эффект от них был ощутимым, но не окончательным, параллельно обещая, что в случае независимости и полноценного союза денег бы стало намного больше. Эту идею дружественные политики могли бы озвучить в виде политической программы: «голосуйте за нас, мы проведём референдум о выходе из состава Дании, после чего для нас откроется путь к стратегическому партнёрству с США, Гренландия снова станет великой». Со стороны США можно было бы обещать гренландцам договор о стратегическом партнёрстве на 100 лет, гарантирующим бы какой-то значительный уровень инвестиций в десятки и сотни миллиардов долларов, возможно включая прямые дотации населению. Простая математика: если раздать каждому жителю по миллиону долларов — это всего лишь 50 миллиардов, вполне подъемная для США сумма, учитывая, что сейчас стоимость острова оценили в 700 миллиардов.

Подобная идея, когда вместе сочетались бы независимость Гренландии вместе с благосостоянием, скорее всего была бы поддержана населением. Юридических препятствий у острова нет, они имеют право выхода из состава Дании. А вот уже потом, после получения Гренландией независимости, можно было бы начать переговоры с независимой Гренландией об их становлении 51-м штатом США.

Но всё это долгий путь, который Трамп мог бы не успеть закончить за свой президентский срок, а значит ему такое не очень подходит, да и результат не гарантирован. Поэтому внезапно год начался с того, что Трамп захотел Гренландию срочно и прямо сейчас, направив премьер-министру Норвегии письмо странного содержания, суть которого сводится к «вы мне не дали премию мира, а значит я свободен от обязательств поддерживать мир».

Удивляет ту две вещи: внезапность и глубина конфликта. Целый год президент США не вспоминал о Гренландии, поэтому все как-то успокоились, мало ли что он говорил до инаугурации, может быть и правда так шутил, может быть прощупывал почву, но получив отпор забыл об острове. А сейчас за две недели президент США наговорил уже столько, что отыграть это обратно невозможно. Это сделано явно не из-за России, потому что последствия у действий Трампа уже глобальны и в принципе он находится в ситуации, когда сдать назад просто невозможно. И что это, глупость, деменция, особенности характера или хитрый план?

Сразу скажу, что я не сторонник версий, где фамилия Трамп стоит рядом с фразой «хитрый план», у меня устойчивое ощущение, что он вообще не про планы, а про импровизацию и не только в политике. Возможно именно из-за такого подхода президент США несколько раз разорялся в бизнесе, потому что вместо планирования у него постоянная импровизация. Тем не менее, попытаться объяснить происходящее неким планом всё же нужно, иначе ничего кроме «Трамп сошёл с ума» не остаётся, а это зачастую тоже ошибочное объяснение.

Теперь даже если Трамп сдаст назад, запущенные им процессы уже необратимы, они могут замедлиться, но вряд ли Европа откажется от своих планов снижения зависимости от США во всех сферах. Ранее в ЕС считали Америку надёжным союзником и не боялись зависимости, даже с учётом российской угрозы никто в Европе не спешил наращивать оборонные расходы пока их не заставил это сделать сам Трамп, потребовав увеличения планки военных бюджетов до 5% ВВП к 2035 году, хотя старый целевой показатель был 2%, и тот почти никем не выполнялся. Ведь можно, а зачем, если есть США? Так же Европа перешла с российского газа на американский, по сути сменив зависимость от одной страны на другую, но считавшуюся более надёжной.

Теперь же главный вопрос, который волнует европейских политиков: а точно ли Америка — надёжный союзник? Уже очевидно, что нет. Даже если сейчас Трамп откажется от планов присоединить Гренландию, где гарантия, что он не вернётся к ним вновь? Или про это не вспомнит его наследник через 5-10 лет? Поэтому Европа будет снижать зависимость от США, которая в некоторых сферах критическая.

На днях совладелец и главный конструктор компании Fire Point, которая делает дальнобойные украинские БПЛА и ракету «Фламинго», писал про это, что Европа сейчас не способна без США изготавливать крылатые и баллистические ракеты, а также современные системы ПВО:

Даже в формально европейских системах вооружения обычно используются американские технологии, из-за чего США решают, что можно применять, производить и продавать.

То есть мало того, что Европа в целом не может противостоять США по уровню военной мощи, так ещё и европейское вооружение завязано на американских технологиях, а некоторых классов вооружения в ЕС просто не существует. И это естественным образом поднимает вопрос зависимости Европы от США, с которой нужно что-то делать даже если конкретно сейчас с Трампом удастся договориться.

Politico инсайдит, что в Европе уже обсуждается создание альтернативы НАТО, чисто европейский оборонный альянс может быть создан на базе «коалиции желающих» без США, но с Украиной. Кстати, Зеленский в этом случае вполне может его возглавить после завершения своей политической карьеры, это вполне нормальный путь для европейских политиков. И вот этот процесс уже не обернуть вспять, Европа в любом случае будет идти по пути снижения зависимости от США с прицелом на замену НАТО, который может быть на бумаге останется существовать, но как мёртвая организация, её заменят два новых военных альянса: европейский и американский.

Поэтому наивно считать, что Трамп решил развалить НАТО и пойти на конфликт с Европой из-за Украины и России, это, на мой взгляд, вообще не связанные между собой процессы. Если бы войны на Украине не было, Трамп всё равно сделал бы то же самое.

А ведь ещё в 2023 году были разговоры о том, что Трамп в случае прихода к власти может развалить альянс, тогда демократы подсуетились и приняли закон, который запрещает президенту единолично принимать решение о выходе из НАТО. Уже в ходе избирательной кампании тогда ещё лишь кандидат в президенты США отвечал, что может лишить военной помощи страны, которые не выполняют норматив в 2% от ВВП, а в Европе впервые заговорили о возможность распаде блока и необходимости внутренней консолидации вокруг ядерных Франции и Великобритании для возможного замещения США. Что если это и есть тот самый «хитрый план» Трампа, если он вообще существует?

Ведь если Конгресс запретил Трампу выходить из НАТО, то значит, это можно обойти или просто развалом альянса, или если США оттуда выгонят. Конгресс ведь не может запретить НАТО выгонять из своего состава США? Не говоря уже о создании альтернативных альянсов. И несмотря на всё безумие происходящего, объективно НАТО действительно не нужно Америке. Блок создавался для противодействия советской угрозе, которой больше нет, поэтому после 1991 года США кормит Европу, грубо говоря, просто так, по старой памяти и политической традиции.

Сейчас главный и по сути единственный противник США — это Китай. То, что Тихоокеанский регион является ключевым для американских интересов второе десятилетие пишут американские политологи, на которых, похоже, Трамп и ориентируется, а Европа в сдерживании Китая не участвует и участвовать не будет.

В 2021 году в первый год президентства Байдена был создан альянс AUKUS из США, Великобритании и Австралии направленный именно против Китая. Тогда никто не рассматривал его как альтернативу НАТО, тем не менее это показывает, что идея сдерживания Китая двухпартийная, а сам альянс может стать хорошей базой для формирования новой глобальной силы, которая будет соответствовать интересам США в отличие от НАТО, и где США будет иметь больше полномочий, чем в НАТО.

Поэтому если и искать в действиях Трампа хитрые планы и скрытые смыслы, то только такие. Провоцируя конфликт с Европой возможно он намерен сбросить с США балласт в виде НАТО и высвободить ресурсы для создания нового военного альянса, который будет направлен против Китая.

Причём обратите внимание на то, что Трамп в начале он принудил альянс согласовать новый лимит военных расходов. Сейчас это выглядит как действие, направленное на защиту альянса в преддверии выхода США из него. То есть Трамп будто бы сделал так, чтобы альянс без Америки не развалился, сам в начале создал основу, чтобы Европа не осталась беззащитной, а защищала себя сама, а лишь потом пошёл на конфликт, который может закончится выходом его страны из альянса.

Другой аспект, который всплыл буквально сегодня: Трамп хочет развалить ещё и ООН. В Давосе планировали утвердить «Совет мира», который должен был всего лишь заниматься Газой, но оказалось, что «Совет мира» по плану президента США будет иметь гораздо более широкие полномочия и может стать дублирующей ООН структурой. Предложение о вступлении в него отклонили как минимум Франция и Великобритания сославшись именно на то, что это подрывает принципы ООН, а не просто из-за Гренландии или иных конфликтов.

И это всё вместе похоже на стратегию, пускай и достаточно странно реализуемую. То есть действия направленные на развал НАТО и создание альтернативы ООН имеют для США смысл.

Правда реальные последствия и выгоды от реализации такой стратегии могут быть для Америки негативными, например, Великобритания точно не поддерживает деятельность Трампа, а в том же AUKUSе это ключевой союзник. Зато в Европе, если отбросить Макрона, никто на самом деле всерьёз не хочет выступать против США и в итоге вынуждены будут закрыть глаза на отжим Гренландии. Сегодня в Давосе их за это грубо раскритиковал губернатор Калифорнии.

Правда непонятно, почему он критикует европейцев, а не саму Америку? Это одна из главных странностей, отсутствие какой-либо реакции внутри США. Нас долго убеждали, что предпринимать подобные неадекватные шаги могут только диктаторы из недемократических стран, как, например, Путин, напавший на Украину. Однако в демократических странах «творить дичь» президенту не дадут институты, разделение властей и системы сдержек и противовесов. И вот мы видим, что в США Трамп «творит дичь», но почему-то его не останавливают ни Конгресс, ни Верховный суд, ни кто-либо ещё.

Можно предположить, что в США его просто боятся. Пока Трамп является президентом, контролирует армию и другие силовые структуры, имеет массу не самых адекватных сторонников, штурмовавших Конгресс, политики могут опасаться, что в случае открытого противодействия он начнёт политические репрессии и никто ничего не сможет сделать. Не очень понятно, что произойдёт если некий сторонник Трампа просто убьёт какого-нибудь конгрессмена-демократа, а затем будет сразу же помилован президентом США?

Другое объяснение происходящему — кризис в демократической партии, которая пока не смогла оправиться от провала на выборах и в которой нет нормального лидера, зато есть внутренний раскол между молодыми радикалами и старыми умеренными политиками. Проявление этого раскола мы могли видеть совсем недавно на выборах мэра Нью-Йорка, где победил как раз молодой радикал. Поэтому сейчас у них нет ресурсов и сил для противодействия Трампу, а главное, что нет рычагов, и они просто ждут появления этих рычагов.

Возможно демократы надеются на промежуточные выборы, которые пройдут этой осенью. Пока по всем прогнозам у них хорошие шансы, рейтинг одобрения Трампа и рейтинг республиканцев падает, поэтому с высокой долей вероятности демократы возьмут большинство в Палате представителей, тогда как Сенат вероятно останется за республиканцами. Но такая конфигурация уже позволит влиять на Трампа, например, через угрозу импичмента.

Для того, чтобы выдвинуть президенту импичмент нужно голосование простого большинства в Палате представителей, затем дело уходит в Сенат, где слушание проходит в формате суда, а для утверждения импичмента нужно квалифицированное большинство из 67 человек, что вполне реально получить. Сенаторы сами по себе достаточно независимы, влияние президента на них очень ограничено и демократы могут рассчитывать найти поддержку для отставки Трампа среди своих политических оппонентов, главное контролировать при этом Палату представителей, сейчас Майк Джонсон, конечно, не пропустит подобное голосование.

А может быть демократы тайно поддерживают то, что делает Трамп? Ведь AUKUS был создан при Байдене, в целом политические круги Америки разделяют то, что им нужно противодействовать именно Китаю. И может быть демократам очень удобно, если сейчас Трамп сделает всю грязную работу, соберёт на себя весь негатив, а пользоваться результатами будут потом демократы, которые как бы не имеют отношения к развалу НАТО, просто в рамках своей демократии они не имели реальных рычагов помешать избранному народом президенту. Ведь в свой первый президентский срок Трамп уже пошёл против всех и признал столицей Израиля Иерусалим и суверенитет этой страны над Голанскими высотами, а Байден, придя к власти, эти решения не отменил. Так же Трамп разорвал ядерную сделку с Ираном, а Байден её почему-то не восстановил. Что если так же будет с Гренландией и выходом США из НАТО? Трамп это реализует, а пришедшие ему на смену демократы скажут, что раз это случилось, то нужно жить в новой реальности и двигаться дальше, возрождать мёртвый союз никто не будет, как и возвращать Гренландию Дании.

И если отбросить версии о том, что Трамп сошёл с ума в каком-либо виде или безумную конспирологию, что он следует советам ИИ, я пока лишь так могу объяснить происходящее. Что есть в США ряд стратегический целей, утверждённых неким консенсусом, которых Трамп пытается достичь, просто сам путь, как он это делает, вызывает большие вопросы, возможно тут он уже импровизирует. И это ни в коем случае не моя однозначная точка зрения, это лишь гипотеза, попытка порассуждать о том, может ли у действий Трампа быть рациональная подоплёка.

В конце хочется сказать, что у Трампа уже будто нет возможности сдать назад и отменить захват Гренландии. Можно сказать, что он уже развалил НАТО, уже поссорился с Европой и будет совсем глупо, если это было сделано просто так. Причём его не поймут не то, что противники, а даже сторонники, после всего случившегося слиться с темы аннексии острова — это как если бы Путин в 2014 году не вмешался бы даже в Крымские события и согласился бы закрыть базу в Севастополе в 2027-м, поэтому мне кажется, что захват Гренландии неизбежен. TACO теперь не поймут даже в MAGA-лагере, а до промежуточных выборов осталось немного, потеряв поддержу даже в ядерном электорате шансов на победу не будет, тогда как Трамп прямо недавно сказал, что если они проиграют выборы, то ему объявят импичмент.

Канал автора: https://t.me/artjockey