Смена индивидуальным предпринимателем места жительства - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
Смена индивидуальным предпринимателем места жительства

Правовая регламентация порядка снятия с налогового учета предпринимателя при изменении места жительства. Административная ответственность индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременную подачу сведений о смене места прописки.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
В силу ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное предоставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 КоАП РФ, полностью подтверждается и не отрицается самим предпринимателем.
Общественная опасность данного правонарушения состоит в том, что непредставление или несвоевременное представление в регистрирующий орган соответствующей информации заявителем может повлечь за собой негативные последствия для государства, в частности, неуплату налогов.
Как видно из ситуации какие-либо вредные последствия в связи с нарушением предпринимателем срока предоставления сведений об изменении данных основного документа отсутствуют, указанные сведения были представлены в налоговый орган.
В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом учитываются способ и мотивы, формы вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.
Вывод: административное наказание - предупреждение.
налоговый учет предприниматель жительство
У индивидуального предпринимателя изменилось место жительства. Место осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД (розничная торговля через стационарную торговую сеть), не изменилось. Кассовый аппарат был зарегистрирован по месту жительства предпринимателя.
В какой срок необходимо уведомить о смене адреса налоговую инспекцию и какие документы необходимы? Необходимо ли в такой ситуации осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении ККТ? Какие предусмотрены санкции в случае несвоевременной подачи заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей?
При смене адреса места жительства индивидуальный предприниматель должен в течение трех дней подать заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по форме N Р24001 с приложением копии документа, подтверждающего изменение места жительства. При изменении места жительства индивидуальный предприниматель обязан перерегистрировать контрольно-кассовые аппараты по новому месту жительства.
1. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (по месту регистрации) (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; далее - Закон 129-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах.
Изменение места жительства индивидуального предпринимателя влечет за собой внесение изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) (п. 4 ст. 22.2 Закона 129-ФЗ).
В соответствии с пп. "д" п. 2, п. 5 ст. 5 Закона 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган (ИФНС) по месту своего жительства.
Для этого в соответствии со ст. 22.2 Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП изменений по форме N Р24001 (утверждена постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439) с приложением копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе. Обращаем Ваше внимание, что заявление следует представить в регистрирующий орган по старому месту жительства (п. 4 ст. 22.2 Закона N 129-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявлением ценности при его пересылке и описью вложения.
В соответствии с п. 4 ст. 84 НК РФ, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. То есть при смене места жительства индивидуальным предпринимателем снятие с налогового учета в налоговом органе по прежнему месту жительства и постановка на учет в налоговом органе по новому месту жительства осуществляются налоговыми органами самостоятельно на основании сведений о внесении изменений о нем в ЕГРИП.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При наличии смягчающих обстоятельств судебные инстанции нередко изменяют меру ответственности в виде штрафа, избранную налоговым органом, на предупреждение (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2006 N А19-22958/05-36-Ф02-663/06-С1).
2. В соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ индивидуальный предприниматель, осуществляющий виды предпринимательской деятельности, облагаемые ЕНВД, обязан встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах. В рассматриваемой ситуации место осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, не изменилось. Следовательно, по данному основанию налогоплательщик остается на учете в том же налоговом органе, где и осуществляет деятельность в рамках ЕНВД.
3. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ККТ, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Порядок регистрации и применения индивидуальными предпринимателями ККТ регламентирован Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470.
В соответствии с пунктом 16 вышеназванного Положения перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.
Согласно п. 15 Положения для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, контрольно-кассовые аппараты должны быть перерегистрированы в налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на учете по новому месту жительства.
Предприниматель не сообщил в инспекцию о смене прописки.
Возможны ли санкции, если прошло уже 1,5 года?
Нет. Срок давности составляет 2 месяца. Рассчитывается он с момента совершения нарушения. Об изменении сведений, указанных ИП при регистрации, в том числе регистрации по месту жительства (прописке), других паспортных данных следует сообщить в инспекцию в течение 3 дней с момента внесения изменений (ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ). К примеру, новая прописка получена 9 февраля 2009 года. Значит, 13 февраля возникает правонарушение (пропущен срок) и с этого дня начнется отсчет срока давности. Истечение сроков является безусловной причиной для признания решения инспекторов о штрафе незаконным (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N А74-2309/07-Ф02-9781/07).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 28 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2309/07 (суд первой инстанции: Силищева Е.В.), установил:
Индивидуальный предприниматель Качан Сергей Валентинович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 15.08.2007 N 250 ОРиУН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 28 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм статей 4.5, 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершенное правонарушение истек, полагая, что данный срок должен исчисляться с момента представления предпринимателем сведений в регистрирующий орган, а не с даты истечения срока их представления.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебный акт законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 34381, 34382, 34383 от 09.01.2008, 27.12.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Качан С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации г. Абакана 02.11.2001 за N 20148. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 06.10.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ, о чем выдано свидетельство серии 19 N 0158944.
12.01.2005 предпринимателю Качану С.В. был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации с регистрацией по месту жительства: город Абакан, улица Ярыгина, 47 - 41.
08.08.2007 предприниматель представил в налоговую инспекцию заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Налоговым органом составлен протокол от 08.08.2007 N 250 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившийся в несвоевременном представлении в регистрирующий орган сведений о получении нового паспорта.
Постановлением налоговой инспекции от 15.08.2007 N 250 ОРиУН предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Арбитражного суда Республики Хакасия соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Качан С.В. сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представил в регистрирующий орган с нарушением установленного законом срока.
Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной законом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Из материалов дела усматривается, что предприниматель получил новый паспорт 12.01.2005, следовательно, должен был представить в регистрирующий орган сведения об этом не позднее 17.01.2005 (с учетом выходных дней). С этого дня вменяемое предпринимателю правонарушение считается совершенным. Постановление же о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении принято налоговым органом 15.08.2007, то есть за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...".
Согласно пункту 6 *** статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 28 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2309/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Вопрос: Как быть индивидуальным предпринимателям, которые никак не успевают в трехдневный срок отметиться в инспекции?
Решение: постановление ФАС Северо-Западного федерального округа от 23 августа 2007 г. N А56-2426/2007.
Суд постановил, что оштрафовать предпринимателя можно только в течение двух месяцев, поскольку таков срок давности этого нарушения. То есть если индивидуальный предприниматель сменил прописку и не уложился с информированием налоговиков в отведенные законом 3 дня, то ему лучше подождать 2 месяца, а потом уже спокойно проинформировать инспекцию, не опасаясь санкций.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 23 августа 2007 года Дело N А56-2426/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., при участии Лубнина Михаила Сергеевича (паспорт 4103 566887), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Баранова А.М. (доверенность от 03.10.2006 N 03-06/9019), рассмотрев 23.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-2426/2007,
Индивидуальный предприниматель Лубнин Михаил Сергеевич обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 25.10.2006 N ИП-04-51/06 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 18.12.2006 заявление предпринимателя направлено для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о пропуске Инспекцией срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку совершенное Лубниным М.С. правонарушение является длящимся. Инспекция считает, что в данном случае подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы и не возражал против приобщения к материалам дела отзыва Лубнина М.С.
Индивидуальный предприниматель просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лубнин М.С. 07.03.2000 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Предприниматель 25.10.2006 обратился в регистрирующий орган с заявлением (форма N Р24001) о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр) изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, связанных со сменой данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и переменой места жительства. В представленных документах Лубнин М.С. указал новый адрес, по которому он зарегистрирован 30.12.2005, и сведения о новом паспорте, который выдан 27.07.2004.
Инспекцией 25.10.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 47060053, согласно которому Лубнин М.С. несвоевременно представил в регистрирующий орган сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и места жительства. Инспекция в данном бездействии предпринимателя усмотрела нарушение положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).
Постановлением Инспекции от 25.10.2006 N ИП-04-51/06 Лубнин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Лубнин М.С. оспорил постановление Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал названное постановление незаконным, сделав вывод о том, что данное правонарушение не является длящимся, поэтому постановление вынесено Инспекцией по истечении срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция признала обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения; об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения; о вынесении Инспекцией обжалуемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется в связи со следующим.
Согласно подпунктам "д" и "е" пункта 2 статьи 5 Закона в Реестре содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) и данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 5 Закона индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 названной статьи сведений, в том числе данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и места жительства в Российской Федерации, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Как установлено судами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и места жительства предприниматель представил в регистрирующий орган с нарушением установленного срока.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (часть 2 названной статьи).
В Законе (пункт 5 статьи 5) определен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).
Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, не является длящимся административным правонарушением. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.
Между тем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.10.2006, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие либо ненадлежащая организация взаимодействия государственных органов по направлению сведений, установленных нормативными правовыми актами, не может влиять на порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что срок давности привлечения Лубнина М.С. к ответственности истек, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление Инспекции незаконным. Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А56-2426/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Права граждан на имя и на место жительства, гарантированные Конституцией РФ. Правовое значение места жительства физических лиц, регистрация граждан по месту жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя согласно законодательству. презентация [90,9 K], добавлен 02.04.2012
Свобода передвижения как совокупность нескольких прав. Институт прописки как ограничение права на свободу передвижения, выбор места жительства, на труд. Работа по упразднению института прописки в Республике Беларусь. Место жительства и место прописки. реферат [16,5 K], добавлен 19.11.2009
Юридическая природа права ребенка на совместное проживание и общение с родителями и другими членами семьи. Доказательства и доказывание по гражданскому делу по иску об определении места жительства и порядка общения c ребенком. Принятие решения суда. дипломная работа [106,5 K], добавлен 31.03.2014
Права и обязанности индивидуального предпринимателя в международном частном праве, его о
Смена индивидуальным предпринимателем места жительства контрольная работа. Государство и право.
Реферат по теме Организация рекламно-информационной деятельности по сбыту товаров
Курсовая работа по теме Деятельность Кировского городского комитета обороны в годы Великой Отечественной войны
Доклад: Дядя Гиляй - поэт московского быта
Прекрасное В Мире Природы Сочинение
Реферат по теме Медикаментозное лечение сексуальных расстройств у мужчин
Курсовая работа: Прояви агресивності молодших школярів
Курсовая работа по теме Анализ и оценка основных тенденций развития бюджетирования на предприятиях Российской Федерации
Доклад по теме Культура и философия Древней Греции
Сочинение На Тему Поздняя Осень
Контрольная Работа Пятый Класс Гдз
Реферат: The 18th Century thesis Essay Essay Research
Курсовая работа по теме Самооценка в младшем школьном возрасте: сравнительный анализ мальчиков и девочек
Краткое Сочинение По Фонвизину
Реферат по теме Блеск и нищета тайваньского воинства
Как Правильно Записать Дипломную Работу На Диск
Реферат: Television Violence Essay Research Paper Television ViolenceREVIEW
Реферат по теме А. Фоменко как выдающийся мыслитель XX века
Реферат: Rosengr Essay Research Paper In 1950 the
Реферат: Пример решения задачи по механике
Темы Дипломных Работ По Физике
Отношения государственного органа и государственного служащего с позиции трудового права - Государство и право курсовая работа
Понятие и виды доказательств в гражданском процессе - Государство и право дипломная работа
Принципы и факторы анатомической изменчивости - Биология и естествознание курсовая работа