Сложность и многогранность образов главных героев в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" - Литература реферат

Главная

Литература
Сложность и многогранность образов главных героев в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

"Герой нашего времени" как многоплановое произведение, вобравшее в себя все основные мотивы личности и творчества Лермонтова. Образы Печорина и Максим Максимовича как противопоставление добра и зла в работах исследователей "Героя нашего времени".


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


«Сложность и многогранность образов главных героев в романе
М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
1. «Герой нашего времени», как многоплановое произведение, вобравшее в себя все основные мотивы личности и творчества Лермонтова
1.1 Противоречивость личности Лермонтова - «разноголосый хор мнений»
1.2 «Герой нашего времени» как самое загадочное произведение 19 века
1.3 Сложность и многогранность романа «Герой нашего времени»
2. Исследование образа Максима Максимыча - героя романа «Герой нашего времени»
2.1 Образы Печорина и Максим Максимовича как противопоставление добра и зла в работах критиков и исследователей «Героя нашего времени»
2.2 Попытка нового прочтения личности Максима Максимовича, анализ внутреннего смысла его поступков
Художественное наследие М.Ю. Лермонтова (1814-1841) уникально. В неполные тринадцать лет творческой деятельности (1828-1841) им было сделано так много, что не укладывается в один век. В то же время его творчество - явление типологическое, ставшее образцом национального самосознания российской духовной культуры.
При жизни самого писателя вышли две его книги: роман «Герой нашего времени» и небольшой сборник стихов. В конце ХIХ - начале ХХ столетия интерес к изучению наследия М.Ю. Лермонтова не только не затухал, напротив, постепенно возрастал всё с большей и большей силой: появлялись новые издания его сочинений, литературоведческие работы. Изучение наследия продолжается и в ХХI столетии.
«Герой нашего времени» - одно из наиболее детально изученных произведений Лермонтова. Ему посвящены книги и статьи не одного поколения исследователей. На основании исследования всех дошедших до нас источников установлен критический текст романа. Дана новая интерпретация образу главного героя. Все более пристальное внимание привлекают нравственно-философские проблемы, связанные с этим образом, сущность печоринской личности как идейно-художественного центра романа, структура произведения в целом. Роман осмыслялся как этап художественной эволюции Лермонтова и всей истории русской прозы 19 века.
Вместе с тем, остаются недостаточно изученными и спорными проблемы, связанные с существенными сторонами романа, в частности с его методом и стилем, жанровым своеобразием, авторской позицией.
Роман «Герой нашего времени» остается самым загадочным произведением русской классики, споры о нем не утихают и сегодня. Как это ни кажется невероятным и удивительным, но две повести романа оказалась зашифрованными. Повести «Бэла» и «Максим Максимыч» до последнего времени оставались «непрочитанными» на уровне идей автора. Загадочность и недосказанность тонко почувствовал еще Белинский: «Но ваше любопытство не удовлетворено, а только еще более раздражено, и повесть о Бэле все еще остается для вас загадочною». Сам способ особым образом кодировать свои произведения был характерен для Лермонтова.
В данной работе делается попытка раскрыть неоднозначность трактовки образов главных героев в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».
В реферате роман «Герой нашего времени» характеризуется как многоплановое произведение, вобравшее в себя все основные мотивы личности и творчества Лермонтова; проводится исследование образа Максима Максимыча с попыткой нового прочтения личности этого героя романа, анализ внутреннего смысла его поступков.
При написании реферата использовались труды отечественных критиков 19-21 вв. и исследователей-«лермонтоведов», в том числе И.Л. Андронникова, В.Г. Белинского, С.О. Бурачка, Г. Волового, С.П. Шевырева, Б.Эйхенбаума и др.
1. «Герой нашего времени», как многоплановое произведение, вобравшее в себя все основные мотивы личности и творчества Лермонтова
1.1 Отождествление личности Лермонтова и Печорина - «разноголосый хор мнений»
М.Ю. Лермонтов принадлежит к гениальным писателям девятнадцатого века, произведения которых являются поистине шедеврами русской классической литературы, обладающими неисчерпаемым философским и эстетическим потенциалом. Несмотря на обилие научных исследований и критической литературы, ученые продолжают обращаться к лермонтовскому творчеству, находя новые аспекты и пути его изучения.
Еще при жизни Лермонтова его творчество вызывало самые противоречивые оценки и суждения. Причина этого отчасти кроется в глубокой философичности лермонтовского стиля, в том, что многое в произведениях писателя уходит в подтекст, остается «недоговоренным». Кроме того, в распоряжении историка литературы имеется мало документальных материалов, писем Лермонтова, черновиков его художественных произведений, недостаточно прямых сведений о круге чтения писателя. Но основная причина все же заключается в крайней сложности поэтической личности Лермонтова, о загадочности которой говорили несколько поколений исследователей и критиков. Действительно, глубина и своеобразный универсализм философско-эстетического мышления, колоссальная эрудиция писателя, проделанная Лермонтовым к двадцатипятилетнему возрасту огромная духовная работа заставляют задуматься о его гениальной художественной интуиции.
Почти все исследователи Лермонтова говорят о загадочности его творчества и цитируют слова A.A. Блока об отсутствии «почвы для исследования», о «биографии нищенской». Судьба наследия Лермонтова также трагична, как и его собственная. В собраниях сочинений поэта намного больше ранних его произведений (которые он, кстати, не публиковал), чем тех, которые были написаны им в последние годы, лучший период творчества. Часть их была утрачена на Кавказе. Не все написанное поэтом при его жизни можно было издать по цензурным соображениям. Произведения, не предназначенные для печати, нередко терялись безвозвратно. После смерти поэта его черновики и бумаги были разобраны друзьями на память и при описи вещей пятигорским властям достались только записная книжка, подаренная князем В.Ф. Одоевским, да несколько лоскутков бумаг «с собственными сочинениями покойного». Бабушка поэта дарила тетради, рисунки на память о внуке. Родственник Лермонтова А.П. Шан-Гирей, хранивший рукописи поэта, после его смерти уничтожил часть переписки и некоторые произведения - то, что ему представлялось недостойным публикации. Муж Варвары Лопухиной Н.Ф. Бахметев был ревнив и уничтожил то, что поэт адресовал ей.
Помимо художественных текстов, пропало множество документальных источников. Существует, но неизвестно, где находится, дневник Лермонтова. Об этом в свое время сообщил И.Л. Андроников. Переписка поэта, безусловно, обширная, также в значительной степени утрачена. Недостаток документальных материалов побудил исследователей искать в лермонтовских произведениях то, что связано с его личностью.
Творчество Лермонтова, безусловно, может многое сказать о нем. Но, к сожалению, Лермонтов был понят далеко не всеми. В работах о Лермонтове ему «доставалось» и как человеку, и как автору.
По отношению к его личности высказано множество противоположных мнений. В первую очередь, это связано с противоречивостью отзывов современников. Воспоминания о поэте писали разные люди: и те, кто его знал достаточно близко и встречался с ним в узком кругу, и те, кто встречался с ним эпизодически, и те, кто видел его мимолетно. Слишком буквальное истолкование тех или иных высказываний современников, порой основанных на мимолетных впечатлениях, высказываний самого поэта, вне сопоставления различных источников, их анализа, исторического контекста, в «изоляции» Лермонтова от него самого, его жизненных и творческих связей, привело к ряду неточностей. Исследователи не раз спорили о добре и зле, религиозности-нерелигиозности Лермонтова, отождествляли его с Печориным.
Действительно, в работах Ап.Григорьева поставлены многие волнующие критиков его поры вопросы о «бунтующих началах» личности и в творчестве Лермонтова, и об отказе от бунта, о «демонском холоде самообладания» в Печорине, о заимствованном характере лермонтовского отрицания и об «органическом», национальном типе, представленном в главном герое.
Рубеж XIX и XX вв. ознаменовался резким взлетом интереса к вопросам религиозности Лермонтова и к духовной проблематике его творчества. Так, В.О.Ключевский делает вывод о «национально-религиозном настроении» позднего творчества Лермонтова; С.А.Андреевский пишет о запредельности, стремлении в «надзвездные миры» лермонтовской поэзии.
К началу XX в. возникает потребность понять, что составляет основу и источник творчества Лермонтова, которая проявилась в широком спектре взглядов: от демонизма до мистического смирения. В этом отношении работы В.С.Соловьева и Д.С.Мережковского, с одной стороны, обобщили мысли предшественников, с другой - открывали новый этап споров о Лермонтове.
В.С.Соловьев осудил поэта, который, обладая Божественным дарованием, затеял «тяжбу с Богом», не выполнил своего предназначения. Д.С.Мережковский, признавая демонизм и несмирение Лермонтова, называет его бунтарство «святым богоборчеством», не отрицающим Бога, а открывающим путь к «богосынству». Необходимо отметить, что в целом литературоведение этого периода, не обладая еще системой специальных понятий и терминов, часто смешивало лирическое содержание произведений (особенно это касалось поэзии) с личными переживаниями их автора.
Полемика, проявившаяся в двух противоположных концепциях В.С.Соловьева и Д.С.Мережковского, стала определенным этапом исследования творчества Лермонтова с точки зрения ее содержания и продолжилась в 1910-е гг. Исследователи, соглашаясь в одном, что Лермонтов был «поэтом не миросозерцания, а настроения», стремящимся «постигнуть религиозный смысл жизни» своей «интуитивной философией», расходились в оценке этого стремления. Некоторые из них считали, что в своих произведениях Лермонтов говорит о «присутствии Бога в душе человека», «защищает духовность души», воплощает в ряде образов «евангельские черты человека». Другие, соглашаясь с тезисом о богоборчестве Лермонтова, утверждали, что «говорить о его религии, как строго определенной сумме воззрений, им самим приведенных в стройную систему, совершенно невозможно». Вместе с тем, С.В.Шувалов отмечает постоянство религиозного чувства Лермонтова: «религия Лермонтова - не результат «исканий», она является у него чем-то прямо отражающим его духовную сущность. Поэтому-то она и не меняется в течение всей его сознательной жизни: с ней он выступил на творческий путь, с ней он сошел и в могилу».
Многочисленные исследователи соотносили личность самого Лермонтова и его героя - Печорина, отсюда, все разночтения в прочтении образа «Героя нашего времени» приписывались и личности Лермонтова.
Так, например, по мнению Н. А. Котляревского либерального ученого, образ Печорина рассматривается им как «отражение одного момента в духовном развитии писателя», за которым должно последовать примирение. Печорин «скорее тип единичный, чем собирательный». Отсутствие истинного понимания Лермонтова обнаруживает Котляревский в педантическом разборе душевных качеств и характера Печорина. Оказывается, главный порок Печорина в том, что у него нет «желания стать в нормальное положение к окружающей жизни», «для него не существует никаких вопросов жизни» и т.п.
Концепцию Н.А. Котляревского в основных чертах повторил другой представитель культурно-исторической школы в литературоведении - А. Н. Пыпин. Для него «Герой нашего времени» - также всего лишь отрывок из незавершенного большого замысла, а Печорин - лишь отражение противоречий внутреннего мира самого писателя. «Лермонтов, - пишет Пыпин, - изображал внутреннюю борьбу, совершавшуюся в нем самом, борьбу сильной личности или властного духа с условиями ограниченной жизни или, в частности, с условиями общества».
П.А. Висковатый - ученый, близкий к официозно-консервативным научным кругам, выступил против отождествления Лермонтова и Печорина. Чтобы объяснить отмеченное современниками сходство писателя со своим героем, он писал о Лермонтове: «Ударившись молодым человеком в Петербурге в общественную жизнь, он скоро стал сознавать всю мелочность и тщету ее и выражать это в своих произведениях... бичуя современников, он бичевал и себя, такого, каким был он, когда шел с ними одною дорогою».
Н.К. Михайловский, подчеркивал действенное, протестующее, героическое начало в творчестве Лермонтова, в его исследовании проходит мысль о Лермонтове-борце, страдающем в эпоху безвременья от невозможности приложить свои «необъятные силы». Михайловский сравнивает в этом отношении Лермонтова с Печориным. Однако подлинного анализа «Героя нашего времени» Михайловский не смог дать, потому что все творчество Лермонтова он рассматривал как иллюстрацию к народнической теории «героя и толпы». «С ранней молодости, можно сказать с детства, и до самой смерти, -- писал Михайловский, -- мысль и воображение Лермонтова были направлены на психологию прирожденного властного человека...». Одним из таких властных людей, стремившихся подчинить себе окружающих, и был, по Михайловскому, Печорин.
Взаимоотношения лермонтовского героя и общества получили у Михайловского антропологическое объяснение: «Действовать, бороться, покорять сердца, так или иначе оперировать над душами ближних и дальних, любимых и ненавидимых - таково призвание или коренное требование натуры всех выдающихся действующих лиц произведений Лермонтова, да и его самого». Михайловский подчеркивал индивидуализм Лермонтова и его героя - Печорина, причем видел в этом норму поведения.
Горький подчеркнул в творчестве Лермонтова действенное начало, «жадное желание дела, активного вмешательства в жизнь», раскрыл прогрессивное общественное значение пессимизма Лермонтова. В лекциях Горького, посвященных Лермонтову, центральное место занимает анализ образа Печорина, его сравнение с Лермонтовым.
Сопоставляя беседу Печорина и Вернера со стихотворением «И скучно и грустно», Горький писал: «И снова мы видим полное совпадение чувств и мысли автора с чувствами и мыслью его героя. Нам важно знать, что Онегин портрет Пушкина, а Печорин - Лермонтова...».
Вместе с тем Горький считает, что в «Герое нашего времени» между автором и героем уже нет полного слияния: «Печорин был для него слишком узок; следуя правде жизни, поэт не мог наделить своего героя всем, что носил в своей душе, а если б он сделал это - Печорин был бы неправдив. Иначе говоря, Лермонтов был и шире и глубже своего героя; Пушкин еще любуется Онегиным, Лермонтов уже относится к своему герою полуравнодушно».
На основе анализа работ исследователей личности и творчества М.Ю. Лермонтова, а также по собственному впечатлению от романа «Герой нашего времени», мне ближе всего мнение А.М.Горького.
1.2 «Герой нашего времени» как самое загадочное произведение 19 века
Сразу же после опубликования повести «Бэла» Белинский на страницах журнала «Московский наблюдатель» публикует критическую сталью на повесть. Белинский отмечает, что «проза Лермонтова достойна его высокого поэтического дарования». Он обратил внимание на простоту и безыскусственность рассказа, на его сжатость и многозначительность.
После выхода в свет отдельного издания романа «Герой нашего времени» Белинский подчеркнул его самобытность и оригинальность и с поразительной смелостью и прозорливостью заявил, что роман представляет собой «совершенно новый мир искусства». Белинский увидел в романе Лермонтова «глубокое чувство действительности, верный инстинкт истины», глубокое знание человеческого сердца и современного общества. Здесь Белинским впервые было высказано суждение, ставшее впоследствии общепринятым, о постепенном раскрытии от повести к повести характера главного героя. Состояние Печорина Белинский рассматривал как временную болезнь, отражающую «переходное состояние духа». Однако, несмотря на эту позицию, Белинский именно своей характеристикой Печорина сразу же наметил прогрессивную линию в оценке романа. Еще до того, как реакционная критика объявила образ Печорина клеветой на русскую жизнь, Белинский выступил со страстной защитой Печорина, доказывая, что это образ жизненный, глубоко связанный с действительностью.
Первым откликом печати реакционного лагеря на роман Лермонтова явилась статья С. О. Бурачка в которой, отождествив автора романа с Печориным, Бурачок с негодованием писал, что в «Герое нашего времени» образ Печорина является клеветой на русскую действительность, на целое поколение людей, что «в натуре этакие бесчувственные, бессовестные люди невозможны». «В ком силы духовные хоть мало-мальски живы, - заключал критик, - для тех эта книга отвратительно несносна». Единственным исключением из числа «отвратительных и грязных» героев, по мнению Бурачка, является в романе образ Максима Максимыча.
«Господин Лермонтов, - писал критик Сенковский, - счастливо выпутался из самого затруднительного положения, в каком только может находиться лирический поэт, поставленный между преувеличениями, без которых нет лиризма, и истиною, без которой нет прозы. Он надел плащ истины на преувеличения, и этот наряд очень к лицу им». А также: «нельзя выдавать «Героя нашего времени» за что-нибудь выше миленького ученического эскиза».
Особое место в выступлениях реакционной критики занимает хвалебная рецензия Ф.Булгарина: «Лучшего романа, - писал Булгарин, - я не читал на русском языке».
Наиболее полная и развернутая оценка Героя нашего времени, исходящая из реакционного лагеря, принадлежит С. П.Шевыреву. «Всё содержание повестей г-на Лермонтова, кроме Печорина, - утверждал Шевырев, - принадлежит существенной жизни; но сам Печорин, за исключением его апатии, которая была только началом его нравственной болезни, принадлежит миру мечтательному, производимому в нас ложным отражением Запада. Этот призрак, только в мире нашей фантазии имеющий существенность».
Это только несколько различных мнений, высказанных критиками за несколько лет после публикации «Героя нашего времени». Однако, роман Лермонтова до сих пор остается самым загадочным произведением русской классики, споры о нем не утихают и сегодня.
Как это ни кажется невероятным и удивительным, но две повести романа оказалась зашифрованными. Повести «Бэла» и «Максим Максимыч» до последнего времени оставались «непрочитанными» на уровне идей автора. Загадочность и недосказанность тонко почувствовал еще Белинский: «Но ваше любопытство не удовлетворено, а только еще более раздражено, и повесть о Бэле все еще остается для вас загадочною». Сам способ особым образом кодировать свои произведения был характерен для Лермонтова. Эту мысль об особом зашифрованном стиле Лермонтова говорит видный «лермонтовед» Б.Эйхенбаум: «Лермонтов, действительно, зашифрован…», он же считает, что: «многое не только не оценено, но даже и не прочитано так, как должно было бы прочитано».
Очень часто исследователи для раскрытия особого, зашифрованного смысла литературных произведений работают с черновиками, с подстрочниками. Но в данном случае, одной из причин невозможности проследить «изнутри» ход работы Лермонтова над своим произведением стала потеря не только оригинала, но и черновиков рукописи повести «Бэла». Отсутствие его правки и редактирования не позволило исследователям заглянуть в лабораторию писателя и понять истинный ход его мысли.
Таким образом, можно предположить, что гений Лермонтова опередил свое время, писатель сумел создать такую картину человеческого бытия, которую не оценили современники и проглядели потомки. Может быть потому, «Герой нашего времени» остается актуальным и современным, является тем многоплановым, вобравшим в себя все основные темы и мотивы творчества Лермонтова произведением, в котором общая идея вырастает из его глубинного, духовного содержания.
Вместе с тем, анализ текста «Герой нашего времени» может и должен основываться на интерпретации смысла художественного произведения. Поэтому, думается, что выявление и анализ различных смыслов, заложенных в романе, позволяет наиболее точно подойти к авторскому замыслу, воспроизвести главную, концептуальную идею произведения.
1.3 Сложность и многогранность романа «Герой нашего времени»
История изучения «Героя нашего времени» ясно демонстрирует равную относительность социально-исторического, психологического, философского подходов к роману. Маркович отмечает, что «ни один из аспектов содержания не может быть осознан вне взаимоотношения с любым другим; содержание романа, таким образом, равнозначно потоку бытия, в котором глубинная идея присутствует в каждом моменте его осуществления, а не развернутый в тексте смысл связан с текстом неразрывно». Следовательно, вопрос, о чем роман «Герой нашего времени», может рассматриваться исключительно с позиции «вечно становящегося смысла».
В предисловии ко второму изданию романа (1841г.) М.Ю.Лермонтов декларирует основной идейный принцип своего произведения, определивший всю его художественную систему: «Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж Бог знает!» Так автор заявил о присутствии в романе двух пластов: один -внешний, «больной», мир открыто явлен в тексте, другой обнаруживается в нем как становящееся бытие. «Излечение болезни» состоит в бесконечном постижении человеком Божьего Промысла, пути, по которому направляется герой в «кругах» своей жизни.
Отмеченный выше принцип предполагает двуединство основной темы произведения: изображение жизни человека в гранях индивидуального и всеобщего бытия. Эта тема выражена в заглавии романа - «Герой нашего времени», в котором каждый из конституирующих заглавие концептов может быть актуализирован:
- «герой» - человек индивидуальный и человек родовой;
- «наш» - историческое измерение жизни человека;
- «время» - проекция жизни человека в бесконечное существование.
Разностороннее освещение фигуры Печорина не является целью романа, равно как и самое удачное «толкование образа Печорина» не равносильно пониманию идеи. Именно поэтому за образом Печорина обычно отыскивается та или иная общая идея, как, например, судьба поколения, «проблема личности и общества»; поиск «нравственной программы жизненного поведения», общечеловеческий смысл судьбы отдельной личности, «изображенной во всей ее конкретной обусловленности и в то же время в индивидуальной неповторимости суверенного, духовно свободного родового существа».
При рассмотрении образа Печорина в критической литературе часто речь идет о безнравственности (иногда о демонических чертах Печорина) и бесцельности его существования, хотя и могла отмечаться «разорванность» образа Печорина «на две «ипостаси» - героического действенного утверждения и скептического рефлектирующего безысходного отрицания».
В другом варианте недооценивается значение образа Печорина как героя, представительствующего за всех. Это полностью согласуется с заявлением Лермонтова в предисловии ко второму изданию романа: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков нашего поколения, в полном их развитии». Суть приведенного заявления даже не в том, что автор предлагает читателю увидеть в себе пороки главного героя; здесь постулируется идея, что в Печорине объединяются частное и общее. Иными словами, дается «подсказка» читателю. Понимая, как трудно признать (история изучения романа это ясно показывает), что «безнравственность» Печорина есть явление, свойственное всем, Лермонтов пишет о «горьких лекарствах, едких истинах» и утверждает «правду» образа Печорина: «отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы этого желали?»
Другая крайность состоит в «печориноцентристском» прочтении романа. Исследователь Недзвецкий справедливо возражает против тех трактовок, которые исходят из положения, что повести в романе связаны лишь образом главного героя. В частности, он считает несостоятельными в этом случае объяснения фабульных наложений финала «Фаталиста» и «Бэлы». При таком подходе возникают препятствия для понимания смысла романа, который, очевидно, не сводится ни к раскрытию образа Печорина, ни к описанию жизни пусть исключительного, но одного человека. Эта мысль удачно выражена Д.Е. Тамарченко: «Лермонтов создал «свободный роман», состоящий из «цикла повестей и рассказов», неразрывно связанных в единое целое не только образом главного героя, но и единством поэтической идеи». Таким образом, анализ романа, основанный на «композиции образа Печорина», приводит к «размыванию» его целостности, которая заявлена как художественная идея в самом заглавии произведения «Герой нашего времени».
Заглавие романа можно понять глубже при внимательном анализе его состава. Представляется возможным предположить, что не только слово «нашего» может быть акцентировано, но и остальные. Это открывает перспективу в изучении романа, поскольку уже само заглавие несет в себе идею об основном идейном и конструктивном принципе его устройства. Каждое слово здесь имеет две грани понимания:
- «герой» - индивидуальный человек и герой, представляющий всех;
- «времени» - время историческое и время «вообще».
Отсюда и вытекает необходимость в преодолении «разрыва» между образом главного героя и общей идеей, историческим и вневременным.
Несмотря на столь долгое и интенсивное изучение «Героя нашего времени», до сих пор трудно сказать, в чем, собственно, смысл «Бэлы», о чем говорится в «Тамани», что стоит за интригами Печорина в «Княжне Мери», что мы можем извлечь из «Фаталиста», помимо сентенции о полезности активного отношения к жизни.
Думается, существуют не только повествовательные, но глубинные, или архетипические ситуации повестей, которые представляют собой общезначимое, общечеловеческое, повторяющееся в жизни всех, но которые имеют, в силу их воплощения через частную жизнь, конкретный, личностный и исторический характер. Поведение индивидуального человека (Печорина) в каждой повести выходит в таком случае за пределы частного и «архетипизируется». Таков художественный принцип взаимопроникновения общего и частного в романе.
Разделенность и нерасторжимость общей и частной жизни в романе предполагает и присутствие в каждой из его повестей граней общего и частного. Источником содержания каждой повести является ситуация архетипического характера, которая и содержит в себе ядро смысла; в каждой повести действует Печорин, т.е. исходными в организации сюжета выступают архетипическая ситуация и герой. Они взаимопроникают через многомерную систему опосредований. Герой воплощается в ситуацию в своем индивидуально-психологическом бытии, межличностных отношениях, социокультурном бытовании, национальной определенности, историческом существовании, родовой обусловленности. Ситуация же «разыскивает» героя, «насыщается» его действиями и распространяется в литературный сюжет. Так, через встречное движение глубинной ситуации и героя утверждается их единство.
Таким образом, можно предположить, что единая идея «Героя нашего времени» имеет восходящий характер, она выражена в построении книги: к концу первой части романа герой умирает, чтобы возродиться в общем бытии как становящемся бесконечном Божьем Промысле.
Следует заметить, что впервые в романе и, что примечательно, в самом конце его, совмещаются позиции повествователей: Печорина и Максима Максимыча - текстуально, и путешествующего литератора и самого автора - надтекстуально (поскольку первый условно, а второй фактически организует текст). Указанный эффект свидетельствует об общей тенденции книги, сказывающейся в стремлении фрагментарного, разорванного мира к единству, а людей - к согласию в их бесконечном восхождении к обретению истинного бытия.
2. Исследование образа Максима Максимыча - героя романа «Герой нашего времени»
2.1 Образы Печорина и Максим Максимовича как противопоставление добра и зла в работах критиков и исследователей «Героя нашего времени»
Печорин, герой романа, - сильный молчаливый человек с поэтической душой, который из благородной скромности и глубочайшего презрения к стаду, особенно аристократическому, носит маску сноба и наглеца. Он способен на благородные и искренние страсти, но жизнь лишила его возможности их проявлять, и его опустошенное сердце похоже на потухший вулкан. Печорин имел не только большое литературное, но и огромное социальное влияние, ему подражали не только в литературе, но и в жизни.
Другая замечательная черта романа, имевшая огромное влияние на ближайшее будущее, - образ Максим Максимыча, линейного капитана, ветерана, простого, скромного и непритязательного героя долга, доброго и здравомыслящего, который стал одним из величайших созданий русского реализма. Это связующее звено между пушкинским капитаном Мироновым и толстовскими скромными героями - армейскими офицерами, и, без сомнения, в этом ряду он самое богатое и полное выражение типа.
Художественный образ Максима Максимыча рассматривается в исследовательской литературе как национальный тип простого русского человека из народа. По общему мнению критиков он воплощает в себе лучшие черты народного характера - доброту, человечность, преданность, искренность. Традиционно считается, что образ Максима Максимыча противостоит Печорину. Он является представителем народа на страницах романа.
Несмотря на то, что сразу после выхода романа «Герой нашего времени» вокруг него развернулись ожесточенные споры, образ штабс-капитана вызвал восторженные оценки. Самое удивительное, и даже парадоксальное, заключалось в том, что свою симпатию к старому кавказцу с кабардинской трубочкой высказали критики разных идеологических направлений. Реакционные критики, так называемого лагеря «официальной народности» ругали роман, Печорина, Лермонтова, но хвалили Максима Максимыча. Им противостояли критики демократической направленности, которые также хвалили штабс-капитана. Сложилось невероятное единство мнений - образ Максима Максимыча стал примиряющим началом для идейных противников.
«Из побочных лиц первое место мы, конечно, должны отдать Максиму Максимовичу, - писал С. Шевырев. - Какой цельный характер коренного русского добряка, в которого не проникла тонкая зараза западного образования; который, при мнимой наружной холодности воина, наглядевшегося на опасности, сохранил весь пыл, всю жизнь души; который любит природу внутренне, ею не восхищаясь, любит музыку пули, потому что сердце его бьется при этом
Сложность и многогранность образов главных героев в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" реферат. Литература.
Отчет по практике по теме Проект расширения электроснабжения на обогатительной фабрике
Курсовая работа: Сравнительная характеристика партийных систем зарубежных государств (на примере США и ФРГ)
Молодежь И Политика Эссе
Эссе На Тему Моя Бизнес Идея
Курсовая работа: Разработка технологического процесса обработки ступенчатого вала
Контрольная Работа На Тему Внешняя Политика России И Международные Отношения
Научная работа: Історія Криворіжжя в роки Другої світової війни
Доклад: Промышленное, химическое отравление диоксинами
Эссе Уровень Бедности В России
Государственные Пособия Семьям Имеющим Детей Курсовая
Классификация Государств По Политическим Режимам Реферат
Курсовая работа: Безработица, ее причины, формы и последствия
Контрольная работа: Ефективність системи внутрішнього контролю та її визначення
Введение Отечественный Опыт Управления Социальным Развитием Реферат
Курсовая Работа Ведомственный Процессуальный Контроль
Реферат: Отчет о посещении пивоваренной компании Балтика
Реферат: Учёт по договору проката. Скачать бесплатно и без регистрации
Примеры Отчеты По Практике Предприятия
Контрольные Работы Матем 3 Класс
Декстер Колин Собрание Сочинений Скачать Одним Файлом
Образ Снежной королевы в русской детской литературе - Литература курсовая работа
Судебные расходы в арбитражном процессе - Государство и право курсовая работа
Разработка конструкции АЛУ - Коммуникации, связь, цифровые приборы и радиоэлектроника курсовая работа