Слово о дилетантах

Давайте вернемся к яйцу. Так как сегодня и завтра весь телеграм будет бесконечно бомбить на тему войны и мира, было бы разумно вернуться к чертову пифагорейскому яйцу, т. е. в начало учебника, где написано, вообще, что такое война и мир, ну или что такое химия или физика и чем эти науки занимаются.

Войны бывают разные. И миры тоже бывают разные. Это практически как с людьми: не бывает двух стопроцентно идентичных людей. Бывают однояйцевые близнецы, да. Бывают и очень похожие миры, рожденные в одно и то же время. Идентичны, например, Брестский и Бухарестский миры 1918 года: про первый в России знают все, про второй в русских учебниках упоминается вскользь (договор выводил из войны Румынию). Оба мира были "похабными" и были денонсированы уже в ноябре того же года, что были заключены, т. е. судьба "однояйцевых близнецов" была похожей: их задушили еще в младенческой люльке. Задушив уродцев, румыны радостно вторглись в Трансильванию и Бессарабию, а большевики - в Эстонию и Украину. Т. е. мы имеем дело с общностью исторической логики, которая и породила оба явления. "Химия" одна и та же.

Мир зависит от продолжительности и интенсивности войны. В русской истории огромное число "странных" войн, которые как бы были, но как бы их и не было. Особенно щедрым на такие войны было начало XIX столетия. Там была, например, русско-испанская война 1799-1801 гг, которая свелась к перебранке Павла I и Карла IV в письмах и дипломатических нотах; весной 1801 года Павла I свергли апоплексическим ударом табакеркой в висок, и уже осенью Александр I закончил русско-испанскую войну в рамках "Парижских соглашений", закончивших для России войну второй коалиции в принципе (я написал презрительное "соглашения", потому что основная, русско-французская война на этом не закончилась и была уже в 1805 году возобновлена). Была русско-английская война 1807-1812 гг, начавшаяся по итогам Тильзитского пакта; было несколько боев в Балтийском море, были аресты русских судов в Португалии и Южной Африке, - но уже в 1810 году интенсивность сошла на нет, а когда Наполеон летом 1812 года вторгся в Россию, Англия и Россия моментально стали союзниками, - это разочаровало, среди прочего, персов, которые тоже тогда вели с Россией войну, а британские инструкторы учили персов правильно стрелять, - русские заметили этих инструкторов в битве при Асландузе и немедленно сообщили в Петербург, а оттуда уже пожаловались в Лондон: мол, что это за союзничество такое.

Проще говоря, есть достаточно простой выход из войны, при условии, что война была не интенсивна, а есть войны тяжелые и запутанные, - и потому заключенный по их итогам мир никак не может быть "простым", удовлетворяющим только одну сторону. Нынешний русско-украинский конфликт по причине своей продолжительности и интенсивности по определению не может быть закончен результатами, которые удовлетворят абсолютно всех. Потому что и с той, и с другой стороны будет огромное число "патриотически" настроенных оппозиционеров, которые будут давить на правительство своей страны и будут требовать большего. Для сравнения вспомним тот же Тильзитский пакт 1807 года, которым русская патриотическая общественность была страшно недовольна, - более того, она была недовольна присоединением к Российской империи Финляндии, да, вот так, считалось, что России "подарок Наполеона" не нужен.

Т. е. даже если по итогам всех переговоров Трамп согласится отдать Путину какие-то украинские территории, всё равно будет куча напыщенных "патриотов", которые будут писать в своих телеграмах "нам подарок Трампа не нужен, мы великая империя и сами заберем что хотим". Вот как это работает. Потому что для оппозиционера всегда главное поднасрать своему правительству, а не приобрести какие-то территории или, тем более, "нематериальные" условия мира (ограничение военных контингентов, экономические сделки, восстановление дипломатических отношений и т. д.), - всё это "патриотический" обыватель будет считать бурдой, выгодной только "либералам", а "народу" - невыгодной.

Я скажу один раз и прямо, хотя я уже три года старательно намекаю между строк, но мало кто из читателей это замечает. Главная задача России не в том, чтобы приобрести какие-то территории, а в том, чтобы подписать такой мир, который вынудит украинских националистов начать гражданскую войну между собой. Вот в чем наша победа. В том, чтобы эти придурки поубивали друг друга, обвиняя в провале войны с Россией Зеленского, Сырского, Пырского, - да какая разница. Украина - это болото, и пусть это болото кипит. Пусть у них там будет новый майдан, шмайдан, военный переворот, конституционный переворот, еще что-то, неважно, главное, чтобы "империалистическая война перешла в гражданскую", т. е. в обостренную политическую борьбу, как и завещал Ленин.

Я говорю это не потому что я какой-то жестокий человек, который мучает куколок по ночам, а потому что я хорошо знаю на исторических примерах, как это обычно бывает. Была, например, такая замечательная страна – Афганистан. Свергли там моджахеды коммунистическое правительство в 1992 году – и что? А ничего. Пуштуны, таджики и узбеки немедленно начали драться между собой прямо на улицах Кабула, этим противостоянием в 1996 году воспользовались талибы. Потом американцы вернули власть свергнутым в 1978 году баракзаям. Потом всё это воевало еще 20 лет. В итоге сегодня мы имеем жалкий постисламистский режим, в котором, кроме бород, осталось мало чего фундаменталистского. Разоренная войной подсанкционная страна, правители которой периодически посещают благолепную столицу шурави, когда-то ненавистных им.

Важен не мир сам по себе, не его формальные условия, не приобретенные территории, а политические последствия, которые последуют сразу за его подписанием. Вот что должно быть написано на первой странице всякого учебника войны и мира. Вот о чем вам всегда будут недоговаривать «патриотические» оппозиционеры с той или другой стороны. Потому что это, как правило, непрофессионалы. Это какие-нибудь писатели, публицисты, общественники, политики муниципального уровня, на худой конец. Их представление о машинах войны и мира (т. е. армии и дипломатического корпуса) всегда ограничено, как ограничено представление прохожего о здании Александринского театра, мимо которого он идет, например. Прохожий смотрит на здание и думает, что он сделал бы лучше. Ну и шел бы на архитектора учиться, если бы действительно хотел строить, на зодчего Росси, так сказать. Но не надо смотреть на Триумфальную арку или Александринский театр и нудеть потом в телеграме, что «этот Росси ничего в архитектуре не понимал». Так и здесь. Профессиональный дипломат всегда знает, догадывается, по крайней мере, каковы будут последствия подписанного им мирного договора, как могут развиваться события в той или иной вероятности, скажем так, - и просто пытается выстроить условия таким образом, чтобы это было выгодно его государству в текущий момент времени, с заделом на 10, 20 или 100 лет вперед, в зависимости от того, какие задачи перед государством стоят. Это бизнес, если хотите, профессиональная, архитектурная работа, - а не мещанское «я бы построил».

Все всё понимают. И Путин с Лавровым понимают гораздо больше и лучше мещан с телеграмом. Не будут они подписывать никаких невыгодных для России договоров и будут смотреть, прежде всего, на вот этот междустрочный фактор исторических последствий. Если договор будет предполагать, что Украина остается вооруженным плацдармом для нападения на Россию, никакого договора или «пасхального перемирия» даже подписано не будет. Если это невыгодно России – ничего подписано не будет. Минские соглашения подписали в 2015 году именно потому что это было выгодно. Не нужно было спешно переставлять всё на военные рельсы. Когда стало понятно, что Киев Минские соглашения не выполнит, а будет пытаться реализовать «хорватский сценарий», Путин начал СВО, вот и всё. Если мещанам это не нравится, и они думают, что персонально они сделали бы в 2015 году лучше, - ну ок, высказывайте свое мнение в социальных сетях, у нас демократия, никому не запрещено критиковать зодчего Росси и бухтеть, какого фига здания у нас возводят какие-то неаполитанцы, а не «патриотические» русские архитекторы.

Вопрос не в том, хотите вы мира или нет, а вопрос в том, доверяете вы своему правительству или не доверяете. Доверяете вы дело профессионалам решение сложные внешнеполитических задач или же идёте на поводу у телеграмных жуликов, которые расскажут вам сногсшибательные истории о том, что Путин и Лавров уже договорились с Трампом и Рубио о сдаче им в концессию каких-нибудь редкоземельных минералов и прочее постмарксистское фуфло о том, как «буржуазные элиты» и «империи» делят «народное добро».

Главное отличие профессионала от непрофессионала именно в том, что профессионал хорошо понимает, что всё сложно: войны бывают разными, миры бывают разными и условия мирных договоров бывают разными, часто неоднозначными, скрытыми от глаз публики. Бывает много каких-нибудь выплат по счетам, оговаривается возвращение кораблей, вагонов, пленных проституток. Всё бывает. Англичане по итогам «странной» войны 1807-1812 гг, например, вернули России арестованные корабли, что-то деньгами отдали, просто чтобы восстановить дипломатический баланс. Куча дополнительных соглашений к базовому договору часто есть, касающихся отдельных регионов или фронтов: к Брестскому миру было русско-турецкое допсоглашение, к примеру. Профессионал воспринимает это нормально. Для него это просто работа, офисная суета. Надо каких-то блядей вернуть, потому что на исторической родине их считают великими шпионками. Ну ок. Давайте вернем. Как то же самое воспринимает непрофессионал? Правильно. Непрофессионал начинает немедленно гудеть, что это предательство и «сговор элит». Потому что непрофессионал – всегда идеалист. Он ничего не знает о дипломатической работе, но считает, что всё должно быть «чистенько», «открыто» и «народно».

Всегда будут в профессиональной работе временные затяжки, согласования, ратификации, подписания королем, и на каждой стадии будет куча спекуляций, возражений, недовольных фракций, региональных феодалов, еще неважно каких проституток, которые не хотят на самом деле возвращаться на родину, потому что им там ничего не светит, кроме пожизненной каторги. Доморощенные дипломаты из телеграма же старательно пытаются вас убедить, что всё очень просто. Что всё должно быть по-ихнему и проституток возвращать не нужно, потому что это «справедливо захваченное народное добро», видите ли, или же что проституток возвращать нужно и немедленно, потому что «нам такие бляди не нужны».

Есть разница задач, в конце концов. Сегодняшняя задача Трампа, например, – в том, чтобы как можно скорее выйти из провальной для Америки войны, повесив на Украину огромный долг, который она будет выплачивать столетие. Задача Путина – взвешенно оценить все риски, забрать то, что можно забрать, а на оставшуюся часть Украину повесить страшное колдовское проклятие, которое Украина тоже будет переживать столетие, пока все эти бандеровцы и дилетанты в спортивных костюмчиках, возомнившие себя великими дипломатами, не перебьют друг друга и не сдохнут в нищете и злости.

Вот какой мир нужен России. Не территориальные приобретения в придачу к уже полученному. И не аннексия до Карпат тем более. Нужно поставить противника в положение, из которого он уже не сможет грозить и будет вынужден сохранять нейтральную позицию, а любое восстание изнутри против этой нейтральной позиции будет заканчиваться проблемами внутри них самих. Потому что всякий раз проклятие будет "включаться" и делать еще хуже, чем в режиме нейтралитета и безблоковости.

Да, вот так. Дипломатия – это разновидность магии, тёмной, древней, злостной магии. И если какие-то маглы думают, что они владеют этим древним искусством и могут указывать верховному магу что и как ему делать, потому что они прочитали бульварную книжицу о борьбе сынов света с сынами тьмы, видите ли, - ну что тут можно сказать? Читайте и дальше. Увлекайтесь бульварщиной и воображайте себя Талейранами и Меттернихами.

Это всегда забавно.

*поддержать автора - 2202208137003225