Слова и их ценность

Недавно был на опен токе про цифровое искусство. Основное его наполнение было довольно стандартным: может ли ИИ создать искусство, выставят ли его в галерее, как на это отреагируют и прочее. На данный момент тема цифры и ИИ настолько большая, что такие "общие" размышления не дают результатов. Вопрос сейчас не в "сможет ли" а в "когда" и "как". Но после мероприятия, во время небольшого разговора одного преподавателя технического ВУЗа с фанатами-абитуриентами прозвучала интересная концепция. Звучала она так: Мы отлично делаем интерфейсы Человек-машина, а вот Человек-Человек у нас идёт довольно плохо. Понять другого очень тяжело, а объяснить что-то кому-то ещё сложнее, ещё поймут неправильно. Так почему бы нам не добавить посредника, идеально адаптирующего информацию под личные знания и опыт? Не нужно будет учиться, не нужно будет вспоминать, не нужно будет искать в интернете. Если кто-то сказал неизвестный термин или начал беседу на низшевую тему, ты не останешься в стороне. Если искусствовед говорит о "золотом сечении" в картине, ИИ-посредник объяснит это понятие инженеру через математические формулы, а гуманитарию - через исторические параллели.

Нейросети уже прекрасно владеют языками, а с таким подходом испарится не только языковой, но и вообще любой барьер в коммуникации. Это избавит нас от такого посредника как язык, сделав его индивидуалистичным, своим для каждого. Больше никаких долгих обучений и долгого втягивания в контекст - ты сказал, а другому объяснили как-то на его языке. Можно выкинуть изучение контекста времени и прочую гуманитарщину, история и произведения искусства с их непонятным символизмом будут у нас как на ладони.

Это ставит нас к вопросу того, есть ли какая-то польза от наших символьных систем? Может они просто мешают человеку напрямую воспринять абстракции и знания? Но ведь кроме знаний есть ещё и более тонкий слой — переживания. Переживания дают словам не просто обрести смысл, но и остаться у нас в голове. Человек мыслит не столько сухими абстракциями, сколько образами, состоящими из разных комков чувств, слов, лиц, звуков. И тот самый неэффективный язык даёт нам сформировать это облако. Нам могут объяснить всю картину на понятном языке, но только посмотрев на неё, осознавая все символы не только как сгенерированную выжимку ссылок, а как сформированные образы, мы начинаем понимать "картину" полностью. Без создания тонких эмоциональных связей беды, грехи, возвышенное, любовь и смерть кажутся понятными, но вряд ли являются понятыми. И то же самое не только с этическими и художественными текстами, но и с техническими: каждый термин окружен не только определениями, но и методом применения, историей, зависимостями, которые постигаются только через опыт или интерфейс "Человек-Человек".

Я бы не хотел быть против технологий, но каждая из них ведёт нас не только к развитию, но и к непредсказуемым социальным последствиям. Важно задавать вопросы о том, что с нами будет и что мы можем потерять, даже если это такая эфемерная вещь, как "наполненность пузырей образов" в наших головах.