Слишком дорогой ремонт после аварии: кто его оплатит

Слишком дорогой ремонт после аварии: кто его оплатит


ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

Стоимость ремонта машины после аварии оказалась выше того порога, который прописан в законе об ОСАГО. Страховая фирма об этом вовремя не известила своего клиента, а просто отправила ему часть необходимой суммы на счет. Пострадавшая пошла взыскивать недостающие средства со страховщика и виновника аварии, а еще попросила присудить ей неустойку – за то, что ее никто вовремя не оповестил о реальной стоимости трат на восстановление иномарки. Три инстанции посчитали, что страховая действовала верно.

о закону об ОСАГО, максимальная сумма, которую страховая фирма может выплатить на восстановительный ремонт машины, не должна превышать 400 000 руб. (п.16.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40). Правда, и эти деньги страхователям бывает непросто получить.

Очень дорогая авария

В январе 2019 года «Инфинити QХ70» Анны Духовой* разбил Валерий Студеный*, который сидел за рулем «Лады Гранты». Пострадавшая через две недели после ДТП обратилась в Росгосстрах с просьбой возместить ей убытки на ремонт внедорожника. Именно у этой фирмы она купила полис ОСАГО.

Страховщик вместо денег послал Духовой направление на СТО «Восток Моторс Пермь», чтобы машину восстановили там. Правда, в этой бумаге отсутствовала даже примерная цена ремонта. В феврале того же года станция техобслуживания послала в Росгосстрах акт разногласий, где указала, что стоимость всех работ составит 784 081 руб. Страховая компания решила, что это слишком дорого, отказалась оплачивать восстановление авто и просто перечислила своему клиенту на счет 381 200 руб. 

Духова не согласилась с таким решением страховщика и обратилась в ООО «Центр недвижимости», чтобы провести независимую экспертизу. Специалисты организации оценили восстановительный ремонт японской иномарки в 634 000 руб. без учета износа, а с износом – 433 500 руб. После чего пострадавшая попросила Росгосстрах выплатить ей еще 18 800 руб. в счет недостающего страхового возмещения (до максимально законных 400 000 руб.) и 196 000 руб. неустойки за задержку с основной выплатой. На это обращение Духовой ответили отказом.

Тогда владелица «Инфинити» пошла в суд требовать неустойку с Росгосстраха и недостающие деньги на ремонт машины с виновника аварии Студеного (180 700 руб.). Первая инстанция назначила исследование в Пермской лаборатории судебных экспертиз, которая оценила стомость восстановительного ремонта без учета износа в 558 300 руб. Учитывая это, иск удовлетворили лишь частично: с водителя «Лады» взыскали 158 300 руб. (558 300 руб. – 400 000 руб.). А требование неустойки со страховщика сочли некорректным в этой ситуации. Суд сослался на то, что ответчик вовремя выдал направление на ремонт, а потом перечислил деньги истцу. Апелляция и кассация оставили такой вывод без изменений.

Мнение владельца машины нужно узнавать заранее

Собственница иномарки обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. ВС отметил: если стоимость восстановления машины превышает 400 000 руб., то потерпевший сам платит СТО за ремонт недостающую сумму. И страховщик должен заранее получить от клиента письменное согласие на такую доплату, о чем в направлении на ремонт ставится отметка. В спорном случае Росгосстрах этого не сделал, обратил внимание ВС.

Коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула и то, что первая инстанция неверно посчитала недостающие деньги на ремонт, так как страховая перечислила истцу не 400 000 руб., а 381 200 руб., и именно эту сумму необходимо было отнимать от 558 300 руб. (дело № 44-КГ20-21-К7).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Сергея Асташова отменила акты апелляции с кассацией и отправила дело на новое рассмотрение в Пермский краевой суд (пока еще не рассмотрено – прим. ред.).

Доплата за ремонт машины в такой ситуации – это право ее собственника, а не обязанность, говорит юрист Казаков и партнеры Виталина Степанова. Если владелец машины по каким-то причинам не хочет добавлять свои средства на восстановление авто, то направление на СТО нельзя считать надлежащим способом исполнения страхового обязательства, объясняет эксперт. По ее словам, в таком случае страховщику просто надо перечислить страховую выплату потерпевшему. Но в обсуждаемом кейсе никто мнением Духовой о ее возможности и желании доплатить не поинтересовался. 

*Имена и фамилии участников дела изменены

Источник:

— pravo.ru