Постановление Гришиной о привлечении меня в качестве обвиняемого по ст. 228 УК РФ от 25.10.17, протокол допроса обвиняемого от 25.10.17 и рапорт Гришиной от 25.10.17

25.10.17 Гришина предъявила мне обвинение в хранении вещества. Как обычно, следствием не было установлено время и место, когда у меня возник умысел на приобретение этого вещества. Не было установлено при каких обстоятельствах я его приобрёл. Зато было установлено, что действовал я умышленно, целенаправленно. То есть это такая стандартная ситуация, которую нужно понимать так, что следствием не было установлено вообще ничего об обстоятельствах преступления! Если говорить по аналогии с обнаружением трупа, то следствием не было бы установлено вообще никаких обстоятельств смерти. Зато следствие бы обвиняло кого-то в смерти другого человека, который превратил его в труп, действуя "умышленно, целенаправленно, против воли потерпевшего, в нарушении федерального закона, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий". И тому подобные стандартные фразочки, записанные в методичках для следователей в большом количестве, применялись бы при описании ситуации. Ни один из свидетелей не указал на обвиняемого. Обвиняемый сумел не дать признательных показаний. Отсутствуют какие-либо указания на причастность обвиняемого в виде отпечатков пальцев, орудия преступления, записей с видеокамеры. Ничего нет. Но обвинить же кого-то нужно. Именно так работает следствие в рашке. Задержан возле трупа, тем более ранее уже отбывал - значит виновен в убийстве. Задержан в месте, где нашли вещество, тем более, что наркоман, значит виновен в хранении. Это и есть сраная рашка, в которой 99,5% приговоров обвинительные. Достаточно, имея мозги, хоть раз столкнуться с таким дичайшим уровнем некомпетентности, непрофессионализма и наплевательского отношения к объективному расследованию преступлений, и начинаешь люто ненавидеть этих алчных беспринципных мразей, которые делают свою карьеру с помощью бестолковых "расследований", оплаченных налогами граждан.

Также в этот же день, 25.10.17, я был допрошен в качестве обвиняемого. Первый раз за несколько месяцев своего преследования я согласился разговаривать с представителями этого государства. В своих показаниях я указал, что являлся жителем Питера, но никак не Сибири, а в Новосибирске я просто зашёл в гости к своей бабушке. Откуда у неё в квартире взялся психотропный препарат, я понятия не имею. После моего допроса Гришина настрочила такой рапорт. Согласно этому документу, я делал какие-то заявления. Только не в качестве обвиняемого на допросе, а словно мы с ней сидели в баре, и я ей, как подружке, или как адвокату, в доверительной беседе рассказал о своих планах осуществления своей защиты. Разумеется, что этот документ является абсолютным фэйком. Гришина, будучи следователем, взяла на себя функцию ещё и свидетеля. Дескать она непосредственно от меня лично чего-то слышала такое, что позволило ей судить обо мне. То есть сам факт общения со следователем, позволяет написать ему любой бред, только не в качестве показаний, а в качестве своего рапорта, достоверность которого не нужно закреплять ни подписями обвиняемого и его адвоката, ни какими-то ещё уликами. Просто она такое слышала. Это говорит о том, что со следователями желательно не общаться вообще. Я несколько месяцев посылал их нахер. В октябре согласился пообщаться, указав на свою непричастность в ходе допроса. Но сам факт общения позволил Гришиной накатать рапорт, ни чем не подтверждённый. Этим мразям палец в рот совать нельзя. Они откусят руку. Менты в рашке - конченные бляди и гадьё, придумывающие на ходу всё, что угодно. Лишь бы добыть "доказательства" виновности порядочных людей.

25.10.17 Гришина предъявила мне обвинение в хранении вещества. Как обычно, следствием не было установлено время и место, когда у меня возник умысел на приобретение этого вещества. Не было установлено при каких обстоятельствах я его приобрёл. Зато было установлено, что действовал я умышленно, целенаправленно. То есть это такая стандартная ситуация, которую нужно понимать так, что следствием не было установлено вообще ничего об обстоятельствах преступления! Если говорить по аналогии с обнаружением трупа, то следствием не было бы установлено вообще никаких обстоятельств смерти. Зато следствие бы обвиняло кого-то в смерти другого человека, который превратил его в труп, действуя "умышленно, целенаправленно, против воли потерпевшего, в нарушении федерального закона, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий". И тому подобные стандартные фразочки, записанные в методичках для следователей в большом количестве, применялись бы при описании ситуации. Ни один из свидетелей не указал на обвиняемого. Обвиняемый сумел не дать признательных показаний. Отсутствуют какие-либо указания на причастность обвиняемого в виде отпечатков пальцев, орудия преступления, записей с видеокамеры. Ничего нет. Но обвинить же кого-то нужно. Именно так работает следствие в рашке. Задержан возле трупа, тем более ранее уже отбывал - значит виновен в убийстве. Задержан в месте, где нашли вещество, тем более, что наркоман, значит виновен в хранении. Это и есть сраная рашка, в которой 99,5% приговоров обвинительные. Достаточно, имея мозги, хоть раз столкнуться с таким дичайшим уровнем некомпетентности, непрофессионализма и наплевательского отношения к объективному расследованию преступлений, и начинаешь люто ненавидеть этих алчных беспринципных мразей, которые делают свою карьеру с помощью бестолковых "расследований", оплаченных налогами граждан.

Был привлечён к ответственности без каких-либо доказательств причастности. Это стандартная практика для рашки.

С предъявленным обвинением я был ознакомлен в этот же день, 25.10.17.

Также в этот же день, 25.10.17, я был допрошен в качестве обвиняемого.

Вину свою я не признал.

Первый раз за несколько месяцев своего преследования я согласился разговаривать с представителями этого государства. В своих показаниях я указал, что являлся жителем Питера, но никак не Сибири, а в Новосибирске я просто зашёл в гости к своей бабушке. Откуда у неё в квартире взялся психотропный препарат, я понятия не имею.

Протокол был прочитан лично, замечаний к нему не поступило.

После моего допроса Гришина настрочила такой рапорт. Согласно этому документу, я делал какие-то заявления. Только не в качестве обвиняемого на допросе, а словно мы с ней сидели в баре, и я ей, как подружке, или как адвокату, в доверительной беседе рассказал о своих планах осуществления своей защиты. Разумеется, что этот документ является абсолютным фэйком. Гришина, будучи следователем, взяла на себя функцию ещё и свидетеля. Дескать она непосредственно от меня лично чего-то слышала такое, что позволило ей судить обо мне. То есть сам факт общения со следователем, позволяет написать ему любой бред, только не в качестве показаний, а в качестве своего рапорта, достоверность которого не нужно закреплять ни подписями обвиняемого и его адвоката, ни какими-то ещё уликами. Просто она такое слышала. Это говорит о том, что со следователями желательно не общаться вообще. Я несколько месяцев посылал их нахер. В октябре согласился пообщаться, указав на свою непричастность в ходе допроса. Но сам факт общения позволил Гришиной накатать рапорт, ни чем не подтверждённый. Этим мразям палец в рот совать нельзя. Они откусят руку. Менты в рашке - конченные бляди и гадьё, придумывающие на ходу всё, что угодно. Лишь бы добыть "доказательства" виновности порядочных людей.