Система обучения в России не нацелена на то, чтобы сделать из ординатора врача — взгляд заведующего отделением
Продолжение...
Отработки пропусков – это следствие не самого лучшего качества образования
Как вы относитесь к обязательным отработкам в медицинских вузах?
Это следствие не самого лучшего качества образования. Если студент пропустил неклиническую дисциплину и должен её отработать, то чаще всего это конспект или доклад, что не способствует усвоению материала. Отработки по сути – это как форма наказания. Идея в том, чтобы студент не только был наказан, но и чему-то научился, но в таком виде это не работает. На мой взгляд, отработки не нужны, если только их не пересмотреть. Если бы отработка была в виде индивидуального занятия с преподавателем, разбора материала с вопросами, это имело бы смысл. Но в таком случае преподавателю придётся тратить дополнительное время, и это должно оплачиваться.
Можно ли назвать устаревшим материал, преподаваемый в медвузах?
Материал устарел по нюансам. Основы фундаментальных наук меняются медленно. Но есть моменты и парадигмы, которые нужно пересматривать. Знания устаревают, и то, что мы считали правильным лечением несколько лет назад, сегодня может быть неактуальным. Есть преподаватели на местах, которые следят за медицинской наукой и рассказывают об этом студентам, несмотря на учебную программу. Но есть и те, кто продолжает рассказывать старые догмы и идеи.
Как вы относитесь к утверждению, что медицинское образование – это самоподготовка, а преподаватели только проверяют знания?
Я отношусь к этому крайне отрицательно. С одной стороны, высшее образование — действительно самообразование, так как когда учишься сложным вещам, ты углубляешься в них сам. Но преподаватель в этой ситуации должен стать проводником, отвечать на вопросы и давать пояснения. Было бы неплохо, если бы сначала давали общую информацию, поясняя, что происходит в теме или специальности. Потом студент изучал бы материал более углубленно, а на следующем занятии преподаватель не просто проверял знания, а уточнял, все ли понятно, и указывал на то, что очень многие вещи в медицине — это лишь предположения и знания на сегодняшний день. На мой взгляд, это намного продуктивнее, чем просто проверка знаний.
Когда из ординатуры выходит хирург, не умеющий оперировать – это большая проблема
Достаточен ли уровень получаемых знаний в ординатуре?
Нет. Я не могу сказать про все специальности, но по хирургическим срока обучения недостаточно. За два года невозможно пройти специальность так, чтобы выйти хорошим специалистом, готовым к работе. Хирург за время ординатуры в лучшем случае несколько раз подходит к столу. А при устройстве на работу его обязанность – оперировать. И если он не умеет делать базовые операции, это большая проблема. Причина может быть не в самом обучающемся. Возможно, он хотел оперировать, но его не подпускали к столу. Такая ситуация особенно часто встречается в узких специальностях, нейрохирургии и сосудистой хирургии.
Почему так сложилась система в России и как с этим обстоят дела в США?
В США есть критерии, что за каждый год ординатор должен сделать перечень операций. Если он не выполняет, это вызывает вопросы. У нас же хирургическое общество достаточно тяжёлое, и хирург, который делает уникальные операции, не хочет делиться своими навыками. Студентов просто не подпускают к операциям. Частично это из исторических предпосылок, частично из-за опыта общения с другими хирургами. Возможно, есть и третья причина – это министерство образования, которое не участвует в процессе. В США перечень составили те, кто заинтересован в образовании ординаторов. В России вроде бы и стандарты есть, но они не соблюдаются, так как за это никому ничего не грозит. В большинстве мест обучающийся не является сотрудником отделения, а раз не является, то не может ассистировать.
То есть обучающийся должен получить какой-то статус, чтобы подтвердить, что он участвовал в операции?
Да, может быть, стоит изменить статус обучающегося, чтобы он числился в отделении и имел какие-то права, и также дать дополнительные возможности и права наставнику.
Ординатора пытаются сломать и нагрузить лишней работой
А оправданно ли отношение врачей к ординаторам как к белому рабу? Это учит быть врачом или усложняет путь и отталкивает от медицины?
Когда ординатор без статуса в отделении, его пытаются сломать, нагрузить лишней работой: напиши 20 историй, сходи/принеси и так далее. Так не должно быть. У обучающегося должны быть не только обязанности, но и права. И если у него нет прав, а обязанности не подкреплены ничем, то о каком обучении мы говорим? Каждый смотрит на ординатора, как хочет. Хочет – учит, хочет – нет. Это никак не способствует тому, чтобы сделать из него врача, и только ухудшает его путь. Должно быть изменение статуса обучающегося, чтобы он был как сотрудник отделения, пусть и неполноценный, но с прописанными правами, обязанностями и функциями.
Должен ли быть у начинающего врача наставник?
Да, и у наставника тоже должен быть прописан статус, где будет указано, как и в каких объемах он может обучать. Ординатор не должен, например, заниматься уходом за больными, это функция младших медсестер. Это не учит его быть врачом, он уже врач и не должен проходить этот этап. И эти моменты должны быть как-то прописаны, озвучены и соблюдаться.
Система здравоохранения дорабатывает за системой образования
Как такая система медицинского образования влияет на российскую медицину?
Я бы сказал, что она влияет негативно, так как приходится заниматься очень много немедицинской работой. Когда приходит молодой врач, первое, что приходится делать организации и тем, к кому он приходит в отделение, – это его доучивать. Возникает вопрос, а что они делали до этого на обучении? У него вроде есть общее представление о медицине, но он не может принять полноценное решение. Почему система здравоохранения должна дорабатывать за системой образования, доучивая людей до приемлемого уровня? И всё равно не получается дотянуть до уровня, который хотелось бы. Из-за этого возникает утомляемость, выгорание и недовольство, ведь ты приходишь лечить людей, а начинаешь их учить.
Какие изменения нужно внести в медицинское образование в России?
Первое – это сделать общий анализ программ образования в других странах, выявить сильные и слабые стороны и на их основе пересмотреть наши программы образования, распределить предметы по содержанию. Убирать устаревшие данные и пересматривать базовые знания, которые нужны хирургам, но не нужны терапевтам, и наоборот. Также нужно изменить статус обучающихся, чтобы они были как сотрудники отделения с правами и обязанностями. И всё это должно контролироваться, а для этого нужна денежная и неденежная мотивация тех, кто участвует в процессе обучения, и нужно вовлечение практикующих врачей, чтобы они понимали, каких знаний не хватает. Далее – это пересмотр сроков обучения для узких специалистов, сделать более длинную ординатуру, возможно, 3-5 лет. Это будет более долгий путь, но на выходе будет специалист, готовый работать.
Что бы вы хотели изменить в системе медицинского образования?
Я думаю, что прежде чем вводить какие-то рекомендации, установки или правила, люди, принимающие решения в Министерстве, должны ознакомиться с научным методом проведения экспериментов и проверять, будет ли это работать на практике. То есть, возникла какая-то идея, мы выбираем несколько мест, где эту идею будем проверять. Проводим апробацию, смотрим на результаты, оцениваем и анализируем. К примеру, если из-за нового подхода число обучающихся сократилось на 3%, но при этом стало больше выходить качественных врачей, которые продолжают работать, и улучшились другие показатели, то, возможно, это имеет смысл распространить. Нужно стремиться к научному подходу в образовании, к проверке на практике.
Он не может заменить полноценное обучение, но стал своеобразным «рисунком ключа»
Расскажите о своём Telegram-канале: почему вас заинтересовала статистика и что вы хотите донести до аудитории?
Мой канал существует с 2019 года, начинал сначала на другой платформе. Идея возникла на 4 курсе, когда я начал изучать доказательную медицину. Знакомство с этим подходом произошло благодаря ординатору (ныне другу и коллеге), меня это очень заинтересовало. Предметы по доказательной медицине на старших курсах показались запоздалыми и недостаточно глубокими. Тогда я решил создать канал, чтобы делиться знаниями, давать ссылки на литературу и стать дополнительным источником информации. Я понял, что канал не может заменить полноценное обучение, но он стал своеобразным «рисунком ключа» (как говорил Джек Воробей) – общим ознакомлением с темой. Я врач, не математик, поэтому рассказываю только о своем понимании, опираясь на комментарии и обсуждения с коллегами, которые дополняют и уточняют информацию. Цель канала – показать, что в доказательной медицине и медицинской статистике много мифов и упрощений. Я хочу донести, что это непросто, но возможно, что врачи способны разбираться в математических формулах. Моя цель не научить всех, а показать, что интерес к теме, изучение и понимание основ статистики дает возможность иначе смотреть на мир и исследования.