Simon Schama's Power of Art (2006) vietsub

Tập cuối nói về Rothko ở New York, cho đến nay, tôi đã trải qua quá trình từ nghệ thuật Phục hưng đến nghệ thuật hậu hiện đại, tôi thực sự muốn tập trung ghi lại một số cảm xúc của mình. Trước hết, tôi thực sự cảm thấy rằng trong cuộc sống, người nghệ sĩ nào cũng có xu hướng ít nhiều hoang tưởng, hoặc là nghiện một kỹ thuật biểu đạt nào đó hoặc là ý tưởng của mình quá độc đáo. Rothko kiên trì vạch trần bản chất nhợt nhạt của con người dưới chủ nghĩa tư bản, Turner sau đó đã đi vạch trần những vết thương trong lịch sử nước Anh, và Rembrandt cũng mắng mỏ người Hà Lan vì sự xa hoa và quên lãng tổ tiên của họ trong những năm cuối đời. Và sự đóng góp của họ cho lịch sử nghệ thuật chính là những ngôi trường tiên phong này. Điều này thật mâu thuẫn và kỳ quặc, chắc chắn sẽ dẫn đến sự thờ ơ, hoang mang của dư luận, họ chắc chắn muốn nhưng sự tự tin hay sự kiên trì của họ đều xuất sắc, tấm gương họ nêu ra cho thế hệ mai sau là bày tỏ, bày tỏ, bày tỏ lại , và để tiếng nói của họ tuôn trào Trong sự bàng hoàng và cô đơn... Vậy hãy nghĩ đến việc những người này trở thành bậc thầy, nó đáng đồng tiền bát gạo, có lẽ nó không đủ để đền đáp công sức của họ. Gần đây tôi đã thấy ít nhất hai người bày tỏ quan điểm giống nhau và kết luận họ đưa ra giống nhau một cách đáng ngạc nhiên: thành tích của một bậc thầy là tất yếu và ngẫu nhiên, nhưng một người tập trung vào công việc của mình thì đã thành công. Biểu hiện thường chỉ là một nhiệm vụ tự nhiên đối với họ và đó là việc thường ngày nhất. Tuy nhiên, hầu hết mọi người vẫn có một điểm chung, chẳng hạn như nhu cầu đảo ngược xu hướng của thời đại để có thể dễ dàng làm nổi bật nó.

   Một điểm nữa là "bậc thầy bẩm sinh" là gì. Tôi không nói ai cũng có tài, tôi chỉ cảm thấy tuổi thơ và thăng trầm của cuộc đời một con người là thứ không thể rũ bỏ và phải thể hiện trong tác phẩm của mình. Điển hình nhất là Van Gogh, một họa sĩ được yêu mến đến chết. Thực ra, tôi nghĩ việc anh ấy trở nên bất hạnh sau này là một kết quả hợp lý. Anh ấy được nuôi dạy nghiêm khắc và nhạy cảm từ khi còn nhỏ, các tác phẩm của anh ấy có chất trẻ con, không chỉ anh ấy mà cả Andersen, người có cùng kinh nghiệm nuôi dạy, cũng thực sự độc đáo. Hơn nữa, cả hai người đều rất đau khổ và tuyệt vọng. trong những năm cuối đời của họ, giống như kết quả của một tình huống mà mọi thứ phải đảo ngược. Sự mất mát trống rỗng không thể lấp đầy sau khi giấc mơ hoàn toàn tan vỡ, nhưng họ vẫn đang thể hiện nó. Rothko khi còn nhỏ rất sợ người Cossacks, khi đến Mỹ, ông vẫn cảm thấy mình là một người Do Thái bị tẩy chay nên quay đầu lại và nghĩ về bản chất và những cảm xúc nguyên thủy của con người.

Cuối cùng, niềm đam mê hỗ trợ những sáng tạo của những người này là gì? Đôi khi nó thậm chí còn có một hình thức bất thường. Cả hai họa sĩ thời Phục hưng đầu tiên đều có xu hướng bạo lực và Picasso coi thường đạo đức một cách nghiêm trọng. Hơn nữa, tổ tiên dường như đã đấu tranh, tranh giành sự sủng ái của một hoặc hai vị khách quen, về sau, những cuộc đấu tranh của các họa sĩ dường như ngày càng mang tính nội bộ và cá nhân, rồi những chuyện như tự sát xuất hiện. Điều này cũng phù hợp với quan điểm và xu hướng của chủ nghĩa hiện đại, chủ nghĩa hậu hiện đại, Kafka, v.v.. Hoặc có những người đã dàn dựng những bi kịch nhân vật và dính líu đến chủ nghĩa cuồng tín chính trị, David, người vẽ cái chết của Marat, bị mọi người vướng vào chuyện đúng sai.

Còn một điểm nhỏ nữa, ở cuối tập phim, Rothko nói rằng sức mạnh của nghệ thuật là ở chỗ nó còn bàn về quá trình của con người từ khi sinh ra cho đến khi chết đi và vĩnh cửu. Theo cách này, không phải nghệ thuật có nghĩa là một chút đức tin sao? Mặc dù nó không phải là một tôn giáo nhưng nó có liên quan chặt chẽ với tôn giáo. Trong môn phê bình văn học năm nay, thầy nói chúng ta đều thiếu niềm tin, không biết người làm nghệ thuật có khác nhau không? Nhưng dù có kiên trì đến đâu, bạn cũng sẽ phải chịu đựng gian khổ.

Cách đây không lâu, khi tôi đi ăn tối với một người bạn, cô ấy nói tôi là người “vào có thể ra”, cô ấy còn đề cập rằng một số người tôi quen biết chung khác với tôi. Những lời này đã đọng lại trong tôi một thời gian dài. May mắn thay, ít nhất tôi sẽ không phải trải qua những cuộc sống đẫm máu đó. Điều tệ hại là có lẽ cái thứ “đam mê thể hiện” tốt hơn là đừng ưu ái tôi quá nhiều mà để tôi sống một cuộc sống bình thường trong yên bình. Nhân tiện, nếu bạn khăng khăng bảo vệ quan điểm của mình, bạn luôn có nguy cơ đi quá xa phải không? Theo cách nói của chúng tôi, rủi ro và lợi nhuận tỷ lệ thuận với nhau, có thể đó là tỷ lệ hàm lõm. Chưa kể anh V đến từ CUHK là một ví dụ điển hình, anh luôn làm tôi ngạc nhiên, dường như anh luôn sống trong giông bão, cảm xúc rất mãnh liệt và chân thành. Nếu điều đó xảy ra với tôi, trước hết tôi sẽ nghĩ rằng điều này rất có hại cho sức khỏe của tôi, ý tôi là tôi sẽ dễ bị phê và rơi vào trạng thái trầm cảm cùng một lúc. Nhưng ông không bao giờ quan tâm, và điều đó ít nhiều khẳng định điều mà giáo viên khai phóng lúc bấy giờ đã nói: nhà văn không cần phải lý trí, nếu không thì họ lấy đâu ra cảm hứng? Nói về bản thân giáo viên, ông ấy nói rằng tôi thích triết học và thực tế đã có bằng tiến sĩ triết học. Sau này, cuối cùng tôi cũng lấy hết can đảm để trò chuyện với anh ấy, nhưng cuộc trò chuyện đã đi quá cao, khi quay lại, tôi mới biết anh ấy là người hướng dẫn tiến sĩ lý luận văn học, nhưng anh ấy lại không hề tiết lộ, thật khó tin. với tôi bây giờ khi tôi nghĩ về nó. Thầy cũng là một người bình thường và lý trí.

next>>>Hometown cha cha cha