Сила достоинства

В современном мире нормальной практикой считается разрешение конфликтов через судебные или иные «примирительные» органы. Считается, что это одно из важнейших достижений человеческой цивилизации, развития права в целом. В свою очередь, любая драка – проявление невоспитанности и отсутствие даже капли сострадания. Видимо, поэтому единоборства столь популярны среди зрителей – хочется побольше чужой невоспитанности и крови.

Наличие арбитра (особенно прогосударственной ориентации) рассматривается как важнейшая гарантия правильного и независимого рассмотрения спора. Не важно, что судьи радостно дают сроки за прогулку на митинге, лайки, репосты, игру в страйкбол и прочие крайне опасные для российского общества активности. Имеет значение только сама иллюзия возможности защитить попранные права.

Судьи и иные «юридические гиганты» служат обычным заменителем твоей собственной силы в конфликте. Вместо того, чтобы тренироваться в зале и быть готовым к драке, стрелять в тире и быть готовым к дуэли, люди потеют в офисе и стараются создать финансовую подушку для найма адвоката. «Сила» перемещается с реального, физического уровня на уровень чьего-то выступления в суде за твои деньги. Лучше ли это, чем физический конфликт? Вопрос неоднозначный, как минимум, по причине диспропорциональности ресурсного обеспечения. Уж лучше драться и рассчитывать на себя, чем отдать свою судьбу в руки третьих, зачастую сомнительных лиц, за которыми всегда стоит принуждающая сила всей государственной машины.

Оспаривание судебного решения происходит в рамках тех же процессуальных норм и тех же институциональных условий, которые с небольшими изменениями существовали на первом этапе. Другими словами, бороться с государством в той самой цивилизованной форме можно только с помощью этого же государства. Приятные на слух европейские и международные суды служили бы неплохим решением, если бы исполнение их решений опять же не зависело от того самого государства. 

В итоге все нецивилизованные варварские понятия оказались в руках государства, которое просто чуть иначе ими жонглирует. «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Если когда-то победа в споре зависела только от тебя, то сейчас все отдано на откуп арбитрам, наслаждающимся властью. Кстати, наслаждение может быть успешным и за пределами судебного заседания, спросите у бывшей судьи, веселящейся с Меладзе на свадьбе. 

Организация адекватного самоуправления без каких-либо навязанных ограничений способна решить проблему отсутствия внегосударственных способов для борьбы с несправедливостью. В каком-то смысле для этого даже сейчас существуют похожие правовые механизмы. Стороны имеют возможность разрешить свой спор в рамках внесудебных процедур (медиация, третейские суды и т.д.). Однако сфера их действия чрезмерно ограничена, в частности, в нее практически не попадает публичное право.

Вообще лучшим вариантом может быть совершенно внеправовое наказание: чувство стыда или вины, приобретающее ключевое значение внутри небольших сообществ людей. С точки зрения экономического анализа издержки подобных чувств крайне велики в случае, во-первых, изначального принципиального согласия людей в вопросах права; во-вторых, четкого осознания угрозы исключения из данного сообщества.

Судить и тем более назначать наказание может только достойный человек, выбранный единогласно всеми членами общества, а не назначенные президентом люди с высшим юридическим образованием.