Sie ficken im biblischem Sinn

🔞 ALLE INFORMATIONEN KLICKEN HIER👈🏻👈🏻👈🏻

Sie ficken im biblischem Sinn



www.2sound.de

www.vidz.com

www.officegroup.co.za

www.katrd.xyz

www.webwiki.com




Wenn Ihr uns unterstützen wollt: Hier mein Amazon Wunschzettel .






ACHTUNG:
Leider hatten wir in den letzten Tagen einige Datenbankprobleme, wodurch auch einige Benutzer-Accounts betroffen sind (und Login-Probleme entstehen könnten)

Hier klicken für weitere Informationen und Hilfe





Alles rund um Ehe, Liebe, Partnerschaft und das heiße Thema Sex. Denn auch hierüber schweigt sich die Bibel nicht aus. Ehe, Ehebruch Scheidung, Wiederheirat, Sex vor der Ehe, Homosexualität, die Rolle des Mannes/der Frau etc.

22 Beiträge
• Seite 3 von 3 • 1 , 2 , [3]

Der Glaube mag stark sein ,doch in dieser kalt lebigen und schnellen zeit ,sind gut Vorsätze sowie deren Einhaltung nicht immer leicht . Da wir durch so viele schlechte Einflüsse Leben müssen ,ist und wird es immer schwerer werden das richtig zu un und zu sagen. LG Falco
Falco hat geschrieben: Da wir durch so viele schlechte Einflüsse Leben müssen...

22 Beiträge
• Seite 3 von 3 • 1 , 2 , [3]

von Falco » 9. September 2015 07:47
von arved » 9. September 2015 14:48
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste
Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Bildrechte & Copyrights
Copyright © 2017 ---. All Rights Reserved.




Rubrik

Bibel & Theologie
Gemeinde
Mission
Leben als Christ
Geschichte & Personen
Weltbild & Kultur



Inhaltstyp

Artikel
Buchauszug
Interview
Podcast
Rezensionen



Medienart

Text
Video
Audio



Partner

9Marks
Ligonier Ministries
Desiring God
The Gospel Coalition



Evangelium21

Über uns
Theologische Grundlage
Pressemitteilungen
News



Arbeitsbereich

Ezer
Josia
Bibel für alle
New City Katechismus




Mediathek
Publikationen
Netzwerk
Forum
Konferenzen
Newsletter
Spenden









Artikel



von


Bryan Chapell , Kevin DeYoung und Timothy Keller









24. November 2021

— 33 Min Lesedauer








Spenden



Login




Wenn man in unserer Kultur über Sexualität spricht, klingt das etwa so:
1. Unterdrückung in der Vergangenheit. In früheren Kulturen wurde Sex mit allen möglichen Tabus umgeben. Im Allgemeinen war Sex außerhalb der Ehe verboten. Auf diese Weise sollten Frauen unter Kontrolle gehalten werden und den Männern wurde es so ermöglicht, ihre Töchter und Ehefrauen als ihr Eigentum zu sichern.
2. Das Bedürfnis, authentisch zu leben. In moderner Zeit hat sich jedoch der Glaube an die Freiheit und die Rechte des Einzelnen durchgesetzt. Dazu gehört auch das Recht, im Rahmen einer einvernehmlichen Beziehung zu lieben, wen auch immer man lieben will. Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Sex gesund ist und einen zentralen Teil unserer Identität ausmacht. Es handelt sich zudem um ein Menschenrecht. Daher werden wir als menschliche Wesen nur gedeihen und uns entfalten, wenn dieses Recht auf freie Wahl allen Menschen gleichermaßen zur Verfügung steht.
3. Der Kampf, lieben zu dürfen, wen man will. Im vergangenen Jahrhundert gab es eine Reihe von mutigen Einzelpersonen – meist Frauen, Homosexuelle und Transgender –, die sich heroisch gegen die unterdrückerische Kultur auflehnten und sagten: „Jawohl, das bin ich! Lass dir von niemandem erzählen, wen du zu lieben oder nicht zu lieben hast!“ Viele der Helden, die am Anfang dieser Bewegung aktiv waren, wurden ausgegrenzt und viele starben für ihre Bereitschaft, die kulturellen Eliten herauszufordern.
4. Unsere heutigen, hart erkämpften Rechte. Inzwischen haben wir eine Kultur, die wichtige Rechte bejaht: das Recht auf außerehelichen Sex, auf das Ausleben von gleichgeschlechtlichen Beziehungen einschließlich des Rechts, diese der gesetzlichen Institution der Ehe zu unterstellen, sowie das Recht der Menschen, ihr eigenes Geschlecht zu wählen. Mit all diesen Veränderungen sind wir dabei, die erste Gesellschaft der Menschheitsgeschichte zu schaffen, die eine positive Einstellung zu Sex hat und in der alle Menschen als gleichberechtigte sexuelle Wesen leben können.
5. Die ständige Gefahr. Trotz dieser großen Errungenschaften gibt es an den meisten Orten dieser Welt – und an vielen Orten in unserer eigenen Gesellschaft – immer noch Widerstand gegen diese gesunde Kultur der sexuellen Freiheit und Gerechtigkeit. Tatsächlich gibt es Leute, die die Uhr zurückdrehen und diese Rechte rückgängig machen wollen. Wir dürfen es keinesfalls zulassen, dass reaktionäre Kräfte – allen voran die religiösen – uns das wieder wegnehmen.
Dieses moderne moralische Narrativ der Sexualität zeichnet einen Handlungsverlauf, der von einem Kampf zwischen mutigen Helden und bigotten, unterdrückerischen Schurken erzählt – und in ein Happy End mündet.
Doch ebendiese moralische Erzählung basiert auf mehreren Überzeugungen, die nicht bewiesen, sondern lediglich Annahmen sind. Das betrifft das moderne Verständnis von Freiheit und Identität, und ebenso – wie deutlich werden wird – von Geschichte. Christen werden nicht in der Lage sein, mit dieser Welt überzeugend über Sexualität zu sprechen, wenn wir auf dieses Narrativ lediglich mit einer Liste von moralischen Imperativen reagieren, so biblisch diese auch sein mögen. Wir müssen die christliche Sexualethik in ein alternatives Narrativ einbetten – eines, das auf der großen biblischen Erlösungsgeschichte beruht. Und um das tun zu können, müssen wir uns drei Herausforderungen stellen.
Das Narrativ der modernen sexuellen Befreiung wirkt deshalb auf viele Menschen so überzeugend, weil es auf Grundüberzeugungen bezüglich Identität und Freiheit beruht, die seit nahezu drei Generationen durch kulturelle Institutionen tief in uns eingeprägt wurden.
Die christlichen Verbote in Bezug auf Ehe, Homosexualität und Transgenderismus ergeben für die meisten Leute keinen Sinn, weil sie glauben, dass Sexualität der zentrale Faktor ist, um die eigene Identität auszudrücken. Und was hinter diesem Glauben steht, ist das Konzept des modernen Ich.
In unserer Kultur wird Sex nicht mehr als ein Mittel betrachtet, um Gott zu ehren und neues menschliches Leben entstehen und heranwachsen zu lassen. Sondern die meisten Leute denken ungefähr so: „Wenn du Sex haben möchtest, um neues menschliches Leben hervorzubringen, dann ist das natürlich eine Option und deine Entscheidung. Aber das ist nicht der Hauptgrund, weshalb Menschen Sex haben. Tatsächlich geht es beim Sex um persönliche Erfüllung und Selbstverwirklichung.“ Diese moderne Auffassung von Identität wird immer wieder als „expressiver Individualismus“ bezeichnet – das ist die Vorstellung, dass tief in uns Gefühle und Sehnsüchte zu finden sind, die entdeckt, befreit und ausgelebt werden müssen, wenn man sein wahres Ich werden will. Man findet Identität jetzt also in den eigenen Sehnsüchten, während man sie in vergangenen Zeiten in den Verpflichtungen und Beziehungen des Einzelnen zu Gott, der Familie und der Gesellschaft fand. Dem Erkennen – und Ausleben – der sexuellen Sehnsüchte wird eine Schlüsselrolle in dem Prozess zugeschrieben, eine authentische Person zu werden.
Diese Auffassung von Identität wird heute nicht mit Argumenten vermittelt, sondern wird einfach als gegeben vorausgesetzt und nicht hinterfragt. Mottos wie „Sei dir selbst treu“ oder „Lebe deine eigene Wahrheit“ werden auf unzählige Arten verkündet, verbal und nonverbal, und prägen sich tief in die Herzen der Menschen ein. Jede davon abweichende Sicht wird als psychische Unterdrückung und somit als ungesund betrachtet.
Aber das moderne Ich ist extrem fragil. Da es auf nichts anderem als auf inneren Gefühlen beruht, verändert es sich ständig – von Jahr zu Jahr oder sogar von Monat zu Monat. Die moderne Identität erfordert es, die stets wechselnden und oft widersprüchlichen Emotionen und Wünsche abzuklopfen, um ein maßgebliches „Ich“ zu ermitteln. Und wenn du dich einmal entschieden hast, wer du sein möchtest, dann liegt es ganz bei dir, das auch zu erreichen – egal, ob deine Familie und die Gesellschaft dies unterstützen oder nicht. Das moderne Ich ist somit stark leistungsorientiert und kann zur erdrückenden Last werden.
Ein weiteres Problem ist, dass diese Auffassung von Identität einen „weichen Relativismus“ erfordert. Unsere Gesellschaft bringt uns bei, zu sagen: „Nur ich selbst kann festlegen, was für mich richtig oder falsch ist“ – obwohl uns diese Gesellschaft im nächsten Atemzug eine Reihe von sehr klar umrissenen moralischen Normen präsentiert, nach denen sich die Menschen zu richten haben. Das ist zutiefst widersprüchlich: unbedingt gültige, moralische Grundsätze vorzuschreiben, während man zugleich betont, wir seien nun von derartigen Wahrheiten befreit. Das moderne Ich und die moderne Auffassung von Identität sind aus all diesen Blickwinkeln instabil und problematisch, so dominant sie auch scheinen mögen.
Zu dieser individualistischen Auffassung von Identität, die wohl spätestens seit der Zeit der Romantik im frühen 19. Jahrhundert an kulturellem Einfluss gewann, kommt noch die postmoderne Sicht von Freiheit und Macht. Diese besagt: Innerhalb einer Kultur wird von den Eliten, die in dieser Kultur hohen Status besitzen, durch von ihnen produzierte „dominante Diskurse“ – insbesondere durch Sprache und Wahrheitsansprüche – Macht ausgeübt. Alles, was wir als gut, wahr, richtig und schön betrachten, wurde durch die „diskursiven Systeme“ der jeweiligen Kultur konstruiert. Nur wenn wir die „dominanten Diskurse destabilisieren“, können wir frei werden, um uns selbst zu erfinden. Wenn es beispielsweise unser Anliegen ist, Transgender-Personen in die Gesellschaft zu integrieren, dann bestehe der Weg nach vorn nicht einfach nur darin, Einzelnen empathisch zu begegnen. Sondern wir müssen die ganze Idee der binären Geschlechterverteilung dekonstruieren. Nur dann werden Transgender-Personen in der Gesellschaft einen gleichgestellten Platz einnehmen.
Die Probleme dieser postmodernen Sicht von Freiheit und Macht sind ebenso schwerwiegend wie die der modernen Auffassung von Identität. Sie führt zu einem selbstwidersprüchlichen „harten Relativismus“. Wenn alle sozialen Systeme Ketten der Macht sind, die durch Diskurse geschmiedet wurden, und somit sämtliche Wahrheitsansprüche und moralischen Urteile in Wirklichkeit nur Mittel der Machtausübung sind – wie kann dann eine bestimmte Gruppe von Mächtigen „falsch“ oder „ungerecht“ sein? Wie soll man festlegen können, welche Arten von sozial strukturierten Machtverhältnissen ungerecht sind (und welche nicht), ohne eine objektive, nicht kulturell konstruierte moralische Norm zu besitzen, anhand derer man ein Urteil fällen kann? Und woher soll solch ein transzendentes moralisches Absolutum kommen, wenn es keinen Gott gibt?
Diese aktuellen Ansichten über Identität und Freiheit widersprechen sich in vieler Hinsicht selbst. (Die Sicht der Identität ist individualistisch und Freud’schen Ursprungs; die Auffassung von Macht ist marxistisch und von Nietzsche geprägt.) Und doch haben sie sich in den letzten 20 Jahren miteinander verbunden und wurden dominant und allgegenwärtig, insbesondere in unseren Massenmedien. Ob nun Liebesfilme, Komödien, Zeichentrickfilme, Kinderfilme von Disney oder von anderen – sie alle halten diese Überzeugungen hoch und formen daraus das Heldennarrativ unserer Zeit (jenes, das eingangs nacherzählt wurde). Der Sinn des Lebens liegt darin, festzustellen, wer du bist, und dich von den Fesseln einer unterdrückerischen Gesellschaft zu befreien, die sich weigert, dich zu akzeptieren und zu integrieren. Es ist dieses Narrativ, das bei unseren Lebensentscheidungen das Licht auf unserem Weg sein soll, und das als der gemeinsame Wert einer freien Gesellschaft fungieren soll.
Christen können vermutlich deshalb nicht plausibel für die biblische Sexualethik argumentieren, weil wir uns in der Gestaltung unserer Predigten und Dienste vielfach zu sehr an die zeitgenössischen Auffassungen über Identität und Freiheit angepasst haben – oder sie sogar übernommen haben. So wurde von einigen darauf hingewiesen, dass der Fokus in der evangelikalen Jugendarbeit seit Jahren stark auf den Emotionen liegt. Der Schwerpunkt war nicht die biblische Theologie und Lehre, sondern nahezu ausschließlich, wie Christus unser Selbstwertgefühl aufbaut und unsere emotionalen Bedürfnisse befriedigt. Auch das Wohlstandsevangelium, Gemeinden und Dienste, die auf Mitgliedschaft und Verbindlichkeit verzichten, besucherorientierte Megakirchen – sie alle passen sich in hohem Maß an die Kultur des expressiven Individualismus an, statt sie infrage zu stellen.
Für Menschen unserer Kultur, die diese Auffassungen von Identität und Freiheit vertreten, kann das christliche Verständnis von Sexualität nicht plausibel sein. Die christliche Apologetik der Sexualität wird daher keine echte Wirkung erzielen, wenn man nicht Zeit und Mühe investiert, um die zutiefst problematische Natur dieser Grundüberzeugungen aufzudecken.
Kurz gefasst bedeutet das: Unsere Apologetik der Sexualität darf nicht nur über Sex sprechen. Nur innerhalb eines überzeugenden biblischen Rahmens für Identität (in Christus sein; Jüngerschaft; sich selbst in der Liebe zu Gott und im Dienst für ihn verlieren, um mein wahres Ich zu finden, vgl. Mt 10,39 ) wird die gesamte christliche Lehre über die Bedeutung von Sex Sinn ergeben.
Wie wir oben bereits sahen, ist das zentrale kulturelle Narrativ über Sexualität zum großen Teil ein Geschichtsnarrativ – es erzählt die „Geschichte des Sex“, wie sie heute weithin geglaubt wird. Damit liefert es eine weitere Ebene von Vorstellungen, die die Reaktionen moderner Menschen auf die christliche Sicht der Sexualität prägen. Wer diese Darstellung unserer Sexualgeschichte glaubt, kann christliche Ansichten nicht plausibel finden. Für die Aufdeckung populärer Mythen über die Geschichte des Sex ist die bahnbrechende wissenschaftliche Arbeit von Kyle Harper in seinem Buch From Shame to Sin äußerst hilfreich.
Die Populärgeschichte besagt: (a) Die römische Welt war eine Zeit und ein Ort der „vielgestaltigen sexuellen Freiheit“ und der „sexuellen Vielfalt“; (b) aber dann kam das Christentum mit seiner äußerst restriktiven Sexualethik, die es auf dem Weg der Gesetzgebung durchsetzte. Doch Harper schreibt: „Als die Geschichte der Sexualität im Lauf der letzten Generation zu einem Gegenstand ausgedehnter wissenschaftlicher Untersuchungen wurde, wurde die populäre Erzählung, nach der das Christentum der heidnischen körperlichen Freizügigkeit ein Ende setzte, als etwas entlarvt, das bestenfalls eine Karikatur darstellt.“ Wie das?
In der griechisch-römischen Welt war man der Meinung, dass ehrbare Frauen bei ihrer Heirat Jungfrauen zu sein haben und mit niemand anderem als ihren Ehemännern Sex haben dürfen. Von den Ehemännern erwartete man jedoch – wie von allen Männern –, dass sie Sex mit Bediensteten und Sklaven, Prostituierten, armen Frauen und Knaben hatten. Männer konnten sich im Grunde jedem aufdrängen, der in der sozialen Ordnung unter ihnen stand. Sie konnten mit jedermann Sex haben, außer mit der Frau eines anderen angesehenen Mannes. Zumindest für Männer war dies eine freizügige Sexualmoral. Doch wie kam es dann, dass die Kirche – schon lange bevor die Kaiser sich dem Christentum zuwandten – rasant wuchs, wobei Millionen von Menschen freiwillig die restriktiveren christlichen Maßstäbe für das Sexualverhalten annahmen? Wie konnte sich ein derart restriktiver Codex kulturell durchsetzen?
Die kurze Antwort lautet: Zwar war der heidnische Verhaltenskodex freizügiger, zumindest für Männer, aber die zugrundeliegende Logik bzw. Vision für Sex, die von den Christen vertreten wurde, war weitaus positiver und humaner. Und in der Praxis wurden dadurch die Interessen von Frauen und Kindern deutlich besser gewahrt. Wie das?
Jede Kultur besitzt eine Sexualmoral, und diese Moral beruht auf den jeweiligen Überzeugungen, was Sinn und Ziel von Sex ist. Ein sexueller Akt ist erlaubt, wenn er mit dem telos (d.h. Ziel) dieser Kultur für Sex übereinstimmt – und er ist nicht erlaubt, wenn er es nicht tut. In Rom wurde die Sexualmoral anhand des sozialen Status der beteiligten Parteien festgelegt und das bedeutet: durch Macht . Sex war für das persönliche Vergnügen und zur Aufwertung von Personen höheren Standes da. Ob ein sexueller Akt richtig oder falsch war, hing davon ab, ob er die Beteiligten in der richtigen Beziehung zur polis , der sozialen Ordnung und Hierarchie, hielt. Wer mehr Macht und soziales Ansehen hatte – also Männer vor Frauen, hoher sozialer Stand vor niedrigerem sozialem Stand –, hatte mehr sexuelle Freiheit als die Niedrigergestellten.
Doch das Christentum löste die erste sexuelle Revolution des Westens aus. Das Christentum veränderte die „zugrundeliegende Logik“ von Sex, so dass „der Kosmos die Stadt als Bezugsrahmen für die Moral ablöste“. Sexuelle Akte wurden nun danach beurteilt, ob sie die Beteiligten in der richtigen Beziehung zum kosmos , nämlich zu Gottes Schöpfungs- und Heilsordnung hielten. Das Sexualverhalten des Christen sollte sich am Vorbild von Gottes rettender Liebe zu uns orientieren. Wie Gott selbst sich uns in Jesus Christus gegeben hat und wir uns ausschließlich ihm geben, so soll Sex einzig innerhalb des lebenslangen Bundes der Ehe praktiziert werden. Wie die Einheit mit Christus die Kluft überwindet und Gott und Mensch vereint, so soll Sex in einer Ehe praktiziert werden, die die beiden unterschiedlichen Geschlechter vereint (vgl. dazu auch die Herausforderung Nr. 3). Es bedeutete also einen revolutionären Bruch mit der Kultur, als die Christen hartnäckig behaupteten: Ob ein sexueller Akt ri
Vollbusige Teen hat Orgasmus auf Sybian
Massage endet mit Schwanz im Arsch
Christine Alexis reibt und lutscht Buck Adams Schwanz