#ShitToo: Paradoxul poliamorului (5)

(partea 1, partea a 2-a, partea a 3-a, partea a 4-a)

Partea a 5-a a seriei de articole ale Susanei Palmer este intitulată

”#SheToo: 5. The Paradox of Polyamory - #ȘîEa: 5. Paradoxul poliamorului” 🔗

Această temă e surprinzătoare și nu prea. Este surprinzătoare pentru că se abate de la narațiunea de până acum, ce poate fi descrisă în genul

”MISA, școala neprihăniților și a mironosițelor care trăiesc în iubire nesfârșită, eros pur și în cupluri polare fidele”.

În același timp, această imagine de ”lumea sfinților” este necredibilă, mai ales în contextul deceniilor de scandaluri ce au însoțit MISA și, pentru a da o aparență de obiectivitate și a face această vrăjeală mai ușor de înghițit, trebuia scăpat și ceva ușor picant, dar ușor, cât să nu declanșeze voma. Mai mult, poliamorul acoperă sexul în grup, prin crearea unei confuzii: vezi Doamne, la MISA nu există de fapt sex în grup, adică un bărbat cu mai multe femei în același timp și loc, ci e o persoană de la curs cu mai mulți iubiți de gen opus ÎN PARALEL, deci la momente de timp diferite!

S-ar putea spune că, din moment ce POLIAMORUL de la MISA a fost admis public sporadic, prin publicarea unor anunțuri pe paginile școlii, nu era cazul să fie ascuns (în postările precedente, am furnizat aceste puține probe ”oficiale” 🔗).

Impresia care se dorește a fi creată este că ”savanta” și-a făcut treaba, a cercetat și a găsit aceste informații, pe care le-a publicat ”în virtutea obiectivității ce caracterizează un adevărat om de știință”. Dar și probele despre consumarea urinei partenerilor în timpul actelor amoroase sunt accesibile pe paginile MISA 🔗, ba chiar traduse în limbi de circulație 🔗, dar madam Palmer nu scrie nimic despre asta.

Te pomenești că urmărește doar pagina ”oficială” a MISA și nu ia în considerare alte pagini ce au legături cu MISA, deși acestea preiau anunțurile și pozițiile oficiale ale mișcării. Dar dacă-și întemeiază studiile doar pe ce spune MISA de fațadă și nu caută și în alte surse, aste înseamnă că repetă opiniile MISA și atât, adică face propagandă organizației, ceea ce o descalifică din poziția de cercetătoare științifică!

Mai e un motiv pentru care a fost ”lăsată” această temă: poliamorul este de fapt practicat pe scară largă în societatea actuală, foarte mulți oameni au relații paralele. Așa că, în acest context, ”MISA doar se încadrează în normalitate, dar au o viziune superioară”.

Ca de obicei, articolul începe cu o minciună fundamentală, care dă direcția pe care o va urma narațiunea:

citat: Femeile MISA vorbesc despre experimente cu relații cu mai mulți parteneri și despre ceea ce ele cred că are de-a face cu spiritualitatea. În timp ce studenții MISA nu sunt obligați sau presați (și cu siguranță nu ”forțați”) să formeze relații poliamoroase, Bivolaru apără și susține poliamorul în scrierile sale.

Bivolaru a susținut poliamorul din primele momente în care s-a putut manifeste liber, nu doar prin scris ci în primul rând prin fapt când, în primele luni ale lui 1990, la fel ca discipolii lui vechi, se afișa cu mai multe iubite, care însă erau schimbate în permanență, ceea ce a dat startul unui comportament asemănător în rândul primilor cursanți.  Bivolaru avea tot interesul să promoveze poliamorul. Păi ce să spună: ”rămâneți în cuplu pentru totdeauna, până când moartea vă va despărți, precum fraierii de rând care au concepții religioase ”închistate”? Și în cazul ăsta, el de unde mai găsea mii de iubite, pe care să le schimbe precum șosetele, ca un obsedat sexual? Evident că a promovat poliamorul cu portavocea, ca să-și justifice în primul rând propriul comportament, apoi ca să aibă bază de selecție și să nu întâmpine rezistență din partea mironosițelor, care să fie obișnuite să o facă oricând, cu oricine, fără limite și fără prejudecăți și, mai ales, fără număr!

”Teoretizarea” acestei atitudini a venit mult mai târziu, după 25 de ani, că așa e la MISA: întâi se practică și, când toată lume e deja plictisită, apare și justificarea ezoterică, care schimbă însă modul de a proceda, ca să se spună că sunt revelații în premieră planetară! În acest context, se pune întrebarea: ce valoare mai are practica de până atunci, făcută după ureche, dacă noile revelații spun altceva?

Desigur că participanții la cursuri nu sunt siliți fizic să realizeze poliamor, dar li se spune că amorul ”normal” este insuficient și că îi menține într-o stare de mediocritate, că gelozia este o otravă ce macină ”cuplul închis”, singura șansă de evoluție fiind abordarea ”tehnicilor speciale secrete” 🔗. Totodată, li se mai spune că relațiile de familie sunt ”lanțuri aberante” 🔗, că ”monogamia e greșită” 🔗 și că relațiile amoroase paralele sunt divine, citez din Bivolaru, ”Răspuns la o întrebare despre homosexualitate” – 2015:

Cu toții am auzit fie despre Indra, fie despre Krishna, fie despre Shiva. Acești zei sunt și rămân pentru noi toți modele formidabile de relații amoroase multiple, paralele. Numărul iubitelor lui Shiva este imens. Numărul iubitelor lui Krishna este de asemenea imens.

Într-unul dintre tratatele străvechi ce descriu viața lui Krishna, se menționează că în haremul său existau peste zece mii de iubite, care totodată erau soțiile lui.

Dacă rămâi ca fraierul într-un cuplu fidel, ești mediocru și pierzi șansa evoluției spirituale; dacă te angrenezi în relații amoroase paralele cât mai numeroase (cuplu deschis, poliamor), te asemeni zeilor! Adepților MISA li se arată simultan atât bâta, cât și zăhărelul. Nu este asta o formă de manipulare? Nu este inducerea și menținerea fricii de ratare spirituală o formă de presiune psihologică subtilă, dar foarte perversă?

Mai mult, pentru a li se induce adepților ideea că poliamorul este ceva special, doar pentru ”cei aleși”, audierile speciale sunt secrete și selecția se realizează prin tragere la sorți 🔗: ”Dumnezeu decide cine merită o asemenea inițiere și, celui ales, i-a pus mâna în cap!” Se mai oferă și inițieri în cadrul unor tabere speciale, cum ar fi  ”Shakti în extaz”, citez din program 🔗:

”Grația extraordinară a lui Maha Shakti (”duhul sfânt” potrivit lui Bivolaru, n/a) manifestată prin intermediul a două femei unite în iubire reciprocă și efectul ocult puternic transformator al multiplicității într-o relație tantrică poliamoroasă în trei.”

Prin urmare există o mare presiune asupra cursanților, căci nimeni nu vrea să rămână afară din Rai și să fie veșnic damnat!

citat din articol: Majoritatea interlocutoarelor mele au experimentat relații ”în trei” care includeau o altă femeie adusă în relația conjugală; o situație, în cele mai multe cazuri, inițiată de soții sau amanții lor. Mai multe femei au fost implicate cu doi iubiți în aceeași perioadă de timp, iar o tânără a fost într-o relație poliamoroasă de ani de zile cu cei cinci iubiți de sex masculin care au acceptat pe cale amiabilă să o împartă. 

... ”Au acceptat pe cale amiabilă să o împartă”, ca pe o unealtă folosită în comun! Iubire la mica înțelegere...

Deși se spune că poliamorul sau cuplul deschis înseamnă libertate deplină, lucrurile nu stau cum vrea fiecare! Se recomandă cu insistență ca să fie întreținute relații cu iubiți de gen opus din TOATE cele 12 semne zodiacale! Relațiile în 3 sau în 6 de care e vorba în articol sunt doar un sfert, respectiv jumătate din ceea ce este minim recomandat!

Aici mai trebuie subliniat un alt motiv pentru care Bivolaru a dat undă verde la cuplul liber: mai ales în orașele mici din provincie, în care proporția cursanților pe genuri este dezechilibrată, cuplul închis (fidel) i-ar lăsa pe unii pe dinafară și aceștia, simțindu-se marginalizați și frustrați, ar putea - Doamne ferește! - abandona cursurile de yoga!

citat din articol: Multe dintre femeile care au experimentat poliamorul, au vorbit despre lupta cu gelozia; despre modul în care au învățat să controleze sentimentele negative și au susținut că au fost răsplătite prin atingerea unor stări spirituale de extaz și mai mari decât este posibil cu un singur iubit. Unele au spus că au simțit o dragoste profundă pentru femeia pe care o consideraseră inițial o rivală.  N. a vorbit despre lupta ei pentru a învinge gelozia: ”Și trebuie să ai o natură spirituală pentru a învinge gelozia și pentru a învinge acest fel de resentimente și furie. Cred că aceasta este o problemă foarte ascunsă, pentru că depinde foarte mult de încrederea în sine, de maturitate. 

În primul rând, gelozia vine din frica de a pierde o sursă de satisfacții și dă la iveală posesivitatea, deci celălalt nu este privit ca o ființă umană pe care o iubești pentru ceea ce este, ci este privit ca un instrument ce furnizează satisfacții, deci în acel cuplu nu există de fapt iubire spirituală, ci doar atracție sexuală. În cazul de față, nu este vorba despre o transcendere spirituală a geloziei, ci de faptul că gelozia este depășită de perspectiva unor satisfacții mai mari: ”dacă el are mai multe relații, atunci și eu o să fac astfel!”

Pe de altă parte, nevoia de a completa relația cu altcineva din afară arată că acolo nu există o iubire împlinitoare, ci doar nevoi sexuale neîmplinite. Dacă iubirea ar fi nesfârșită atunci aceasta ar fi împlinitoare și nu s-ar mai simți nevoia de ”suplimentare” a relației!

Rezultă că atât cuplul rigid ros de gelozie, cât și cuplul deschis ce se luptă cu gelozia, reprezintă două fețe ale unei singure realități: lipsa iubirii! Despre cuplul deschis se pretinde că depășește gelozia dar, în același timp, acesta nu atinge iubirea! A alerga mereu după noi relații arată că nu a fost găsită iubirea care împlinește total! Poliamorul e un truc psihologic ce evită plafonarea, dar și împlinirea! 

Asta cu ”atingerea unor stări de extaz și mai mari decât este posibil cu un singur iubit” este o autoamăgire! De fapt este vorba de eliberarea psihică din blocajul generat de o relație în care nu există împlinire. Evident că un meniu gastronomic cât mai variat generează satisfacții mult mai mari decât consumul permanent al unui singur fel de mâncare, dar aceasta nu are nimic spiritual, ci e vorba doar de senzații și de tendința minții de a căuta variație și diversitate. Este doar o extindere pe orizontală.

O persoană care a atins treptele extazului, a ajuns mult dincolo de plăcerile erotice, nu se mai simte atras de către acestea și poate iubi pe oricine, căci e dincolo de atracție și respingere! E vorba de aceeași veșnică amăgire de la MISA, unde se confundă plăcerea sexuală cu iubirea. Iubirea pură nu are nimic de a face cu cele trupești, este pură tocmai pentru că este dincolo de trup și senzualitate!

Poate nu știați, dar și poliamorul are protocoale, nu doar înțelepții Sionului!

citat: M. a descris o experiență negativă cu un iubit care nu a respectat protocoalele poliamorului: ”Iubitul meu de atunci era [foarte insistent] să aibă alte iubite și nu puteam să integrez o astfel de perspectivă. Pur și simplu a luat de unul singur decizia că vrea să se deschidă către o altă femeie, iar apoi mi s-a spus că a început deja o altă relație. Mai târziu, am învățat că asta nu trebuie făcută așa, adică ar fi trebuit să discute cu mine înainte.” 

Adepții MISA calcă în picioare cele 10 reguli fundamentale ale Codului Moral; a te aștepta să respecte niște biete reguli ale poliamorului, scornite de Neica Nimeni din Tărtășești, asta este naivitate!

citat: Aceeași femeie a apelat la Grieg pentru ajutor paranormal în a face față traumei sale emoționale după această experiență:

”Am observat după aceea că am început să am un blocaj în afectivitate, așa că m-am dus să vorbesc cu ghidul meu spiritual, Grieg. Mă întreba dacă cred că o persoană poate iubi mai multe ființe, nu doar una. Am spus că ca concept, da, pot înțelege chestia asta, dar în inima mea, mă simțeam nemulțumit că o fac. Dar apoi am primit ajutor paranormal. În timp ce vorbeam cu Grieg, am simțit că energiile din ființa mea deveneau fluide. Au început să se ridice în sus, iar după aceea m-am putut deschide în dragoste și afecțiune față de un alt bărbat, fără a mai avea nicio traumă din relația mea de dragoste anterioară.” 

Marele Scaner Paranormal, care vede în sufletul omului ca la radiografie, a sesizat și a eliminat blocajul din sufletul acelei cursante traumatizate, dar n-a putut vedea dezgustul și traumele din sufletele unora dintre femeile aduse la el pentru ”inițiere sexuală”, care s-au simțit abuzate și apoi au pus poliția pe urmele lui! Cum vede el o mulțime de lucruri, numai ceea ce trebuie, nu vede!

În continuarea articolului, apare o nouă surpriză: o cursantă scapă o relatare din care rezultă că e vorba de amor în grup!

citat: O altă femeie (T.) a încercat poliamor o singură dată, dar a susținut că a propulsat-o într-o stare spirituală superioară.

”A treia mea relație a fost cu un bărbat care era cu 15 ani mai în vârstă decât mine și era profesor de yoga. La începutul relației, când doar încercam să ne descoperim unul pe celălalt, mi-a spus că are și o altă iubită, iar ei erau împreună de ceva vreme.

Eram îndrăgostită de el și mi-a prezentat-o pe iubita lui. Locuiau împreună la acea vreme, dar el era foarte matur. A știut să trateze relația cu atâta armonie și echilibru, încât nu am simțit niciun disconfort. Nu eram deschisă față de femei, așa că a fost doar o singură dată, un moment spiritual foarte bine integrat în viața noastră. M-a întrebat dacă vreau să fiu împreună cu ei și nu aveam nimic împotriva ideii, așa că am făcut-o o dată. Eram obișnuită să am un bărbat în timpul unei întâlniri amoroase [dar acum] era și [cu] o femeie, iar asta a îmbogățit interacțiunea amoroasă. Am simțit în timpul acelui joc amoros că mă aflu într-un context integrat spiritual.” 

De remarcat atitudinea instructorului, pe care cursanta fără experiență - așa cum ea însăși se descrie!” - îl percepe ca matur și echilibrat. De fapt el era îndoctrinat și practica poliamorul de mult, de asta nici n-a clipit, la fel și iubita lui experimentată ce era dispusă la un ”trio”. Ei trecuseră de mult de acea limită pe care cursanta novice o întâlnea în acel moment.

Dar aici nu e vorba doar de poliamor, ci în același timp de amor în grup, și nu e clar că autoarea a înțeles asta. Cursanta declară: ”nu eram deschisă față de femei, așa că a fost doar o singură dată”, frază ce are sens doar dacă e vorba de amor cu o altă femeie.

Ce alt sens ar putea să aibă acest pasaj? Că e femeie, dar respinge simpla interacțiune cu celelalte femei?

Dacă, prin reducere la absurd, acest pasaj s-ar referi la atitudinea generală față de femei în situații ce nu implică contact fizic intim, ce rost ar avea continuarea ”a fost doar o singură dată”? Dacă ar fi fost vorba doar de poliamor - relații în paralel, nu în același loc și timp - relatarea ar fi sunt mai firesc astfel: ”Nu eram deschisă către o relație ce implica și o altă femeie”. 

Apoi ea mai declară, citez:

”Eram obișnuită să am un bărbat în timpul unei fuziuni amoroase (orig. during a lovemaking) [dar acum] era și [cu] o femeie... Am simțit în timpul acelui joc amoros (orig. amorous game)”.

Nu înțelege savanta sensul expresiilor utilizate de la MISA, ce anume înseamnă ”joc amoros”? Ce fel de cercetare face ea la MISA, dacă nu a învățat nici măcar limbajul de bază? Nu înțelege nici măcar ”lovemaking”, care în engleză înseamnă nici mai mult, nici mai puțin decât ”a face dragoste” și nu altceva?

Cu toate acestea, savanta este într-o totală confuzie, căci ea scrie. fără a o cita pe interlocutoare ci cu cuvintele ei, ”a încercat poliamor o singură dată”.

S-ar putea spune că proasta Canadei confundă sexul în grup cu poliamorul și acesta ar fi un motiv pentru care nu vorbește de sex în grup la MISA, dar atunci cu ce confundă băutul urinei partenerului? Ce nu e clar în acest caz?

Relatarea lui T. se încheie astfel: Am simțit în timpul acelui joc amoros că mă aflu într-un context integrat spiritual. Nu îi consideram la modul individual, dar am simțit o expansiune a conștiinței. Abordarea mea a fost dintr-un unghi universal, dincolo de limita individuală.” 

O relatare vagă, cum e obiceiul la MISA, care semnifică orice și nimic. Ori de câte ori este depășită o limită, un tabu, survine un gen de descătușare psihică! Tabu-ul este o limită impusă și creează o tensiune psihică, deoarece nu se știe ce se poate petrece prin încălcarea acestuia. Dar atunci când tabu-ul este încălcat și nu este resimțită urmarea negativă ce era prezisă, survine descătușarea acelei tensiuni:

”Vezi, nu s-a întâmplat nimic rău, era doar o amenințare fără temei!” Problema e că acea descătușare este resimțită ca ceva euforic, este o energie care scapă din strânsori, ca o explozie, iar cei imaturi o asociază cu ceva benefic. Este și cazul sporturilor extreme sau al acțiunilor ilegale, despre care este clar că nu sunt acțiuni benefice.

O altă relatare, citez:

O femeie a judecat astfel o relație poliamoroasă de opt ani, de lungă distanță, cu iubitul ei: ”Acolo are o iubită. Și este normal să am un iubit aici. Nu poate fi gelos și să-mi ceară să nu am pe nimeni. Este normal. Este de bun simț.” 

Așa se depășește gelozia la MISA, prin reciprocitate: ”dacă el are pe alta, e normal să am și eu, la rândul meu, pe altul, e de bun simț”. Așa se înțelege bunul simț la MISA: ”Dacă el e curvă, atunci sunt și eu. Ce, numai el are dreptul?”

La MISA, gelozia nu este depășită sau transcensă, nu i se scot rădăcinile și i se ard semințele, ci se acoperă cu țărână, ca gunoiul sub preș! Dar gelozia rămâne acolo: dacă nu poate exista reciprocitate, dacă nu se poate răspunde cu aceeași monedă, să vezi atunci scandal, suferință și traume! Poliamorul este preșul sub care se ascunde gelozia la MISA! Iar ceea ce urmează întărește această concluzie:

S. a vorbit despre liniile directoare necesare pentru a menține un ”trio” armonios:

”În trei, e foarte bine ca femeile să se cunoască dinainte, să se împrietenească. Altfel, nu merge. Iar când începem un trio, este foarte important să fim în armonie și să practicăm mult yoga și sublimarea, pentru că energiile sunt foarte mari.  Da, de aceea sunt atentă să practic yoga și să-mi sublimez energiile înainte și după acest fel de a face dragoste (orig. lovemaking), pentru că implicăo cantitate uriașă de energie.”

O altă relatare ce dovedește că la MISA se face sex în grup, chiar sub nasul lui Susan Palmer care fie nu se prinde, fie o face pe proasta!

Pasajul crucial este ”înainte și după acest fel de dragoste”, ce are sens doar dacă e vorba de o întâlnire amoroasă mai scurtă (o ședință) și nu ar avea sens dacă s-ar face referire la o relație de poliamor de durată. Apoi, se vorbește despre energiile uriașe.

În cazul poliamorului, adică a relațiilor multiple paralele, în care întâlnirile amoroase au loc pe rând, doar în doi, separat în timp, energiile sunt cam aceleași: în loc să ai 10 fuziuni amoroase cu un singur iubit de gen opus, ai câte 5 fuziuni cu doi iubiți de gen opus.

Poate energiile sunt mai mari în cazul poliamorului, pentru că senzațiile sunt mai mari, ca în cazul unei mese cu mai multe feluri! Dar energiile uriașe, amplificate prin acțiunea Principiului Multiplicării, au loc în cazul sexului în grup, adică un bărbat cu mai multe femei ÎN ACELAȘI TIMP, după cum a spus-o Bivolaru cu gura lui, ca o sinteză și o încununare a ceea ce s-a spus aici, citez (audio 🔗):

Tratatele tantrice menționează că toate aceste posturi se realizează de către ființe umane de sex opus și, în anumite condiții, două sau chiar mai multe femei pot să se unească intim, amoros, erotic sexual cu un alt bărbat, ele putând chiar să facă amor una cu cealaltă în diferite posturi ce sunt clasice, dar cei care au cunoștință despre Principiul tainic al Multiplicării, al înmulțirii, cunosc chiar foarte bine pentru ce se realizează aceasta, ce sens are și ce efecte tainice imense, rapide, declanșează în cadrul anumitor practici ale sistemului milenar Tantra.

alt citat:

M. a vorbit despre lupta ei spirituală interioară de a se împăca cu poliamorul: 

”Vă pot spune cum am scăpat de gelozie, pentru că m-am simțit foarte geloasă. Am făcut meditații lungi, am făcut o retragere  [Trioul nostru] a durat trei ani. S-a despărțit de ea anul trecut, iar eu am suferit mult când a plecat pentru că îmi plăcea foarte mult de ea.

Aducea multă bucurie și fericire în viața mea, și mi-a fost greu când a plecat, pentru că m-am obișnuit cu ea și a fost mult mai ușor... O să spun doar, când ai o relație cu un bărbat, dar în același timp ai o viață foarte complexă, nu-i poți oferi tot ceea ce își dorește.

Dar dacă îi oferi ceea ce vrea, nu-ți dai timp pentru viața ta independentă, viața ta personală. Deci, atunci când o altă persoană vine și îi oferă exact ceea ce nu poți oferi, asta poate fi de mare ajutor... Simți că ai mai mult timp pentru tine.

Toate cele 39 de femei pe care le-am intervievat au susținut că tehnicile continenței erotice amoroase, dobândite la cursurile MISA, au ajutat la menținerea atracției sexuale sau a ”polarității” între ele și iubiții lor. Majoritatea trăiau în (sau trăiseră în) căsătorii și/sau relații intime care au durat între zece și douăzeci de ani. 

Oamenii sunt foarte limitați, nu se pot împlini prin relația cu o singură persoană de gen opus și atunci apelează la relații diverse cu mai multe persoane. Prin poliamor ești mai fericit la fel cum, după o masă cu mai multe feluri, cu mai multe alimente și mai multe ingrediente, ești mai satisfăcut. Dar așa cum o masă foarte variată nu te face mai spiritual, ci doar mai satisfăcut din punct de vedere gustativ și asimilezi mai multe elemente nutritive, tot așa poliamorul nu te face mai spiritual, ci doar mai satisfăcut din punct de vedere al plăcerilor sexuale. Ocupându-și tot timpul cu plăceri, adepții MISA uită că sunt la fel de limitați ca înainte, iar dacă mai și confundă orgasmul cu extazul divin, atunci nu mai este nicio speranță, căci câinele nu mai pleacă de la măcelărie!

Acesta e paradoxul poliamorului, despre care se vorbește în titlu: se sugerează că relațiile multiple efemere ar fi ”mai împlinitoare” decât o singură relație stabilă, cum crede ”societatea închistată”.

Încă o observație despre o manipulare subtilă: se subliniază că TOATE cele 39 de femei intervievate sunt încântate de continența de la MISA, deci alea 7 care au depus plângeri împotriva lui Bivolaru și a acoliților lui, sunt mincinoase! Și de ce se bagă mass-media și poliția în fericirea cursanților MISA? Să-i lase în pace, să facă poliamor cum și cât vor!

În final, așa cum această parte a 5-a a început cu o minciună, era normal să se încheie tot cu o minciună:

citat: În ceea ce privește maternitatea, majoritatea femeilor au spus că au decis devreme să nu aibă copii; și că aceasta a reflectat o tendință generală în rândul tinerilor din perioada postcomunistă a României. Gregorian Bivolaru însuși nu are copii și nu a fost căsătorit niciodată, dar nu condamnă căsătoria (spre deosebire de Osho Rajneesh care o numește „sicriul iubirii”). Deși Bivolaru este un susținător ferm al reținerii materialului seminal, el nu interzice procrearea. De fapt, mi s-a spus că Bivolaru a acceptat mai multe solicitări ale cuplurilor MISA de a fi nașul bebelușului lor și că a onorat mai multe ceremonii de botez ținute în Biserica Ortodoxă. 

”Mi s-a spus”: iată dovada că ”cercetătoarea” lucrează doar cu informațiile furnizate de către MISA!

O cercetătoare adevărată ar fi spus: ”am cercetat și am descoperit că...”

I s-a spus că Bivolaru e naș mare, dar nu i s-a spus despre un alt discurs al lui Bivolaru, care a fost prezentat în partea a 3-a a comentariilor la aceste articole:

Ejacularea este admisă în astfel de situații doar o singură dată, numai atunci când cuplul vrea cu tot dinadinsul să conceapă un copil. Chiar și atunci însă, atât bărbatul cât și femeia care practică yoga, trebuie să știe că astfel de dorințe nu au în ele nimic spiritual și astfel de acțiuni suspendă continuitatea și efectele cumulative ale Tapas-ului constant, progresiv și neîntrerupt, pe care cei doi yoghini ar trebui să îl realizeze fără nici o întrerupere. De aceea, în multe situații, satisfacerea unor astfel de dorințe inferioare de a avea copii provoacă ulterior devierea de pe calea spirituală atât a unuia dintre ei, fie a amândurora. În astfel de situații, ei fac jocul perfid al ego-ului care îi împinge să acționeze în felul acesta. De aceea, dacă ar fi să acționeze înțelept, ei ar putea să înfieze un copil orfan sau un copil abandonat care nu are mamă, nu are tată, și ar face în felul acesta o faptă extraordinar de bună în fața lui Dumnezeu (audio 🔗).

Bivolaru nu interzice, dar nici nu promovează, așa cum se pretinde. În realitate, el descurajează și blamează conceperea de copii:

”Puteți să concepeți copii eliminând lichid seminal, dar să știți că, dacă faceți asta, s-a zis cu continuitatea continenței și v-ați lins pe bot de realizări spirituale, aruncând pe ferestră tot ce ați adunat”.

Sună a încurajare, a acceptare sau a blam?

Această declarație a lui Bivolaru și altele de acest fel sunt motivul pentru care femeile de la MISA au decis de la început să nu aibă copii, și nicidecum tendința generală din România și din Occident! ”Natalitatea” la MISA e mult mai scăzută decât cea de la nivel național!

Acest articol este despre binefacerile poliamorului. Aceasta este o încurajare sau o descurajare a căsătoriei?

Bivolaru nu condamnă neapărat actul formal al căsătoriei, dar sigur nu vede cu ochi buni relațiile de familie, reamintesc:

Prin această analiză lucidă, vom ajunge să ne eliberăm gradat de toate lanţurile familiale aberante şi închistatoare, care ne-au limitat sub forma prejudecăţilor prosteşti în trecutul nostru amoros. 🔗

În concluzie, un nou articol manipulator, în care se sugerează că:

- cei de la MISA au relații multiple, dar așa e modern în Vest

- cei de la MISA fac doar amor heterosexual, amorul între femei e de fapt poliamor

- cei de la MISA nu fac nici sex în grup, ci tot poliamor, de fapt

- cei de la MISA nu prea se căsătoresc și nu prea au copii, dar așa e tendința în întreg Occidentul

- cei de la MISA sunt încântați de poliamor și de continență, deci acuzațiile împotriva lor sunt false

(va urma)