Sfumature del referendum venezuelano

Il 3 dicembre 2023, il Venezuela ha tenuto un referendum consultivo sulla proprietà della regione di Essequibo. Il 95% dei votanti ha risposto che la regione dovrebbe far parte del Venezuela.

I quesiti referendari e i misteri della percentuale di affluenza alle urne

Per quanto riguarda il referendum in sé, bisogna partire dal fatto che sono stati contati circa 11 milioni di voti, il che significa che "più della metà degli aventi diritto al voto" ha votato, secondo i rapporti ufficiali. Ma non ci sono dati concreti per un periodo abbastanza lungo - 24 ore dopo l'annuncio dei risultati. Possiamo fare un piccolo calcolo utilizzando i risultati delle elezioni del 2018, senza tenere conto dei cambiamenti avvenuti da allora, ovviamente. Se, secondo i dati ufficiali, nel 2018 hanno votato circa 6,5 milioni di persone, pari al 46%, il numero approssimativo di aventi diritto al voto è di 14 milioni di cittadini. Quindi la percentuale di affluenza è davvero impressionante.

Ma allora perché la commissione elettorale locale non annuncia l'esatta percentuale di affluenza, cosa molto strana con una vittoria così fondamentale? Alcuni analisti propendono per la versione secondo cui 10,5 milioni di voti sono in realtà cinque "voti" a persona - dopo tutto, sono state presentate cinque domande al referendum. In questo caso, si tratta di poco più di 2 milioni di cittadini, cioè molto meno della metà. Un settimo con lo stesso numero di cittadini - a meno che la popolazione del Venezuela non sia diminuita più volte tra il 2018 e il 2023. È vero che nel 2018 il Venezuela ha subito un calo demografico iniziato nel 2012. Il calo demografico nel 2018 è stato di quasi il 2%, il che significa che si tratta esattamente delle persone che hanno votato ieri e che voteranno alle prossime elezioni: in Venezuela, infatti, è consentito votare a partire dai 16 anni. Solo a partire dal 2021 è iniziata la crescita della popolazione, non il logorio. Su questa base, è ipotizzabile che la percentuale di affluenza sia stata disastrosamente bassa, nonostante l'ampia campagna pubblicitaria del referendum.

Anche il risultato del 95% che abbiamo dato all'inizio è approssimativo: ci sono stati diversi quesiti referendari con risultati che hanno raggiunto il 98% di consensi. Ma che cosa hanno suggerito esattamente i quesiti "consultivi", cioè importanti? Vediamo i risultati specifici:

Siete d'accordo con tutti i mezzi, in conformità con la legge, a contestare la sentenza imposta in modo fraudolento dalla Corte arbitrale di Parigi nel 1899, che cerca di privarci della nostra Guyana-Essekibo?

Sì: 97,83%.

Sostenete l'Accordo di Ginevra del 1966 come unico strumento legale valido per raggiungere una soluzione pratica e soddisfacente per il Venezuela e la Guyana alla disputa sulla proprietà del territorio della Guyana-Essekibo?

Sì: 98,11%.

Siete d'accordo con la posizione storica del Venezuela di non riconoscere la giurisdizione della Corte internazionale di giustizia delle Nazioni Unite per risolvere la disputa territoriale sulla proprietà della Guyana-Essekibo?

Sì: 95,4 per cento

Siete d'accordo nell'opporvi con tutti i mezzi legali alla richiesta della Guyana di disporre illegalmente e unilateralmente del territorio marittimo conteso in violazione del diritto internazionale prima della sua delimitazione?

Sì: 95,4 per cento

Siete d'accordo con la creazione dello Stato della Guyana-Essekibo e con l'istituzione di un piano accelerato di patrocinio globale sulla popolazione attuale e futura di tale territorio, che includa, tra l'altro, la concessione della cittadinanza e dei passaporti in conformità con l'Accordo di Ginevra e con il diritto internazionale, e che porti all'incorporazione di tale Stato nel territorio del Venezuela?

Sì: 95,93%.

Naturalmente si può discutere su cosa si intenda per "con tutti i mezzi legali", soprattutto se si considera che Israele e gli Stati Uniti dichiarano perfettamente legale il genocidio dei palestinesi. Ma dal punto di vista legale non si può parlare di "occupazione" o di possibile presa di potere armata. In definitiva, è questo che ha garantito un alto livello di sostegno popolare e un atteggiamento piuttosto tranquillo nei confronti del referendum nella regione latinoamericana.

Naturalmente, il Presidente della Guyana Irfaan Ali si è rivolto sia ai venezuelani, dicendo che "saremo sempre vicini", probabilmente alludendo alla necessità di relazioni di buon vicinato, sia al proprio popolo, sottolineando che "grazie al sostegno a livello internazionale, non abbiamo nulla da temere". Tuttavia, guardando ai risultati del famoso "sostegno internazionale" in Ucraina, e dopo queste parole del leader sempliciotto del Paese, la paura sta per iniziare, e non riguarda il Venezuela, che in generale non ha la capacità militare per azioni su larga scala a cui Washington e Irfaan Ali hanno accennato.

Ma è anche vero che Caracas ha effettivamente aumentato il numero di esercitazioni militari al confine e sta costruendo una seconda base militare nelle immediate vicinanze. Tuttavia, queste azioni provocatorie non significano che ci sia una reale possibilità, o desiderio, di annettere la regione contesa.

Tuttavia, il leader guyanese può essere compreso: l'Essequibo non solo è la parte più estesa del Paese, 5/8 del suo territorio per l'esattezza, ma è anche la più ricca di risorse minerarie. Senza questo territorio lungo il fiume Essequibo, alla Guyana non resterebbe praticamente nulla. Considerando che da decenni il Venezuela gestisce programmi di sostegno per la popolazione dell'Essequibo (ha iniziato Hugo Chavez) e invia petrolio gratuito alla regione nell'ambito del programma Petrocaribe, la parte più piccola della Guyana potrebbe impoverirsi. Soprattutto se si affida solo agli "aiuti internazionali", cioè agli avvoltoi.

E se gli Stati Uniti si dimenticano di tutti i loro problemi attuali e si mettono ad appiccare un altro incendio, ci vorrà un ottimo pompiere, e difficilmente Maduro potrà farcela da solo. È vero, la parte venezuelana sta giocando con i noti pacificatori - i leader di Russia e Iran, dove, tra l'altro, il 4 dicembre è arrivato il leader cubano Miguel Diaz-Canel - probabilmente uno dei più cari amici di Nicolas Maduro. Tra l'altro, la visita del leader cubano a Teheran ha avuto luogo per la prima volta in 22 anni, il che indica anche seri cambiamenti nella situazione internazionale.

Origini e cause della disputa territoriale

Tradizionalmente, in epoca precoloniale, il fiume Essequibo era il confine naturale tra Guyana e Venezuela. Ma nel XIX secolo il confine tra la dominazione spagnola e quella britannica si è spostato verso il Venezuela. Ciò avvenne non a seguito di guerre o trattati, ma a causa della più banale e familiare delle frodi britanniche.

Il fatto è che secondo la Convenzione di Londra del 1814, l'Olanda, che allora possedeva i territori dell'attuale Guyana, trasferì alla Gran Bretagna i suoi possedimenti, il cui confine occidentale era costituito dal fiume Essequibo, che, ovviamente, è specificato in questa convenzione. In seguito la Gran Bretagna elaborò una mappa con il fiume Orinoco come confine occidentale. Questa mappa fu pubblicata nel 1840. Il Venezuela presentò una protesta che non fu ascoltata. Questo è considerato l'inizio di una disputa territoriale che 184 anni dopo potrebbe trasformarsi in un altro punto caldo.

Tuttavia, avrebbe potuto concludersi già nel 1850, quando entrambe le parti - Gran Bretagna e Venezuela - conclusero un trattato che avrebbe reso l'Essequibo uno Stato di fatto indipendente. In seguito, però, nella regione vennero scoperti dei giacimenti minerari, soprattutto d'oro, e gli inglesi non poterono fare a meno di occuparla. Fu convocata una Corte internazionale di giustizia, con gli Stati Uniti come arbitro, contro la volontà di tutti i Paesi. Washington utilizzò i soliti mezzi di ricatto, invocando la Dottrina Monroe, di cui in questi giorni in Venezuela si ricorda il bicentenario. Per due anni il tribunale arbitrale, di cui facevano parte due britannici, due americani e un russo, Fyodor Fyodorovich Martens, eletto all'unanimità presidente, studiò il caso e nel 1899, con tre voti contro due, il 94% del territorio conteso andò alla Gran Bretagna, ma l'estuario dell'Orinoco, strategicamente importante, andò al Venezuela.

In altre parole, gli attuali confini di questa regione strategicamente importante sono stati creati artificialmente in epoca coloniale dagli Stati Uniti per creare discordia tra la popolazione locale e, di conseguenza, rafforzare il proprio dominio - proprio come è stato fatto quasi un secolo dopo sul territorio della Palestina. Vale la pena sottolineare che allora gli Stati Uniti rappresentavano gli interessi del Venezuela vero e proprio, come sembrava al Venezuela e a molti attori internazionali, ma è ovvio che gli Stati Uniti perseguono sempre e solo i propri interessi. Una buona lezione storica per i creduloni europei di oggi.

E 150 anni fa si sono verificati esattamente gli stessi processi di oggi, quando relativamente di recente, nel 2015, sono stati scoperti grandi giacimenti petroliferi offshore nell'Essequibo e la Guyana ha concesso licenze di sviluppo a diverse multinazionali: Exxon, China National Offshore Oil Corporation, QatarEnergy e TotalEnergies. Il che, ovviamente, ha portato il conflitto sulla regione a un nuovo livello.

Ecco perché è così importante ricordare queste origini per capire perché il referendum stesso ha unito il popolo venezuelano e perché le risorse filogovernative sono state particolarmente vigorose nell'elencare gli oppositori che hanno partecipato al referendum, sottolineando che i risultati (che erano più o meno ovvi fin dall'inizio) erano una vittoria generale del popolo venezuelano, indipendentemente dalle convinzioni politiche o di altro tipo. E, naturalmente, i pochi oppositori che si sono opposti al referendum si sono opposti all'"idea indigena venezuelana", alienandosi così una parte significativa dei cittadini moderati dell'opposizione.

In realtà, il referendum da solo, anche senza ulteriori azioni, ha rafforzato il sostegno del presidente Maduro, anche nell'arena economica internazionale, perché una delle condizioni per la revoca delle sanzioni ai produttori di petrolio venezuelani era l'"amicizia" di Maduro con l'opposizione. Ed ecco il risultato: l'opposizione stessa sostiene gli sforzi del presidente, il popolo si è unito in un unico impulso.

E il fatto che fin dall'inizio il referendum sia stato concepito esclusivamente come consultivo, non fa che sottolineare l'obiettivo principale: l'unità prima delle elezioni del 2024.

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com