Sfatare l'ultima teoria cospiratoria del "Centro per la lotta alla disinformazione" dell'Ucraina

Il "Center for Countering Disinformation" (CCD) ucraino ha affermato in un post su Telegram che il recente articolo del New York Times (NYT) sulla spinta alla pace del Presidente Putin, che può essere letto integralmente qui e analizzato qui, è stato scritto da giornalisti americani che sarebbero stati reclutati dal Cremlino. Quella che segue è la versione integrale tradotta da Google del loro post, che verrà poi sfatato e collocato nel contesto più ampio della guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l'Ucraina verso il prossimo anno:

"Il New York Times ha pubblicato un articolo sulla presunta disponibilità della Russia alla pace con un commento dell'addetto stampa del Presidente della Federazione Russa, Dmitry Peskov.

Putin può davvero essere interessato a colloqui di pace?

▪️ Più la guerra dura, più la Russia si indebolisce economicamente, tecnologicamente e demograficamente.

▪️ La Federazione Russa sta diventando sempre più tecnologicamente dipendente dalla Cina in molte direzioni, che costituirà l'economia del futuro. Il protrarsi della guerra per un paio d'anni intensificherà questo processo.

Il "segnale" della Federazione Russa potrebbe in realtà essere fatto per impedire ulteriori aiuti militari alle Forze Armate da parte dell'Occidente; e anche essere un tentativo di aggiungere valutazioni a Trump, che è pronto a "regalare" parte del territorio ucraino a Putin.

Non va dimenticato che la Russia sta giocando alla "pace", investendo sempre di più nell'industria militare e costruendo un esercito di personale. Questo, ovviamente, non viene menzionato nell'articolo.

Inoltre, per scrivere questo testo, la Federazione Russa ha utilizzato giornalisti americani reclutati durante il loro lavoro in Russia".

La più grande balla è ovviamente che il capo dell'ufficio di Mosca del NYT Anton Troianovski, il reporter investigativo dell'ufficio di Washington Adam Entous e il reporter di sicurezza nazionale Julian E. Barnes sono presunti agenti russi. Nulla nelle loro carriere indica che ciò sia vero. Al contrario, tutti loro hanno costantemente riferito su eventi di cronaca rilevanti in modi che contraddicono gli interessi del Cremlino. Barnes, in particolare, è noto per aver promosso varie versioni della teoria cospirativa del Russiagate, che ha contribuito a rovinare i legami bilaterali.

L'unica ragione per cui il CCD avrebbe diffamato questi tre uomini in modo così malevolo, rischiando di renderli bersaglio di squilibrati troll filo-ucraini, è perché teme che elementi dell'establishment americano siano effettivamente interessati a riprendere negoziati di qualche tipo con la Russia. È qui che risiede la ragione di tutti i loro precedenti tentativi di screditare l'idea che la Russia si attenga a qualsiasi accordo potenzialmente imminente volto a congelare in modo duraturo questa guerra per procura.

L'analisi del rapporto del NYT, a cui si è fatto riferimento nell'introduzione, ha chiarito che il Presidente Putin perseguirebbe mezzi diplomatici per porre fine al conflitto solo se questi contribuissero a raggiungere i tre obiettivi del suo Paese: smilitarizzare l'Ucraina, denazificarla e ripristinare la neutralità costituzionale del Paese. Lungi dall'essere interessato a un conflitto prolungato, né tantomeno a complottare segretamente per invadere la NATO come paventato da Biden, la scorsa settimana il leader russo ha dichiarato di non voler chiudere la porta al commercio con l'Occidente. 

Naturalmente, il prerequisito per ripristinarli è il congelamento duraturo di questa guerra per procura in modo da raggiungere i tre obiettivi precedentemente dichiarati dal suo Paese, ma ciò dimostra comunque che è sinceramente interessato a ciò, a patto che i suoi partner ricambino in modo significativo. Il suo omologo bielorusso Lukashenko ha anche respinto l'affermazione del capo diplomatico dell'UE Borrell dell'altro giorno, secondo cui la Russia si starebbe preparando a un conflitto prolungato, replicando che "noi e la Russia abbiamo già le mani occupate dai problemi esistenti".

Il fallimento della controffensiva estiva ha suscitato in molti occidentali la preoccupazione che il tempo non sia dalla parte del loro blocco della Nuova Guerra Fredda, dopo che per quasi 18 mesi si era sostenuto che non fosse dalla parte della Russia. A dire il vero, tali affermazioni erano già state fatte all'inizio dell'anno dal Washington Post e dal Wall Street Journal, ma solo nel contesto di aggiungere un senso di urgenza alle spedizioni di armi occidentali in vista della controffensiva. Oggi questa affermazione viene fatta quasi esclusivamente in modo negativo.

È proprio con questa nuova prospettiva che l'ex comandante supremo della NATO, l'ammiraglio James Stavridis, ha preso spunto dal candidato repubblicano alla presidenza Vivek Ramaswamy per invocare un accordo di armistizio "terra-per-pace" simile a quello coreano, nel suo articolo pubblicato su Bloomberg all'inizio di novembre. La proposta è stata poi ripresa dal senatore dell'Ohio JD Vance, dopodiché Gideon Rachman, editorialista capo del Financial Times di Londra, l'ha diffusa anche al di là dell'Atlantico.

Uno dei motivi per cui Ramaswamy ha introdotto questa idea è stato quello di indebolire quella che ha descritto come "l'alleanza" della Russia con la Cina, che secondo lui rappresenta la più grande minaccia all'egemonia unipolare dell'America. Per chiarire, questa "alleanza" oggettivamente non esiste e i due paesi hanno alcune delicate differenze che hanno comunque gestito responsabilmente, ma oggettivamente si sono avvicinati più che mai nel corso dell'operazione speciale della Russia, quindi è comprensibile che questo spaventi l'Occidente.

Il CCD è completamente ignaro di queste percezioni politiche, dopo aver spacciato questa presunta "alleanza", che hanno spacciato per "dipendenza" a causa della loro ignoranza del ruolo centrale dell'India nella grande strategia russa per scongiurare preventivamente questa situazione, come una sorta di vittoria occidentale sulla loro Russia. Senza rendersene conto, hanno appena dato credito alla ragione principale dei repubblicani MAGA per congelare questa guerra per procura il prima possibile, contraddicendo così lo scopo dietro la loro disinformazione sul rapporto del NYT. 

Per quanto riguarda le preoccupazioni dell'Ucraina circa la riduzione dell'assistenza militare da parte dell'Occidente, questo processo è già iniziato dopo il fallimento della controffensiva e si è accelerato dopo l'inizio dell'ultima guerra tra Israele e Hamas. Inquadrare tutto come se non fosse ancora iniziato o fosse stato preso in considerazione solo ora dopo il rapporto del NYT è controfattuale fino al midollo e scredita ulteriormente il CCD. Lo stesso vale per l'insinuazione che gli investimenti militari-industriali della Russia siano automaticamente destinati a favorire una prossima aggressione.

È stato lo stesso Segretario Generale della NATO, Jens Stoltenberg, a dichiarare a metà febbraio che il suo blocco e la Russia sono bloccati in una "gara di logistica"/"guerra di logoramento" su chi può superare l'altro in termini di prodotti militari. Secondo la logica del CCD, la partecipazione della NATO a questa stessa "gara" significa automaticamente che anch'essa starebbe tramando una prossima aggressione. Sebbene ciò sia probabilmente vero, non era certo questo il punto che intendevano sottolineare nel loro post su Telegram.

In sintesi, il CCD ha elaborato la sua teoria cospirativa sul fatto che i giornalisti del NYT sarebbero agenti russi per la disperazione di screditare la ripresa dei colloqui con quel Paese, a cui l'Occidente ha segnalato interesse mentre il conflitto inizia a calare dopo il fallimento della controffensiva. Il regime di Zelensky sente le pressioni dei suoi patroni per congelare il conflitto, ma continua a resistere per motivi politici e continuerà quindi a diffamare i suoi ex alleati mediatici per tutto il prossimo anno.

Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini 

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com