Северный Ветер

Привет, традиционный вопрос – пара слов о себе. И сходу провокационный вопрос. Искусство, когда на дворе 21 век и кругом нейросети, зачем оно вообще нужно? Тем более какое-то там северное? Есть же мастера Италии, Австрии и Германии? Зачем это все?

Во-первых, о себе. Я закончила магистратуру факультета истории искусств во взрослом возрасте, после уже полученных двух образований и опыта работы в крупных компаниях. Еще сидя в декрете, поняла, что хочу ежедневно заниматься тем, что приносит радость - эстетическую, радость узнавания и познания нового. Мне нравится не просто анализировать произведения искусства, но и рассматривать их в историческом, социальном, культурном контекстах, то есть изучать историю эпохи, в которой они создавались. Поэтому я предпочитаю называть себя историком искусства, а не искусствоведом.

Что касается нейросетей. В отношении AI-Art я очень скептична и буду до последнего сопротивляться в его принятии всерьез и уж тем более, не стану анализировать созданные им «произведения».

Наверное, в логике постмодернизма, когда происходит переосмысление и деконструкция уже когда-то созданного, то, что создается AI, можно назвать искусством. Но искусство ли это в традиционном смысле? Сомневаюсь.

Насколько я понимаю в этом вопросе, а технически я не очень подкована, AI может подражать уже когда-то созданному, но он не может (пока во всяком случае) создать нечто новое. Он так же не может отрефлексировать происходящее вокруг, как это делали художники во все времена. Саморефлексией он тоже не обладает, т.е. сложно себе представить, что нейросеть сочтет свое произведение недостаточно хорошим или незаконченным.

Нейросети, вероятно, смогут заменить ремесленничество. Или, скажем, человек не умеет рисовать, но у него есть какой-то замысел. Тут ему на помощь могу прийти нейросети, которые согласно строгим, детальным инструкциям и алгоритмам помогут человеку в воплощении его замысла. Но создавать новые смыслы, вызывать сильные эмоции, давать человеку утешение в сложные времена такое «искусство» вряд ли сможет.

В общем, в AI-Art я не верю и на месте художников не опасалась бы конкуренции с его стороны.

Почему мне интересно северное искусство? Ответ, я думаю, тебе должен бы быть хорошо понятен - я из тех людей, которых всю жизнь тянет на Север. С детства меня зачаровывали северные сказки, а позже и рассказы о полярных исследованиях. Когда столкнулась с северными художниками (прежде всего скандинавскими), я поняла, насколько они прекрасны и….неизвестны! Мои коллеги-искусствоведы, музейные работники, в разговоре не могут вспомнить никого, кроме Мунка! Конечно, я люблю искусство итальянского Возрождения, голландцев, фламандцев и немецких романтиков. Но в скандинавском искусстве обнаруживаю свою глубину, особую эстетику, которая проявляется и в мотивах, и в безумно-красивом колорите, но особенно в умении художников рефлексировать по поводу своей «северности». Все, что мы так любим в северных странах, отражено в их живописи: колорит l’heure bleue, особая мифопоэтика, нордическая замкнутость, которая, как это не парадоксально, стала для скандинавов инструментом познания себя и других…

Мне понятны все эти ответы, я примерно этого и ожидал услышать.

Не знаю, хорошо это или плохо, что я не сказала ничего для тебя неожиданного🙂

Но вот вопрос к тебе как к историку искусства. Принято считать, что поэты делятся на 2 типа: ритеры и трансляторы. Первые имеют свой голос, у вторых слышен голос их эпохи. А как с подобным в изобразительном искусстве? В частности, в северном?

В изобразительном искусстве такого деления нет. Условно, можно одних художников назвать «выразителями эпохи», они по смыслу будут более близки трансляторам. Наверное, если говорить о скандинавском искусстве, свое время отлично выразили в живописи и графике Карл Ларссон и Рихард Берг в Швеции, Николай Аструп, Кристиан Крог и Эрик Вереншёлль – в Норвегии, Ханс Андерсен Брендекильд – в Дании. Но это, разумеется, очень условно.

А вот Эдвард Мунк, Хильма аф Клинт или Август Стриндберг более близки риторам, художники-мыслители с яркой индивидуальностью и четко артикулированной позицией, зачастую это художники-визионеры, смотрящие в будущее – с одной стороны, но с другой – вглубь себя.

А вот такой вопрос иногда мелькает то тут то там: Петербург – это полноценный северный город или ширма, показуха для Европы, мол и мы так могем. А за ширмой что-то иное.

Разумеется, Санкт-Петербург – северный город, причем самый густонаселенный в этой широте. Ты имеешь ввиду, был ли он и остается красивой ширмой для прикрытия чего-то иного, неприглядного? Я так не думаю. Градостроительные и архитектурные проекты Петра I, а потом и последующих правителей вполне укладываются в логику формирования образа королевской власти во всех государствах Центральной Европы, когда дворцовое строительство, сооружение памятников церковной и светской архитектуры, монументов и т.д. служили формами репрезентации самых разных идей, прежде всего, идей абсолютизма.

Монархи следили за тем, что происходит в других государствах, как там демонстрируется и прославляется королевская власть, а лучшие практики, лучшие элементы заимствовались. Эта задача заимствования облегчалась, во-первых, многочисленными династическими связями, а во-вторых, большой мобильностью художников, скульпторов и архитекторов, которые без особых усилий могли перемещаться от одного королевского двора к другому.

«Мы тоже можем так и даже лучше» – принцип, которым руководствовались все монархии, разумеется российские императоры не исключение. Более того, крупные проекты преобразования городов всячески популяризовались, причем, за пределами государства. Это имело место и в немецких землях, и в странах Северной Европы. Вот один пример из близкой тебе шведской истории. Архитектор при шведском дворе Тессин Младший распространял информацию о преобразованном Стокгольме за пределами Швеции посредством публикации топографического описания столицы, подготовленного в рамках его труда «Швеция, древняя и сегодняшняя» (Suecia Antiqua et Hodierna). Благодаря «рекламе» Тессина, Стокгольмский дворец, им же спроектированный, был признан одним из самых выдающихся зданий в Северной Европе рубежа XVII–XVIII веков, послужив образцом для нескольких проектов за пределами страны.

Или еще один пример. Немецкий скульптор Иоганн Готфрид Шадов, проектируя памятник прусскому королю Фридриху II, специально совершил турне по разным странам с целью изучить конные памятники. Шадов побывал в Италии, Копенгагене, Стокгольме, Санкт-Петербурге. Кстати, «Медный всадник» Этьена-Мориса Фальконе, который в то время отливали в Санкт-Петербурге, совершенно не впечатлил Шадова, да и вообще он не стал брать за образец ни один из увиденных им монументов.

Так что, ориентация на Европу, желание показать, что «и мы так можем», как ты выразился, не от комплекса неполноценности, а скорее из чисто прагматических соображений: почему бы не заимствовать то, что отвечает интересам государства? Так делали практические все монархии, а особенно те, которые не имели античного наследия и не пережили Ренессанса.

Северное искусство элитарно или массово? На твой взгляд.

В рамках любой национальной школы может существовать высокое искусство, понятное и ценимое немногими, и массовое. Поэтому, принадлежность к географии тут точно ни при чем.

Есть распространенное мнение: вот бы взять климат Сочи и культуру Питера, было бы круто, но это уже есть и это называется Италия. Если Север станет модным, потеряет ли северное искусство что-то или рухнет?

Мода – явление цикличное, то, что модно сегодня, завтра становится не актуальным, а послезавтра – опять в тренде. Все скандинавское (литература скандинавского модернизма, пейзажи с норвежскими фьордами Нурманна и т.д.) было, например, модным среди прогрессивной части культурного сообщества в Берлине во второй половине XIX века, и Мунк тогда попал, что называется, в тренд.

В наши дни мы тоже наблюдаем волны интереса к самым разным проявлениям скандинавской (все же давай уйдем от более широкого определения «северное») культуры: начиная от сериалов типа, прости Господи, «Викинги» и заканчивая скандинавской литературой и музыкой.

Возможно, ты со мной не согласишься. Интересно было бы узнать твое мнение.

Я наблюдаю увеличивающееся с каждым годом количество выставок скандинавских художников в самых крупных музеях мира. Но это скорее не следствие моды на скандинавское, а результат усилий культурных институций стран Северной Европы. Я, на самом деле, этому очень радуюсь, не только потому, что считаю северных художников достойными того, чтобы о них наконец узнали широкие массы, но и потому что практически каждая выставка сопровождается публикацией каталога, монографий и т.д.

Если вдруг, хотя я сильно сомневаюсь, нордическое искусство станет повсеместно модным и востребованным, оно от этого ничего не потеряет, конечно, – наоборот. Все любят и знают искусство итальянского Ренессанса, и что – потеряла ли от это Италия?

Для меня не существует ни пейзажа без фоновой музыки, ни искусства. Я человек синестезии. И не просто пестую ее, но считаю ощущением будущего. Как ты думаешь, изобразительное искусство Севера живет отдельно от музыки или Бурзум сломал пятую стену? Вообще существует ли для тебя время в искусстве до норвежского блека/шведского мелодета и после или эти конструкции тебе не близки?

Признаюсь, никогда не была лично знакома с синестетиком и сама с подобным опытом дела не имела, но признаю, что в некоторых случаях прослушивание соответствующей музыки при любовании пейзажами или произведениями искусства делает восприятие более полным и ярким. Во время своего первого путешествия по Норвегии я не переставая слушала музыку Грига, и это было прекрасно!

Думаю, изобразительное искусство Севера живет отдельно от музыки, совсем не обязательно слушать норвежский блэк-метал, чтобы понимать, скажем, творчество Киттельсена. Если говорить о той музыке, которая близка мне, то я люблю рок-музыку и классику. В юности я много слушала Apocalyptica, пела в рок-группе песни HIM и Nigthwish, позже стала слушать Röyksopp, скандинавский фолк. Более тяжелая музыка типа Burzum мне не близка.

Вот ты живешь в Москве и занимаешься северным искусством, а у тебя не было ощущения что этого всего недостаточно? Чуть ли не на Нордкап за пейзажами? Рисовать самой? Что-то вроде нехватки градуса в напитке.

Ой, это очень болезненный для меня вопрос, тут ты надавил на больное…Конечно мне не хватает полного погружения в искусство Севера. Как бы я его не любила, но читать бесконечные книги и статьи и изучать искусство, будучи физически далеким от него, – этого недостаточно и это неправильно. По этой причине я передумала идти после магистратуры в аспирантуру, где планировала писать диссертацию о том, как в Норвегии формировались государственные и частные коллекции искусства. Так как, когда пришло время принимать решение, на дворе был февраль 2022 года, то вопрос закрылся сам собой и его я отложила до лучших времен.

Что касается рисовать самой – до рождения дочери я регулярно писала акварелью, сегодня у меня такое желание возникает не часто. На Нордкапе я была в 2016 году зимой, это незабываемый опыт, к сожалению, тогда ничего не рисовала, а вот после поездок на Лофотенские острова всегда рождались серии акварелей. Этим летом мы небольшой группой должны были отправиться на Лофотены на пленэр, но Норвегия тогда ввела ограничения на поездки граждан России. 

Акварель, Нордкап, Лофотены. Мы всё с тобой про визуал. А как ты считаешь, можем ли мы в будущем уйти от визуала. Перейти в искусство звуков или даже обоняния. Доводилось читать у одного писателя фантаста про будущее, в котором в моде концерты ароматов. Люди сидят в зале и оценивают, как в спирали роз и гвоздик врывается резкий аромат чеснока и прополиса.

Искусство звуков называется музыка) А если серьезно, то искусство ограниченно только существующими на данный момент достижениями науки и техники. Если технически станет возможным синтезировать визуальные образы и ароматы так, что это будет иметь эстетическую ценность, тогда и поговорим об этом, если доживем)

Что ты думаешь о искусстве будущего? Какое оно? Будет ли в нём место нордической составляющей?

Вопрос к футурологу, не к искусствоведу) Могу немного в контексте северности поразмышлять о трендах. Сегодня в искусстве есть несколько трендов, один из них - тренд на локальную идентичность, местные традиции. Повсюду в мире художники все чаще обращаются к исследованию своего происхождения, культуры предков. Чаще и громче звучат имена художников-представителей коренных народов Севера. По ощущениям, этот тренд в искусство пришел надолго.

Если человек не понимает искусство, имеет ли смысл пытаться ему привить что-то, или это пустой труд?

Каждый человек на интуитивном (или чувственном) уровне способен воспринять произведение искусства. Условно: мне это красиво/не красиво; приятно/не приятно и тд.

Если есть желание действительно разобраться и «прочитать», например, «Меланхолию» Дюрера или «Гернику» Пикассо на уровне иконографии и иконологии, то без образования не обойтись. Но вопрос - всем ли это нужно? Ходит человек в музеи, на концерты, получает удовольствие и пищу для размышления - ну и хорошо! Насильно заставлять «понимать» искусство точно не нужно!

Важно понимать, что любое произведение (симфония, роман, или картина) взаимодействует с тем, кто готов его воспринимать. Ты смотришь на мунковский «Крик» и думаешь: «Потрясающе!», я смотрю и думаю: «Какой кошмар!» (на самом деле нет, я Мунка люблю). То есть каждый из нас понимает его исходя из массы субъективных факторов: жизненного опыта, эстетического чувства, образования, знания или незнания исторического контекста, биографии художника и т.д.

Твой топ-10 северных художников и их работ.

Я люблю художников, в работах которых чувствую искренность (Николай Аструп, Хуго Симберг, Пекка Халоннен или Хелене Шерфбек). Других просто потому, что нравится их визуальный язык и общая эстетика (Харальд и Агнес Слотт-Мёллер, Харальд Сульберг).

Очень нравится «Видение: мотив из Висбю» и «Рыцарь и дева» Рихарда Берга. Люблю далекарлийских девушек (одетых большем, чем раздетых) Цорна. У Мунка люблю многое, особенно автопортреты и некоторые пейзажи.

И последнее- пара слов от себя читателям

Сначала скажу банальность: читайте хорошие книги, слушайте хорошую музыку и ходите чаще в музеи!

А так как часто сталкиваюсь с людьми, которые боятся или стесняются обсуждать искусство, «потому что они не понимают в нем», то скажу - не бойтесь! Не бойтесь соприкасаться с искусством и выносить собственные суждения о нем! Даже если у вас нет специальных знаний и подготовки. Порой, человек без искусствоведческого бэкграунда видит глубже и чувствует тоньше, чем тот, кто смотрит сквозь свои профессиональные очки.