Семёнов купить закладку Меф

• • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Гарантии ❗ Качество ❗ Отзывы покупателей ❗

• • • • • • • • • • • • • • • • •

👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇

Наши контакты:

▶️▶️▶️ (НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)️ ◀️◀️◀️

👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆

• • • • • • • • • • • • • • • • •

🚩 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

🚩 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Семёнов купить закладку Меф

Аргун купить закладку ск скорость a-PVP. У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали! Семенова Кумертау. Все поля. Продам дачу, на автодроме, участок разработан, в доме печь. Report content on this page. Please submit your DMCA takedown request to dmca telegram. Купить закладку мефедрон мяу, 4mmc Мерано. Амфетамин фен, порох бесплатные пробы Гамбург. Заслушав доклад судьи Таратуты И. Черный И. В кассационной жалобе адвокат Семенов В. Не соглашается с выводом суда о квалификации действий Черного по ч. Обращает внимание на то, что дело к своему производству принял следователь Б. Также обращает внимание на то, что в приговоре указано, что срок его обжалования составляет трое суток, вместо десяти, чем, по мнению адвоката, было нарушено право Черного на защиту. В заключение жалобы указывает на неправильную квалификацию действий Черного по ч. Адвокат Улугов Э. Считает, что судом не установлен умысел Черного, направленный на сбыт произведенного наркотического средства, о чем в рапорте было сообщено оперуполномоченным С. Обращает внимание на то, что следствием не было установлено наличие у Черного определенных познаний в области химии, достаточных для организации производства наркотического средства синтетического происхождения; что не была установлена возможность производства такого наркотического средства посредством использования обнаруженных у Черного веществ и оборудования; что по делу не установлены данные, свидетельствующие о систематичности и серийности действий осужденного. Ссылается на показания Черного, данные в качестве обвиняемого, которым суд не дал никакой оценки, о том, что он является наркозависимым, что он заказал оборудования, чтобы изготовить наркотическое средство для личного употребления, но к моменту задержания не успел ничего сделать. Также обращает внимание на то, что изъятые у Черного предметы и вещества, на основании которых ему было вменено производство наркотического средства, были приобретены им 3 и 7 марта года, тогда как обыск, в ходе которого они были обнаружены вместе с мефедроном, был произведен 28 марта года, то есть спустя непродолжительное время, что, по мнению адвоката, не свидетельствует о серийности производства и говорит об ошибочности квалификации действий Черного по ч. Обращает внимание на то, что части протоколов судебного заседания не были изготовлены и подписаны председательствующим судьей и секретарем в течение установленных законом 3-х суток со дня окончания судебного заседания; что в протоколе судебного заседания от 25 сентября года отсутствуют необходимые сведения о составе суда и участвующих в заседании лицах; что в протоколе от 9 сентября отсутствует подпись секретаря. Настаивает на нарушении судом тайны совещательной комнаты, исходя из того, что 23 сентября года в 14 часов 33 минуты суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, 25 августа в период времени с 15 часов 9 минут до 15 часов 54 минут огласил его, при этом, как следует из сайта Краснодарского краевого суда, 25 сентября года в 10 часов председательствующим было рассмотрено другое уголовное дело. Также полагает, что при назначении наказания Черному суд не в полной мере учел его семейное положение и условия жизни его семьи; наличие на иждивении осужденного ребенка и супруги; не надлежаще мотивировал свои выводы относительно назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Семенова В. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. В соответствии с ч. Вопреки доводам жалоб вина Черного в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотического средства и прекурсором наркотического средства, а также в использовании им заведомо подложного документа, основана на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательствах, суть и содержание которых подробно изложены в приговоре. Так, вина Черного подтверждается, в частности, его показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показаниями свидетелей С. Проверив и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости и допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Черного и о доказанности его вины в инкриминированных ему действиях. Вопреки убеждению стороны защиты, рапорт оперуполномоченного С. Утверждение стороны защиты о том, что раз в тексте постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 марта года указана фамилия следователя Б. Так, Судебная коллегия, ознакомившись с протоколом судебного заседания по данному делу и прослушав его аудиозапись, ознакомившись с копией протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемых Г. Протокол судебного заседания был составлен в соответствии со ст. Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции на вопрос Судебной коллегии адвокат Улугов пояснил, что сторона защиты не обладает информацией и данными, которые могли бы свидетельствовать о невозможности участия в производстве по данному уголовному делу помощника судьи Хабарова. Кроме того, вопреки убеждению адвоката Улугова, протокол все его части подписаны лицом, составлявшим его, и председательствующим, а подписание протокола указанными лицами позднее 3-х суток, определенных уголовно-процессуальным законом, не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания по данному делу, председательствующий удалился в совещательную комнату для вынесения окончательного решения 23 сентября года в 14 часов 33 минуты, огласил приговор 25 сентября года с 15 часов 9 минут до 15 часов 54 минут, а согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу обвиняемых Г. Таким образом, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства нормы уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену приговора , не были допущены. Вместе с тем приговор в отношении Черного подлежит изменению вследствие неправильной квалификации его действий и назначения наказания, то есть неправильного применения судом уголовного закона. Так суд первой инстанции установил, что Черный, располагая информацией о способе изготовления наркотического средства - мефедрона - решил заняться его производством для дальнейшей продажи; что с этой целью в конце октября года Черный арендовал жилое помещение; что 3 и 7 марта года, используя поддельное водительское удостоверение, он приобрел необходимое оборудование и химические реагенты, произвел химический синтез наркотического средства мефедрон общей массой не менее ,77 грамма, что является особо крупным размером, которое затем расфасовал в 4 полимерных пакета. Кроме этого, в ходе производства обыска в помещении, используемым Черным для производства наркотического средства, было обнаружено и изъято вещество белого цвета общей массой 1 ,29 грамма, содержащее в своем составе прекурсор наркотического средства Оценив приведенные в приговоре доказательства и приходя к выводу о квалификации действий Черного как производство наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, суд указал, что Чернов нашел в сети Интернет необходимую информацию для изготовления наркотического средства, снял квартиру для использования ее в качестве лаборатории, закупил необходимое оборудование и материалы, в том числе прекурсоры наркотического средства, и приступил к его производству, в результате чего Черным была произведена партия наркотического средства. Также с целью соблюдения конспирации при приобретении необходимого оборудования Черный использовал приобретенное им ранее поддельное водительское удостоверение. Однако данный вывод суда о производстве наркотического средства противоречит установленным фактическим обстоятельствам совершенного осужденным преступления. N 14 в редакции от 23 декабря г. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Исходя из указанных разъяснений отличительным признаком производства наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов является серийность их получения, которая, в свою очередь, предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями с регулярными промежутками времени. Из приведенных в приговоре доказательств следует, что Черный в квартире, которую он арендовал в конце октября года, то есть за полтора года до закупки указанного в приговоре оборудования и материалов, и которая не является каким-либо специально предназначенным или приспособленным для изготовления наркотических средств помещением, путем использования, в том числе, обычной бытовой посуды, различных приспособлений, с применением химических реакций, реактивов и прочих веществ, с целью дальнейшего сбыта получил наркотическое средство в размере, относящемся к особо крупному. Вместе с тем, сама по себе сложность получения из различных ингредиентов наркотического средства, использование химических реактивов и соответствующего оборудования не могут являться элементом его производства при отсутствии признака серийности. При этом суд не установил и не указал в приговоре на действия Черного, а также на обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о серийности получения осужденным наркотического средства, о том, что Черный желал и дальше продолжить свою деятельность, при этом не привел никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Таким образом, установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства свидетельствуют, что в действиях осужденного имело место не производство наркотического средства, а его изготовление. Именно на изготовление с целью последующего сбыта и был направлен умысел Черного. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, в том числе и то, что еще до начала процесса изготовления наркотического средства Черный намеревался его сбыть, но по завершению процесса изготовления был задержан сотрудниками правоохранительных органов, его действия в указанной части подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, то есть по ч. Кроме того, признав Черного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Однако, при назначении этого наказания суд не учел, что согласно частям 2 и 3 ст. Назначив Черному наказание в виде исправительных работ без указания на размер удержаний из его заработной платы, суд первой инстанции не выполнил требования уголовного закона, что существенно повлияло на исход дела, поскольку фактически предусмотренное законом наказание осужденному назначено не было. Устраняя допущенное нарушение, Судебная коллегия исключает из приговора назначение Черному наказания по ч. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы. Вопреки данным разъяснениям, суд, назначая Черному по ч. В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора назначение Черному дополнительного наказания в виде штрафа в размере рублей, назначенного по ч. Оснований для смягчения наказания, назначенного Черному по ч. При назначении Черному наказания по ч. На основании изложенного, руководствуясь ст. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Открыть документ Получить бесплатный доступ. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. N УД Суд изменил приговор осужденному, переквалифицировав его действия на покушение на незаконное производство наркотических средств, поскольку сама по себе сложность получения из различных ингредиентов наркотического средства, использование химических реактивов и соответствующего оборудования не могут являться элементом его производства при отсутствии признака серийности Поделиться документом. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены. Председательствующий Червоткин А. Судьи Таратут И. Сабуров Д. Открыть документ Получить бесплатный доступ Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. N УД Текст определения опубликован не был. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль. Червоткин А. Таратут И. Фокино где купить скорость соль кристаллы. Купить закладку амфетамин фен, порох Гюмри.

Амфетамин купить наркотик Нефтекумск Ставропольский край