Примеры в СМИ, и как этим пользоваться.

Помните, совсем недавно произошло самоубийство Честера Беннингтона, солиста Linkin park? (Вечная память, легенда 🎧🌟)

Как только новость об этом появилась в сми, знающие люди схватились за голову. Ведь мир ждало (и наступило) изменение статистики несчастных случаев и самоубийств, и в хреновую, замечу, сторону.

Казалось бы, почему? Не депрессия же по поводу кончины любимого солиста, да и к автоавариям это тоже не должно иметь отношения, а вот имеет.

Тезис: люди подражают. Осознанно и не-осознанно. 

Чужой пример действительно заразителен, и это можно использовать.

На человека очень сильно влияет поведение окружения, и, чем это окружение больше на него похоже (чем более он себя с ним ассоциирует), тем сильнее связь в мышлении.

Есть ряд исследований, которые фиксируют рост подражателей: показали по телевизору самоубийство - их число выросло, показали драку - число драк выросло на огромный процент, между прочим. 

Почему так происходит?

Напрямую есть Вася, Вася недоволен зарплатой, семьей, политикой и несчастлив, немного подбухивая. Поймав экзистенциальный кризис ("Х**ово, брат, сил нет), Вася самовыпиливается из жизни.

Комсомолка за неимением нормального контента делает из этого сенсацию. "Вася самоубился! Что довело его?" - гласит заголовок и внутри перечисляются условия жизни еще тысяч таких же Вась. 

Они это читают и, сравнив себя с "тем Васей", понимают, что это, в принципе, выход.

Косвенным следствием является оценка другими Васями своей жизни. Они прочитали, что те же самые условия жизни "убивают", и стали злиться, нервничать, раздражаться. А ведь они водят машины, автобусы и самолеты.

Вот и несчастных случаев процент вырос.

Имеем реальную закономерность - чем больше СМИ тиражирует событие, тем больше среди его зрителей трагедий, как прямых, так и опосредованных.

Наглядный пример знания этого механизма мы видим каждый новый митинг. Центральные СМИ их вообще не освещают, чтобы не вызывать волну.

Да и в СССР не зря замалчивали самоубийства и террористические атаки, а они были, архивы помнят. Замалчивали и типичные захваты заложников с требованием выкупа. Провели тихонько спецоперацию без переговоров* и все. Ни звука.

А то зачем пример показывать? 

Тенденция подражания, кстати, гораздо шире, чем может показаться. Так, при проигрыше черного боксера, чаще убивали черных мужчин на улицах, при проигрыше белого - белых. Такая тенденция длится около недели, после знакового события и работает просто: человек - проиграл, упал, его место там, он жертва, его избили. Значит это пример, как поступать с такими же как он.

Как использовать знание:

1. Ориентируйтесь на СМИ, которые видит собеседник, чтобы знать последние образы в его голове. Приводите их в пример. Это такой способ пассивного исследования объекта для последующего сторителлинга.

2. Ищите примеры в окружении собеседника, подсовывайте ему их. Поверьте, любой пример с похожими на него людьми рождает внутри мысль "а может и мне тоже"? 

Важно заметить этот момент.

3. Используйте живые примеры. Если вы хотите научить чему-то своего сына, не стоит мотивировать его историей Македонского или Гагарина. Кумиры это другое, это сложная техника, потом доберусь - напишу. 

Лучше дайте ребенку живой пример другого ребенка. Вы запустите цепную реакцию передачи навыка/информации среди таких же как он. Где дети быстрее всего учатся "плохому"? Правильно, в школе или во дворе. Они подражают. 

4. Иногда вы, наоборот, можете биться в попытках убедить или привить навык, но что-то из окружения может мешать. Совет - исследуйте окружение объекта, на 80% проблема кроется там. Ликвидируйте.

Важно! 

Мы часто понимаем силу этого принципа в убеждении, однако неправильно используем.

Родители наверняка в детстве говорили вам что-то вроде:

"Вот ты ленивое создание, а Петя помогает маме"

"Вот дети хорошо учатся, а ты..."

Вроде как должно работать, да? А вот не работает.

Почему не работает.

Во-первых, противопоставление, это вызов, а вызов заставляет сильнее держаться за свою позицию.

Во-вторых, прямое указание дает информацию без осознания. Ну Петя, ну помогает, и чего? Не происходит ассоциации, в данном контексте Петя абстрактный, ведь затронут только один пункт "помогает или нет". 

Может, у него выбора нет, или его вынуждают, или все в школе считают Петю забитым и никчемным, тогда этому примеру ваш ребенок ни за что не будет подражать, да и наоборот ни разу не поможет, чтобы дистанцироваться от такого "примера" (:

Ну и в третьих, важны условия и контакт. Зрительный, территориальный, общее дело, в котором можно понять пример, сопоставить. А также добровольность "примера" и отсутствие к нему негативного отношения.

Хотите, чтобы ваша попытка "Петя молодец, будь как Петя" сработала - организуйте взаимное мероприятие, поход там, или курсы, и покажите образ действия, как Петя сам по своей воле что-то делает.

Причем анализ выгод проводить необязательно. Незачем показывать, что Петина мама за донесенную до машины сумку дает ему конфету как собачке, любой значимый стимул это давление, а решение, принятое под давлением не закрепляется. 

Достаточно того, что "Петя может и делает, а значит и я могу", а если могу, то однажды попробую. Вот тут важно не упустить момент и закрепить.

(Пример с Петей легко переносится на деловые переговоры любого уровня, если не можете в голове - напишите ваш кейс мне в личку - распишу).

Нежданно отсюда можно родить технику "от обратного". Если можно, то и держите:

Ищете пример, который похож на ваш объект, но не совсем (используем подобие эффекта "Зловещей долины", когда объекты, "достаточно похожие на нас внешне, но недостаточно совпадающие с нами в манере поведения, вызывают у нас негативные эмоции").

У вашего примера есть то, что бы вы никогда не хотели видеть в своем объекте. 

Ставите этот пример в контры. Профит - объект плюется с одного упоминания.

Ex.:

Ваша дочь - Оля. Ее одногруппница Юля курит. 

Юля та еще б**дь и имеет стремную репутацию.

Вы говорите Оле о том, что курить это, в целом, модно сейчас почему-то, вот Юля, например, курит, фотки в инстаграме какие.

- Мама, Юля же б**дь! 

- Да, действительно, не подумав сказала.

Вот и связочка в голове, рожденная "подражанием наоборот".

Противопоставление и вызов(фото в инстаграме хорошие, а у тебя, видимо, нет, во всяком случае говорю я сейчас не о тебе) + неполное подобие (возраст и соцгруппа совпадают, но пример имеет явную негативную окраску, которая и ассоциируется с ненужным нам свойством).

При необходимости, можно привести несколько примеров, закрепляя связь "курить=**ядовать".

(Сам курю, просто пример из жизни привел)))

(Вот не надо подражать, своей головой решайте ☝️)

Короче:

Подражание есть и мощно встроено в голову с этапа младенчества - как самый быстрый и верный способ обучения.

Подражание работает между похожими (или ассоциироваными) индивидами. 

Подражание можно использовать, подсовывая примеры (но не настаивая, оно само работает, не ломайте).

Ну и да, став государственным лидером, замалчивайте негативные единичные моменты. Берите пример с СССР, там работали спецы, на чьих конспектах я учусь.

__________

📋 Оглавление канала.

💬 Задайте мне в чате вопрос или поделитесь своими наблюдениями и примерами, а я дополню ими материал, сделав его еще понятнее, благодаря вам.