«Сам себе судебный пристав»
@pristavyby @cyber_praktica AKA @YAACU
«У должника есть имущество, а пристав бездельничает!» - наиболее распространенная претензия в адрес среднестатистического сотрудника ФССП от среднестатистического взыскателя.
Если абстрагироваться от коррупционного фактора (такое бывает нередко, с этим в службе борятся, но это тема отдельного разговора), стоит отметить, что в немалой степени успех в деле принудительного исполнения зависит от того, проявляет ли сам взыскатель разумную инициативу.
Это вовсе не означает, что вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства надо непременно писать 100500 ходатайств о направлении приставом запросов во всевозможные учреждения. Скорее всего, автор подобных опусов сходу получит от сотрудников лейбл «неадеквата» со всеми вытекающими. Кстати, то же самое относится к любителям поучать «неграмотных приставов» премудростям Закона об исполнительном производстве.
Реальная помощь заключается в другом. Например, в умении работать с фактами.
Естественно, было бы странным требовать от простого обывателя наличия «оперских» навыков, тем более, что раз государство ему что-то присудило, то обязано предпринять все зависящие от него меры для получения присужденного.
С другой стороны, ежели взыскатель иной раз сам не проявит бытовую смекалку, то не факт что ею, в свою очередь — в ущерб себе — пренебрежет должник.
Известен случай, когда должнику удалось увести из-под носа взыскателя дорогую иномарку, в отношении которой приставом было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, а также составлен акт описи и ареста. Внезапно нарисовался «покупатель» с судебным иском об освобождении авто от ареста и запрета, мотивированным тем, что оно якобы было продано должником еще до возбуждения исполнительного производства. На вопрос суда, как же так получилось, что «проданный» автомобиль был подвегнут описи во дворе дома по месту жительства должника, «покупатель» без тени смущения показал пару справок, из которых следовало, что в соседнем доме у него прописана престарелая бабушка — ветеран труда, а также пояснил, что он как заботливый внук ее регулярно навещает и помогает по хозяйству. Ну а то, что она живет в соседнем с продавцом доме — конечно же, чистое совпадение!
И суд такие объяснения принял, удовлетворив иск. Да и как же их было не принять, коли они были подкреплены документально, а у взыскателя кроме гневных выкриков с места о «сговоре» и «мошенничестве» ничего «в активе» не оказалось… Позднее, после вступления решения суда в законную силу, к горечи от поражения взыскателю добавилась еще и попаболь, когда пристав ему сообщил, что должник недавно приезжал к нему на «проданном» авто. Управляя им по доверенности от «покупателя», разумеется.
А ведь между должником и взыскателем на суде по спорному автомобилю вполне мог состоятся, к примеру, следующий диалог:
«- Уважаемый должник, вы утверждаете, что давно продали арестованный автомобиль, однако, согласно лабораторному заключению об исследовании образцов, установлено, что следы биологической жидкости на окурках, обнаруженных в период с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи по дату составления акта описи и ареста на придомовой территории в радиусе от 3 до 5 метров от арестованного автомобиля, на 99% соответствуют аналогичным следам на сигарете, которую вы, нагло в нецензурной форме заявив мне «х** тебе, а не деньги» и со смехом пустив дым мне в лицо, потушили в пепельнице в кафе во время нашей крайней встречи по поводу возможного отзыва мной иска о возврате долга... Как вы можете объяснить такое «совпадение»?
- Окурки получены незаконно! Прошу суд признать соответствующие документы недопустимыми доказательствами!
- Отнюдь. Данные окурки были изъяты мной с разрешения лиц, ответственных за поддержание порядка на придомовой территории и в кафе, а именно дворника Иванова и официанта Петрова, о чем от них были получены соответствующие расписки, имеющиеся в материалах дела. Можете вы, должник, назвать хотя бы одну статью закона, которая бы запрещала Иванову и Петрову по собственному усмотрению распоряжаться окурками, от которых вы ранее добровольно избавились?
- Че??!!
- Надо полагать, удовлетворительных ответов на поставленные мной вопросы, которые имеют самое непосредственное отношение к предмету спора, мне от вас в этом процессе так и не доведется услышать, а жаль. Ваша воля, должник. Уважаемый суд, других вопросов к должнику у меня нет...»
… В каждой шутке, как известно, есть лишь доля шутки. Повторимся еще раз - данным примером мы никого не призываем пытаться заниматься проведением... кхем-кхем... «оперативно-розыскных мероприятий», подменяя собой компетентные в этом государственные органы.
Но при этом важен сам принцип, по которому взыскатель, защищая собственные интересы, может использовать общедоступные и невозбраняемые законом способы фиксации обстоятельств о реальном имущественном положении должника.
Думается нам, что с учетом постоянно растущей загруженности судов и судебных приставов, данный принцип должен получить развитие в процессуальном законодательстве, в том числе и законодательстве об исполнительном производстве, тем более, что предпосылки для этого уже давно назрели.
Но о них мы поговорим в следующий раз. Не переключайте канал!
Больше и без цензуры на телеграм-канале
«Суровый пристав» ®️ https://t.me/pristavy
