Сахаров Андрей Дмитриевич (21.05.1921, Москва — 14.12.1989, там же) Часть II

Вторая часть статьи о Сахарове из «Биографического словаря диссидентов Центральной и Восточной Европы» Александра Даниэля. Первую часть можно прочитать здесь.

***

Самый первый эпизод в биографии С., связанный с его заступничеством за политзаключенных, относится еще ко второй половине 1950-х: тогда, в разговоре с М.А.Сусловым, он ходатайствовал за отца своего коллеги-физика, врача И.Г.Баренблита, арестованного в апреле 1957 за «антисоветскую агитацию» и осужденного на 2 года лагерей. Однако до конца 1960-х подобные попытки участия С. в судьбах конкретных людей оставались единичными случаями.

С начала 1970-х С. выступает в защиту политзаключенных и других преследуемых по политическим мотивам постоянно, ходатайствует за них, как открыто, так и приватно, ездит на судебные процессы (несмотря на то, что с 1971 его перестали пускать в залы суда), протестует против нарушений прав человека в СССР и других странах, дает интервью и устраивает пресс-конференции для иностранных журналистов, посвященные, по большей части этим же темам. В составленной Людмилой Алексеевой только по одному источниковому комплексу — Архиву Самиздата Радио Свобода — библиографии документов «в защиту», подписанных С., содержится свыше полутораста наименований. Но и в своих статьях и интервью на самые общие темы, включая Нобелевскую лекцию, он не отступает от традиции, заложенной «Размышлениями о прогрессе…»: неизменно завершает их поименным перечнем политических заключенных и других гонимых, чья судьба может быть облегчена вмешательством международной общественности.

Далее перечисляются лишь основные, принципиальные события диссидентской биографии С.

Осень 1972. С. инициирует два коллективных обращения в Президиум Верховного Совета СССР: одно, призывающее к отмене смертной казни в стране, и другое, с предложением проведения к 50-летнему юбилею образования Советского Союза широкой амнистии политических заключенных.

2 июля 1973. С. дает обширное интервью корреспонденту шведского радио и телевидения Улле Стенхольму (опубликовано 4 июля в газете «Дагенс нюхетер»). В интервью он изложил свой взгляд на советское общество, его недостатки и пороки (с его точки зрения, главные из них — несвобода, закрытость управления, консерватизм и «внутреннее неравноправие»). Он отметил и оборотную сторону этих свойств советской системы — высокую степень ее стабильности и высказал мнение, что любая перестройка в СССР потребует «преемственности и постепенности», чтобы не разрушить и не развалить страну. В заключение С. вновь перечислил возможные первоначальные шаги по демократизации общественно-политического строя.

16 августа 1973. С. вызван к заместителю Генерального прокурора СССР, который провел с ним «беседу». Маляров заявил С., что тот занимается «антисоветской» и «подрывной» деятельностью и что его встречи с иностранцами могут привести к разглашению сведений, представляющих интерес для иностранных разведок (С. всегда скрупулезно соблюдал обязательства о неразглашении государственных секретов, которые лежали на нем в связи с его прошлой работой; Маляров, вероятно, имел в виду, что сам факт несанкционированных встреч с иностранцами нарушает негласную традицию «согласования» подобных встреч.)

21 августа 1973. С. провел у себя на квартире пресс-конференцию для зарубежных журналистов, на которой сообщил им о предупреждении Малярова и ответил на многочисленные вопросы.

Конец августа и сентябрь 1973. Советская печать развязывает ожесточенную кампанию против С. и, одновременно, против Солженицына. (На самом деле эта кампания началась несколько раньше, еще до вызова к Малярову: подготовленной и распространенной ТАСС статьей Ю.Корнилова «Поставщик клеветы»). Кампания усиливается после того, как после военного переворота 11 сентября в Чили несколько советских диссидентов, в их числе С., обратились к главе хунты Аугусто Пиночету с письмом в защиту чилийского поэта-коммуниста Пабло Неруды (газетные публикации обосновывали «безнравственность» этой акции не содержанием письма, о котором умалчивалось, а самим фактом обращения к диктатору).

Октябрь 1973. Вскоре после заявления С., посвященного арабо-израильской «войне Судного дня», с призывом к мирному урегулированию конфликта и признанию права Израиля на существование, С. посетили двое арабов, назвавшихся членами палестинской террористической организации «Черный сентябрь». Они заявили, что заявление нанесло вред делу освобождения Палестины и потребовали от С. дезавуировать его. С. отказался это сделать, и визитеры ушли, объявив, что в следующий раз они расправятся с его семьей. В одном из диссидентских заявлений по поводу этого эпизода отмечалось, что подобный визит в квартиру, находящуюся под непрерывным наблюдением органов госбезопасности, возможен «только в случае попустительства или, по меньшей мере, небрежности соответствующих государственных учреждений».

Февраль 1974. С. ставит свою подпись под «Московским обращением».

Апрель 1974. С. пишет статью, в которой высказывает свое несогласие с некоторыми ключевыми положениями «Письма вождям Советского Союза» Александра СОЛЖЕНИЦЫНА. Он не принимает концепцию Солженицына о «неготовности» страны к демократии, считает утопичным и опасным призывы к изоляционизму и к ограничениям на научно-техническое развитие.

Май 1974. Футурологическая статья «Мир через полвека».

28 июня – 4 июля 1974. Первая голодовка С. Голодовка была предпринята с целью привлечь внимание к положению советских политзаключенных и приурочена к визиту в СССР президента США Р.Никсона.

30 октября 1974. В квартире С. проходит пресс-конференция, на которой объявлено учреждение политическими заключенными Мордовских и Пермских лагерей, а также Владимирской тюрьмы новой памятной даты — Дня политзаключенного в СССР.

Декабрь 1974. Призыв (совместный с Сергеем КОВАЛЕВЫМ) к освобождению узников совести во всем мире. Тогда же С. вновь получает письмо с угрозой расправиться с семьей за его «антинациональную деятельность», на этот раз — от имени «ЦК Русской Христианской партии».

* * *

В первой половине 1975 С. работает над самым объемным (не считая «Воспоминаний») своим трудом — брошюрой «О стране и мире». Она посвящена трем глобальным вопросам: природа и текущее состояние советского общества, проблемы разоружения и снижения опасности термоядерной войны, леволиберальные и социалистические взгляды значительной части западной интеллигенции. Взгляды С. на советское общество остались прежними, но теперь он формулирует их более резко: по его оценке это общество несвободы, низкого уровня жизни, технической отсталости, социального неравенства. Как всегда, автор включает в книгу подробный рассказ о текущих политических преследованиях. Говоря о проблемах разоружения, С. подвергает критике договоренности, достигнутые в этой области между СССР и США. По его мнению, не решена проблема контроля над соблюдением этих договоренностей и, самое главное, они ослабили один из важных сдерживающих факторов: уровень потерь нападающей стороны при нанесении ответного удара может оказаться для нее приемлемым. Автор предостерегает интеллигенцию стран Запада от бездумного и легкомысленного следования «леволиберальной моде», соглашаясь одновременно с тем, что леволиберальное мировоззрение исходит из альтруизма, стремления к справедливости и общему благу, и что осторожное и разумное осуществление некоторых левых идеалов может, по-видимому, способствовать справедливости, счастью, процветанию и исправлению социальных дефектов. Кроме названных общих проблем, две главы посвящены наиболее важным, с точки зрения С., конкретным темам. Одна из них — это вопрос о свободе выбора страны проживания, т.е., о свободе эмиграции — для С. этот вопрос неизменно остается одной из ключевых проблем в обеспечении всего комплекса прав человека. Вторая тема — это положение в Индокитае (победа северовьетнамских коммунистов во Вьетнаме и «красных кхмеров» в Камбодже) и на Ближнем Востоке (арабо-израильский конфликт, курдская проблема).

В заключении С. кратко перечисляет конкретные пункты внутренних реформ, необходимых для СССР, а также срочные меры по оздоровлению системы международных отношений, как общего характера, так и связанные с конкретными проблемами.

«Действительность современного мира очень сложна, многопланова. В ней причудливо смешаны трагедия, безысходность, апатия, предрассудки, невежество и динамичность, самоотверженность, надежда, разум. Будущее может быть еще более трагично. Оно может быть и более достойным человека, более добрым и разумным. Но его также может не быть совсем. Все это зависит от всех нас <…>, от нашей мудрости, свободы от иллюзий и предрассудков, нашей готовности к труду, разумному самоограничению, от нашей активной доброты и общечеловеческой широты. Проявлением такой мудрости должно явиться истинное сближение стран первого, второго и третьего мира, преодоление разобщенности во имя человека и его прав. Будущее разума, научного предвидения и прогресса, будущее общего блага должно осуществиться».

* * *

9 октября 1975 С. была присуждена Нобелевская премия мира — событие, ставшее крайне важным не только для самого лауреата. но и для всего диссидентского сообщества, которое к тому времени и в западном мире, и в сознании значительной части населения Советского Союза персонифицировалось в его личности. В первом же коротком заявлении по этому поводу, С. заявил что разделяет эту честь с узниками совести и выразил надежду на «всемирную политическую амнистию».

В СССР присуждение С. Нобелевской премии мира вызвало новый поток брани и оскорблений в официальной прессе. Разрешения на поездку в Норвегию для участия в церемонии вручения премии он не получил («как носитель государственных секретов»), и 10 декабря в Осло его представляла его жена Елена Боннэр, которая находилась в это время за границей (еще до присуждения премии ей удалось добиться разрешения поехать в Италию для лечения). Она и зачитала подготовленную С. Нобелевскую лекцию, которую автор озаглавил «Мир, прогресс, права человека». В лекции эти он вновь провозгласил и обосновал неразрывную связь между этими тремя ключевыми, по его мнению, понятиями современного развития. С. перечислил опасности, с которыми столкнулось человечество во второй половине ХХ века (критическом, по его словам, периоде своей истории), особо выделив проблему разделения мира на «первый», «второй» и «третий», оспорил представление о том, что для блага человечества научно-технический прогресс следует «остановить» или «замедлить», однако призвал к разумному контролю над ним, к его интеллектуализации и гуманизации. В лекции вновь обращается внимание на ключевую роль интеллектуальной свободы в решении всех этих проблем. С. в общих чертах обрисовал необходимые условия и принципы всеобъемлющего общемирового соглашения о разоружении. Последняя часть лекции посвящена правам человека, их международному значению, и политическим преследованиям в Советском Союзе; поименно перечислено несколько десятков политических заключенных. Он подчеркнул, что, стремясь к защите прав людей, следует защищать в первую очередь «жертвы существующих в разных странах режимов, без требования сокрушения и тотального осуждения этих режимов. Нужны реформы, а не революции».

Нобелевская лекция С. заканчивается словами:

«Тысячелетия назад человеческие племена проходили суровый отбор на выживаемость; и в этой борьбе было важно не только умение владеть дубинкой, но и способность к разуму, к сохранению традиций, способность к альтруистической взаимопомощи членов племени. Сегодня все человечество в целом держит подобный же экзамен <…> Я защищаю <…> космологическую гипотезу, согласно которой <…> другие цивилизации, в том числе более “удачные”, должны существовать бесконечное число раз на “предыдущих” и “последующих” к нашему миру листах книги Вселенной. Но все это не должно умалить нашего священного стремления именно в этом мире, где мы, как вспышка во мраке, возникли на одно мгновение из черного небытия бессознательного существования материи, осуществить требования разума и создать жизнь, достойную нас самих и смутно угадываемой нами Цели».

Сам С. в день церемонии находился в Вильнюсе, где проходил в то время судебный процесс над его другом Сергеем КОВАЛЕВЫМ, и тщетно пытался добиться, чтобы его пустили в зал суда.

* * *

12 января 1977. С. выступает с протестом против инсинуаций московского журналиста Виктора Луи по поводу дела о взрывах в московском метро и говорит о своем ощущении, что это дело может оказаться провокацией «репрессивных органов». «Я был бы очень рад, если мои мысли оказались неверными», — замечает он.

25 декабря 1977. С вызван в Прокуратуру СССР. Заместитель Генерального прокурора Гусев объявляет ему предупреждение по Указу ПВС СССР от 25.12.1972, называет его утверждение «чудовищным и клеветническим» и предлагает дезавуировать его. С. подписать предупреждение отказался. На следующий день в газетах появилось краткое сообщение ТАСС под заголовком «Клеветник предупрежден».

Март 1977. С. пишет для Нобелевского сборника статью «Тревога и надежда». Основные темы статьи — опасность, таящаяся в информационной закрытости общества тоталитарного социализма, и борьба за права человека как важный фактор международных отношений.

Начало 1979. Встреча С. с членом КОР Збигневом РОМАШЕВСКИМ

31 января 1979. С. обращается к Брежневу с письмом, в котором просит приостановить исполнение смертного приговора ЗАТИКЯНУ, Степаняну и Багадасаряну, осужденным по делу о взрывах в метро, и провести новое слушание дела с обеспечением гласности судопроизводства. (Осужденные, согласно официальному сообщению, были расстреляны еще накануне, но С. об этом не знал.). 8 февраля под заголовком «Позор защитникам убийц!» в «Известиях» было напечатано письмо Д.В.Тюжина, пострадавшего во время взрыва (он был контужен, его брат погиб, а жена и дочь получили ранения). Тюжин в своем письме упоминает С. как «источник клеветнической информации о невиновности» осужденных. Вскоре после этой публикации к С. явились двое, также назвавшиеся родственниками погибших при взрыве, и угрожали ему.

Январь 1980. 3 и 4 января С. дает интервью газетам «Ди Вельт» и «Нью-Йорк Таймс». Тема интервью — советское вторжение в Афганистан. Он замечает, в частности, что если СССР не выведет свои войска из этой страны, то Международному олимпийскому комитету следовало бы отказаться от проведения Олимпиады-80 в Москве.

* * *

Мысль о высылке С. из Москвы возникала у руководителей партии и правительства задолго до 1980. Еще в сентябре1973 на заседании Политбюро Брежнев предлагал «сослать» С. в Сибирское отделение Академии наук. Тогда же Андропов в своей записке в ЦК изложил следующий план: с С. встречается М.А.Суслов, который требует от него прекратить «враждебную деятельность» под угрозой лишения званий и орденов и предлагает переехать на работу в какой либо «режимный» город, «чтобы оторваться от враждебного окружения».

В обширной записке, отправленной в ЦК в январе 1977 и содержащей подробный план разгрома диссидентских ассоциаций (в первую очередь, Хельсинкских групп), Андропов вновь возвращается к этой идее. Однако теперь он уже предлагает не поставить С. перед выбором, а осуществить насильственную высылку его из Москвы. Часть пунктов плана Андропова была осуществлена тогда же, в 1977–1978, но меры в отношении С. по каким-то причинам были отложены. Они были реализованы только в январе 1980.

8 января Президиум Верховного Совета СССР принял Указы о лишении С. всех государственных наград и Указ «О выселении Сахарова А.Д. в административном порядке из города Москвы». Первый Указ был впоследствии опубликован в «Ведомостях Верховного Совета СССР», второй оставался засекреченным до 1996.

22 января машина, в которой С. ехал на работу, была перехвачена; его доставили в Прокуратуру СССР, где заместитель Генерального прокурора А.М.Рекунков зачитал Указ о лишении его наград и добавил, что «принято решение» о высылке его в город Горький, дабы исключить возможность его контактов с иностранными гражданами. Прямо из Прокуратуры С. отвезли на аэродром. Его жене разрешили сопровождать мужа и оставаться с ним.

На следующий день сообщение о высылке С. в Горький и о лишении его правительственных наград появилось в советской печати.

В Горьком для С. был установлен режим фактической ссылки. Он был поставлен под гласный надзор; ему было запрещено выезжать за пределы города, встречаться с иностранцами (которые, впрочем, в «режимном» городе и не могли появиться) и «преступными элементами». Сахаровым предоставили на окраине Горького небольшую квартиру. Прямо на лестничной площадке был установлен милицейский пост; в квартиру пропускали с санкции КГБ. Фактически к Сахаровым допускали лишь троих их горьковских знакомых, а также — время от времени — лиц, которые должны были изображать «гневное осуждение» его «антисоветской деятельности». Из Москвы к С. разрешено было приезжать его коллегам из Теоретического отдела ФИАН, однако каждая такая командировка должна была быть согласована с КГБ. Прочих визитеров из Москвы пускали выборочно, а вскоре и вовсе перестали пускать.

Единственным связующим звеном с внешним миром для С. оставалась его жена Е.Г.Боннэр. Однако в мае 1984 и эта нить была оборвана: ее привлекли к суду по обвинению в «заведомо ложных измышлениях, порочащих советский государственный и общественный строй» (ст. 1901 УК РСФСР), приговорили к 5 годам ссылки и местом ссылки определили Горький.

После этого, вплоть до конца 1985, Сахаровы оказались фактически отрезанными от внешнего мира.

* * *

Горьковская ссылка не заставила С. замолчать. 1980–1986 наполнены не только интенсивной творческой работой в области теоретической физики (именно в эти годы им сформулированы две важные и перспективные космологические гипотезы относительно геометрии Вселенной), но и общественной борьбой: борьбой за свои и своих близких права, выступлениями на общегуманитарные темы и в защиту гонимых.

С. пытается побудить выступить в свою защиту членов Академии. Из «Воспоминаний» понятно, что он делает это не столько в надежде, что в этом случае что-то изменится в его личной судьбе, сколько из чувства корпоративной ответственности за собратьев по науке: молчание коллег огорчает его в первую очередь как свидетельство серьезного дефицита гражданской ответственности у людей, от которых, по его мнению, зависит будущее человечества. Позднее стало известно, что С. добился определенных успехов на этом направлении, но лишь частично: некоторые физики выступали в его защиту и, во всяком случае, заступались за его конкретные права и интересы, но делали это приватно, не предавая гласности своих усилий. Так, акад. П.Л.Капица дважды, в 1980 и 1981, письменно обращался к руководству страны с призывом изменить судьбу С. и, по крайней мере, не допустить его гибели (возможно, не без влияния обращенного персонально к нему открытого письма Анатолия МАРЧЕНКО). Определенные усилия по облегчению положения С. в Горьком предпринимал руководитель Теоретического отдела ФИАН акад. В.Л.Гинзбург и другие сотрудники отдела.

Наиболее трагические формы приняла борьба С. за судьбу своих близких, за которых он чувствовал особую ответственность. Уже в начале активной общественной деятельности С. его энергично пытались шантажировать, угрожая детям Е.Г.Боннэр от первого брака: Алексею Семенову, Татьяне Семеновой-Янкелевич и ее мужу Ефрему Янкелевичу, их детям. Помимо постоянных анонимных угроз расправы, их подвергали административным репрессиям: изгоняли из вузов, пытались фабриковать уголовные дела и т.д. Они были вынуждены эмигрировать: в 1977 — Янкелевичи, в 1978 — А.Семенов, причем по семейным обстоятельствам отъезд его невесты Елизаветы Алексеевой пришлось отложить. А позже ей отказали в разрешении на выезд из СССР.

Дело Елизаветы Алексеевой стало самым острым для Сахаровых вопросом в первые годы ссылки. В течение полутора лет он добивался, чтобы невестке разрешили выезд. Все эти усилия оказались безуспешными, и тогда Сахаровы объявили голодовку (первая горьковская голодовка С., 22 ноября – 8 декабря 1981). Голодовка была выиграна: Е.Алексеева получила разрешение покинуть СССР.

Три другие голодовки (2–27 мая 1984, 16 апреля – 11 июля и 25 июля – 22 октября 1985) С. держал, чтобы добиться разрешения для своей жены выехать за границу на лечение (весной 1984 она перенесла инфаркт). Эти голодовки тоже были выиграны: Е.Г.Боннэр получила такое разрешение и шесть месяцев провела в США, где ей была сделана сложная операция. Действие приговора на эти шесть месяцев было приостановлено. Только таким драматическим способом С. удалось спасти здоровье и, возможно, жизнь своей жене и одновременно прорвать информационную блокаду.

В период горьковской ссылки С. написал еще несколько работ, посвященных общественной и политической проблематике. Наиболее важными из них представляются план мирного урегулирования в Афганистане под эгидой ООН, адресованный Генеральному секретарю ООН и главам государств–членов Совета безопасности (июль 1980), и статья «Опасность термоядерной войны» (февраль 1983). Последняя — развернутый ответ на выступления американского физика Сиднея Дрелла, посвященные катастрофическим последствиям термоядерной войны. Соглашаясь со своим американским коллегой в оценке разрушительных последствий применения ядерных вооружений и в необходимости восстановления стратегического паритета между Востоком и Западом в области обычных вооружений как предварительном условии сокращения ядерного арсенала обеих сторон, С. выстраивает последовательность приоритетов для процесса ядерного разоружения, не совпадающую с той, которую советская сторона пытается навязать своим партнерам по переговорам. Фактически С. исходит при этом из той же мысли, которая привела его в 1948 к участию в работе над термоядерной бомбой, — мысли о равновесии сил, как главном факторе предотвращения всеобщей катастрофы. Другая важная мысль автора — недопустимость «морального разоружения» Запада и односторонних уступок советскому давлению; это, по мнению С., лишь увеличивает военную опасность. Наконец, С. вновь указывает, что источником опасности не в последнюю очередь являются экспансионистские тенденции советской политики, информационная закрытость советского общества и отсутствие в нем свободы.

Опубликование этой статьи на Западе вызвало бешенство властей. В советской прессе вновь появились статьи, представляющие С. поджигателем войны и агентом мирового империализма. В этой кампании, как и в кампании 1973, приняли участие и некоторые коллеги С. по Академии наук. Одновременно достигла высшей степени накала клеветническая газетная и журнальная кампания против Елены Боннэр, которую во многочисленных газетных и журнальных публикациях бульварного толка представляли «демонической женщиной», «злым гением академика Сахарова» и «сионистским агентом», специально приставленным к С., чтобы им манипулировать. Разумеется, инсинуации против своей жены С. воспринимал намного более остро, чем выпады против себя лично.

И в Горьком С. многократно выступал в защиту людей, которых преследуют по политическим соображениям, прежде всего — политзаключенных. 20 февраля 1986 он обратился к М.С.Горбачеву с письмом, в котором призвал советского лидера «способствовать освобождению из мест заключения и ссылки всех узников совести, осужденных по статьям 1901, 70 и 142 УК РСФСР и соответствующим статьям других республик», а также тех, кто за свои убеждения был помещен в специальные психиатрические больницы, и тех узников совести, которые были осуждены по сфабрикованным уголовным обвинениям. С. поименно называет более десятка заключенных, которых он относит к этой категории.

В годы ссылки С. продолжил работу над мемуарами, начатую еще в Москве. Дважды (13 марта 1981 и 11 октября 1982) рукопись воспоминаний похищали; для того, чтобы осуществить последнее похищение, против С. был даже применен наркоз мгновенного действия. Значительные фрагменты были официально изъяты у Е.Г.Боннэр 7 декабря 1982, в ходе задержания и обыска, которому она подверглась во время очередной поездки в Москву. Но несмотря на четырехкратную потерю рукописи (самый первый вариант пропал еще в ноябре 1978, при негласном обыске в квартире Сахаровых), автор все же довел свои мемуары до конца; в ноябре 1983 «Воспоминания» были завершены (изложение событий заканчивается февралем 1983).

(Вернувшись из ссылки, С. написал еще одну мемуарную книгу, «Москва–Горький, далее везде», охватывающую июль 1985 – август 1989; вместе с воспоминаниями Елены Боннэр «Постскриптум» о событиях, происходивших с февраля 1983 по апрель 1986, они представляют своеобразную мемуарную трилогию.)

* * *

Еще летом 1985, добиваясь разрешения на зарубежную поездку для лечения для своей жены, С., в письмах на имя М.С. Горбачева и министра иностранных дел А.А.Громыко, отмечал, что не намерен впредь открыто выступать по общественным вопросам, «кроме исключительных случаев». В тот момент он связывал с этим заявлением лишь надежду на положительное решение вопроса о поездке Е.Г.Боннэр.

В октябре 1986 С. вновь обратился к Горбачеву с письмом, в котором, подчеркнув беззаконность своей бессудной депортации в Горький и несправедливость приговора, вынесенного его жене, повторяет свое обязательство не выступать по общественным вопросам, кроме исключительных случаев. Он выразил надежду на прекращение своей депортации и отмену ссылки Е.Г.Боннэр и сообщил, что в этом случае хотел бы сосредоточиться на проблемах термоядерной энергетики и международного сотрудничества в этой области.

1 декабря на заседании Политбюро ЦК КПСС Горбачев с одобрением зачитал это письмо и поставил вопрос об освобождении С. и помиловании его жены. Члены Политбюро приняли предложение Генерального секретаря без особых дискуссий. Решено было, что предварительно в Горький для беседы с С. выедет Президент Академии наук Г.И.Марчук. Однако Горбачев по собственной инициативе решил изменить сценарий. 16 декабря 1986, за день до оформления решения Политбюро Указами Президиума Верховного Совета, он позвонил в горьковскую квартиру Сахаровых (накануне там неожиданно, без всяких просьб с их стороны, был установлен телефон) и сообщил С., что действие Указа от 8 января 1980 будет прекращено и он сможет вернуться в Москву, «к патриотическим делам». Он также сообщил, что в Москву сможет вернуться и Е.Г.Боннэр.

Знаменитый звонок Горбачева 16 декабря 1986 означал не только прекращение жестокой и беззаконной ссылки С. и не менее жестокой, но оформленной с помощью судебной процедуры ссылки его жены. Это был сигнал, данный стране и понятый ею, настоящее, а не декларированное начало перестройки.

Уже в этом телефонном разговоре С. снова поднял перед Генеральным секретарем ЦК КПСС вопрос о необходимости освобождения всех политических заключенных в СССР (С. напомнил Горбачеву о том, что несколько дней назад в Чистопольской тюрьме скончался Анатолий МАРЧЕНКО, о судьбе которого он писал в своем февральском письме). Этот вопрос он поднимал и сразу после своего триумфального возвращения в Москву 23 декабря. А когда в конце января 1987 процесс освобождения начался, он настойчиво форсировал его, постоянно обращаясь с ходатайствами лично к Горбачеву по некоторым категориям заключенных, и по отдельным судьбам.

* * *

Намерению С. не заниматься общественной деятельностью не суждено было осуществиться; в условиях перестройки не только общественность, но и те, кто еще недавно добивался от него обязательств «не выступать по общественным вопросам», теперь ожидали от С. прямо противоположного поведения. Три года, прошедшие между возвращением С. из ссылки и его внезапной кончиной, заполнены интенсивной политической и общественной деятельностью. Назовем лишь основные события этого периода:

Февраль 1987. С. участвует в международном форуме «За безъядерный мир, за выживание человечества». Меры в области разоружения, предложенные им на этом форуме, помогают резко продвинуть вперед переговоры между СССР и США и заключить соглашение об уничтожении ракет средней дальности.

Август 1988. По результатам «уличного голосования» С. избран в Общественный совет «Мемориала» (внесено в список иноагентов в 2013 году, ликвидировано по решению суда в 2021 году) и становится председателем этого совета. В дальнейшем и до конца жизни он отдает много сил и времени становлению этого общественного движения, принимает активное участие в подготовительном (октябрь 1988) и учредительном (январь 1989) съездах Общества «Мемориал» (внесено в список иноагентов в 2013 году, ликвидировано по решению суда в 2021 году).

20 октября 1988. С. избран в члены Президиума Академии наук СССР.

Конец 1988. С. участвует в создании дискуссионного клуба «Московская трибуна».

Январь–март 1989. Около 60 научных институтов выдвинули С. кандидатом на Съезд народных депутатов СССР по «квоте» от Академии наук СССР, однако 18 января кандидатуры С. и ряда других демократически настроенных ученых были забаллотированы при голосовании на т.н. «пленуме» (члены Президиума и Бюро отделений) Академии. В конце января «Мемориал» (внесено в список иноагентов в 2013 году, ликвидировано по решению суда в 2021 году) и ряд других московских организаций и учреждений выдвинули С. кандидатом в депутаты от Московского национально-территориального избирательного округа, что, по всем прогнозам, гарантирует ему победу на выборах. Его кандидатура была выдвинута еще в нескольких территориальных округах страны, в том числе — в «Арзамасе-16». Почти одновременно с этими выдвижениями, 2 февраля, научная общественность начинает борьбу за пересмотр решения пленума. Наиболее значимой акцией в этой борьбе стал митинг 2 февраля перед зданием Президиума Академии — первый массовый (по оценке С., не менее 3 тысяч человек) митинг перестройки. После этого С. принял окончательное решение: снять свою кандидатуру в территориальных округах и продолжать бороться за место «депутата от Академии наук». В результате этой борьбы лишь несколько человек набрали при окончательном голосовании 21 марта требуемые 50% голосов, и Президиум вынужден был назначить дополнительные выборы и сформировать для них новый список кандидатов, куда вошло большинство тех, кого пленум отверг 18 января. Довыборы состоялись13 апреля, и С., в числе других, был избран депутатом Съезда.

На Съезде С. выдвинул ряд принципиальных предложений (в их числе — проект Декрета о власти, провозглашающий Съезд верховной законодательной властью страны); однако, большинство его не поддержало. Вошел в образованную частью депутатов Межрегиональную депутатскую группу — прообраз демократической парламентской оппозиции, стал сопредседателем этой группы.

Разработал проект конституции нового союзного государства, в которое, по его мысли должен быть преобразован СССР — Союза Свободных Республик Европы и Азии.

Осенью стал одним из инициаторов кампании за отмену 6-й статьи Конституции СССР, в которой КПСС провозглашается «руководящей и направляющей силой» советского общества. В начале декабря выступал на заседаниях Межрегиональной депутатской группы с предложением призвать страну ко всесоюзной забастовке с целью поддержать это требование.

14 декабря С. скоропостижно скончался в своей квартире.

Похороны С. стали всенародным событием: попрощаться с телом, принять участие в похоронном шествии и траурном митинге в Лужниках пришли сотни тысяч людей.

Похоронен на Востряковском кладбище в Москве.