Сага о Торе Ч3

История с "Тором" продолжается

На днях мы опубликовали подробную статью и петицию по поводу чудо-прибора “Тор”, якобы подавляющего размножение коронавируса. Для тех, кто не в курсе: прибор разработало связанное с высокопоставленными лицами АО “Концерн Гранит”, а его пиаром занялся целый замминистра промышленности и торговли Василий Шпак. Мы продолжаем следить за этой историей. Надо сказать, что у нас есть хорошие новости и дополнительные подробности. Также мы решили наверстать упущенное и сделать обзор реакции прессы на появление “Тора”.

Хорошие новости

Главный успех - в комиссии по лженауке РАН на ситуацию обратили более серьёзное внимание. В частности, нашу петицию забрала их группа в ФБ, за что мы благодарим одного из админов группы, Ирину Рейнову. Благодарим за высокую оценку нашей работы. Но лучше всякой похвалы - надежда на то, что шарлатаны в верхах получат более серьёзный отпор. Также мы надеемся, что благодаря этой истории мы сможем поговорить с кем-нибудь из Комиссии. У нас уже накопилось довольно много вопросов для интервью.

Наконец, появились и более критические материалы в крупных СМИ. Непосредственно на нашу петицию (жаль, что не на статью) обратил внимание Росбалт. Мало того, что они просто коряво перепечатали наши требования, так ещё и сильно преувеличили масштаб народного недовольства. Даже если петицию подпишет несколько тысяч человек, а наши материалы соберут десятки тысяч лайков, всё равно это не даст нам право говорить от имени всех россиян. Гораздо уместнее сказать вместо этого - сетевые активисты. И это будет правдой.

Znak.com опубликовал очень сходную с нашей по жанру и композиции статью о “Торе” и его создателях. Они также привлекли учёных к анализу матчасти и обратили внимание на АО “Концерн Гранит”. В частности, полезные дополнения внёс физик Борис Ихлов. Выводы “Знак” сделал, конечно, более осторожные. Но в целом материал очень хорош и мы рекомендуем его к ознакомлению. Рекомендуем и заметку самого Бориса Ихлова в Живом Журнале.

Мы тоже не сидели сложа руки. Так, мы обнаружили ещё одну прежнюю ипостась наших героев - ликвидированное в 2019 году ООО “Концерн Гранит”. Там учредителями числятся трое: уже знакомые нам Елена Бондарчук и Олег Овчинников, а также некто Василенков Владимир Иванович. Пока что мы знаем об этом человеке только то, что он является или являлся учредителем семи организаций.

Открываем новые карты в колоде “Гранита”

Также кое-что прояснилось о первом заместителе генерального директора “Гранита” Сергее Гостеве. Мы, наконец, нашли его кандидатскую диссертацию в РГБ. Название уже интригует “Способ и измерительно-диагностическая система определения магниточувствительности пациента”. Почему бы товарищам из Академии Наук не обратить на неё внимание при исследовании деятельности “Гранита”. Попутно мы выяснили, что Сергей Гостев - выпускник Рязанского Радиотехнического Института (ныне РГРТУ, в тех краях известен как “Радик”), а также нашли предположительно его страничку в ВК. Гостев не фигурирует в базах данных юридических лиц, возможно, он, действительно, что-то вроде технического или научного директора всей этой конторы. Впрочем, можно было найти научного директора и покруче - статистика научных заслуг Сергея Гостева ничтожна даже по меркам весьма либерального РИНЦ.

Современный Бомарше

Также Сергей Гостев состоит в некоем “Центре развития криптовалют и цифровых финансовых активов”. Учреждена эта организация была совместно ВИНИТИ РАН и недоброй памяти ФАНО в 2018 году. Контора весьма странная: в ней состоят и серьёзные учёные, и не имеющие отношения к науке дельцы, и какие-то странные личности с непонятными регалиями. Возьмём, например, резюме руководителя центра, Андрея Юрьевича Щербакова.

«Доктор технических наук (1997), профессор (по кафедре «Информационная безопасность», 2001), академик РАЕН (2001), профессор кафедры безопасности цифровой экономики РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, главный научный сотрудник РАН. Ведущий российский специалист в области криптографии и компьютерной безопасности, безопасности платежных и банковских систем. Советник заместителя Председателя Центрального Банка РФ, научный директор программы Government Security Programm-Russia, сертифицированный разработчик операционных приложений IBM, системный инженер Microsoft.»

Награжден грамотой председателя ЦБ РФ «За принципиальность, объективность и профессионализм», грамотой ВОИР «За многолетнюю плодотворную изобретательскую деятельность», почетным знаком «Во благо России» Федеральной службы по интеллектуальной собственности.”

Казалось бы, у человека хватает нормальных регалий, но зачем-то этот господин влез в РАЕН. А вот по поводу своих бизнес-заслуг профессор Щербаков явно скромничает. Ведь он не только президент АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ КРИПТОВАЛЮТ И ЦИФРОВЫХ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ (РКЦФА) и учредитель ООО "ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА", но также один из учредителей ООО "НПФ "Купол- ИС". Занятное совпадение - гендиректором там состоит ещё один “гранитовец” - Дмитрий Салоп. А ещё “Гранит” выпускает (или говорит, что выпускает) некую СКЗИ “Купол”.

Тут уж и не поймёшь, кто перед нами - академический деятель или делец. Кроме того, наш профессор имеет корни в ФСБ: Щербаков - выпускник высшей школы КГБ (ныне Академии ФСБ) 1990 года, то есть как минимум однокурсник Игоря Турканова из “Гранита”, майор ФСБ в отставке. Наконец, месье Щербаков ещё и писатель - автор фантастической повести ДМБ-2010. Качество этого произведения пусть читатели оценят сами.

Раз пошла такая пьянка, мы решили проверить научные регалии Щербакова. Нельзя сказать, что резюме прямо лжёт, но несостыковок много. Во-первых, в РГБ есть автореферат докторской диссертации Щербакова, но кандидатской - нет. Во-вторых, поиск в РИНЦ даёт очень мало публикаций с высокой академической планкой. То есть, хотя бы входящих в ядро РИНЦ и имеющих какой-никакой импакт фактор. Вполне возможно, что наш герой - серьёзный специалист-практик, но к науке как таковой он практически не причастен.

Но изучение публикаций Андрея Щербакова - дело небесполезное. В соавторах его работ можно найти и некоторых “гранитовцев” - того же Сергея Гостева, например. Гостев, Овчинников и другие сотрудники “гранита” встречаются также в публикациях “Вестника современных цифровых технологий”, главным редактором которого является Щербаков. А ещё в редакцию журнальчика входит бывший зампред центробанка Михаил Сенаторов.

Работы Щербакова можно найти и в другом журнале “Вопросы защиты информации”. Это издание тоже не лишено странностей - оно входит в ВАКовский перечень, но не входит ни в большие научные агрегаторы, ни в ядро РИНЦ. В целом, по меркам серьёзной науки оно также не заслуживает серьёзного внимания.

Статистика научных достижений Щербакова в целом весьма скромна, если учитывать его стаж и статус профессора. Индекс Хирша - 4, мизерное участие в научном рецензировании, никаких статей в зарубежной научной прессе. Что-то жиденько для “ведущего российского специалиста в области криптографии и компьютерной безопасности, безопасности платежных и банковских систем”.

Получается занятный портрет: не лишённый знаний и таланта делец, склонный если не к прямому шарлатанству, то к преувеличению своих заслуг и как минимум не чурающийся связями с настоящими шарлатанами. Тип, напоминающий великого французского драматурга Бомарше, также известного как жулик и контрабандист. Вернёмся же к возглавляемой Щербаковым Ассоциации.

Сама же Ассоциация больше походит при таком раскладе на бизнес-контору или элитарную тусовку, но не на серьёзное научное учреждение. Тем более, что и издаваемый ими журнал по всем научным критериям - мусорный. Он не входит не только в международные агрегаторы типа Scopus и список ВАК, но даже в ядро РИНЦ. Непонятно только, что в этой компании забыл целый академик РАН, президент МИРЭА Александр Сергеевич Сигов. Мы не удивимся, если большинство сколько-нибудь серьёзных учёных в РКЦФА - это свадебные генералы, лишь создающие фасад непонятным делишкам, которыми занимаются бизнесмены в учёных мантиях и без.

Тор” - хронология критики

Пока мы готовили первую статью, копаясь в матчасти и юридических документах, мы упустили некоторые медийные факты. Появление “Тора” вызвало возмущение не только “Хабра” и Алексея Водовозова, но ещё целого ряда медийных персон и СМИ. Мы рады, что далеко не одиноки в своём стремлении вывести создателей чудо-прибора на чистую воду. Дадим небольшую историческую выборку критических публикаций на тему за первые несколько дней с момента “исторической” презентации “Тора” на форуме в Алуште:

4 октября

Оперативнее всех из СМИ на появление чудо-прибора от ковида среагировала “Фонтанка”. В их материале есть немного и о матчасти, и о создателях прибора. В том числе, автор статьи обратил внимание на Елену Бондарчук и её связи в самых верхах. Однако материал явно писался второпях и анализ вышел поверхностным. И это неудивительно, так как вышел он в свет ещё 4 октября - в тот самый день, когда Шпак презентовал “Тор” на форуме в Алуште. Мы бы не относились к выводам “Фонтанки” слишком серьёзно.

Тогда же саркастично откликнулся на историю и страшный иноагент “Дождь”. Начало эфира не предвещало разгромной критики, но далее создатели материала нас приятно удивили. Они не поленились сделать две важные вещи. Во-первых, они привлекли ряд учёных, рассказавших почему “Тор” не работает и на какую лженаучную ересь ссылаются его создатели.

Во-вторых, журналистка “Дождя” Валерия Ратникова пообщалась с создателями “Тора” лично. Она запросила у них документы, свидетельствующие о научных исследованиях эффективности прибора. Что закономерно, безуспешно. Кроме того, передачу стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы увидеть лица других фигурантов этой истории - Сергея Гостева и Вадима Осипова из АО “Концерн Гранит”. Эти господа не так уж часто мелькают в сети и найти их фото в гугле непросто.

Мы не большие фанаты “Дождя”, как и многие наши читатели, так что мы просто заскринили интересующие нас кадры. Сохраните эти фото, возможно потом они пригодятся вам. К слову, увидеть одухотворённые лица создателей “Тора” можно и в материале агентства городских новостей “Москва”. Особенно ценно фото Игоря Турканова, ведь его изображений в нормальном качестве в сети не так много.

В тот же день весьма настороженно отреагировало на появление прибора “Тор” радио “Комсомольская правда”. Они прямо не сказали о том, что “Тор” не работает. Но, сославшись на авторитет врача-эпидемиолога, сочли, что его эффективность не доказана и нужны серьёзные исследования. Однако свою в целом неплохую мысль журналисты радио умудрились испортить. Идея провести статистическое исследование посетителей форума в Алуште на предмет заражения covid-19 - это какая-то очень не смешная глупость.

5 октября

5 октября в ЖЖ и группе ВК “Учёные против мифов” появился и довольно хорошо разошёлся материал Александра Панчина о “Торе”. Наши читатели знают, что у нас к Панчину есть некоторые претензии, но в данном случае Александр делает правильное дело и его надо поддержать. Так как новость была свежая, Панчин физически не мог сделать подробный материал так быстро. Ценна заметка тем, что там сжато и точно показаны общие претензии науки к прибору по существу. О создателях прибора Панчин ничего не сказал, но едва ли стоит его за это винить.

В тот же день саркастическую заметку о “Торе” опубликовал челябинский ресурс “74.ru”. Авторы не стали углубляться в матчать, но не забыли сказать о серьёзных капиталах и связях связях создателей прибора. Отдельной похвалы заслуживает бойкий, ехидный слог материала:

“На проходящем в Алуште форуме «Микроэлектроника-2021» 4 октября представили аппарат «Тор», якобы способный выдавать «волновой антидот» для электромагнитного подавления вируса. Иными словами, он оглохнет и перестанет размножаться. На презентации забыли упомянуть, что еще год назад «Тор» был простым обеззараживателем воздуха.”

7 октября

7 октября на ярославском ресурсе “Золотое кольцо” появилась несколько неряшливая и излишне эмоциональная по форме, но неплохая по содержанию заметка “Ну, теперь держись, вирус!”. К сожалению, по матчасти там сказано очень мало, а сама заметка обильно ссылается на уже упомянутую статью “Фонтанки”. Но сам факт появления критического материала на такую тему не может не радовать.

8 октября

8 октября отличились журналисты из Владимира. На портале Provladimir.ru появился весьма интересный аналитический материал об АО “Концерн Гранит”. Владимирцы не только прошлись по “Тору”, используя уже упоминавшийся в прошлой статье материал Хабра, но и внесли немного ясности в вопрос с СУБД “Квант”, которую мы упоминали в нашей первой статье. Дело в том, что попытка практического внедрения этой системы во Владимирской области с треском провалилась, что пришлось признать вице-губернатору Аркадию Боцан-Харченко.

То есть, по верной мысли автора заметки, господа из АО “Концерн Гранит” не справились с весьма тривиальной, не единожды решённой другими фирмами задачей. Что это - криворукость горе-изобретателей, или прикрытый провальным проектом распил - с этим пусть разбираются специалисты. К слову, владимирские журналисты уже давно интересуются создателями “Тора”. Ведь на “внедрении геоинформационных технологий” во Владимирской области “гранитовцы” наварили почти 40 миллионов рублей.

Так, журналисты выяснили, что упомянутый вице-губернатор Боцан-Харченко связан с руководством АО “Концерн Гранит” через ликвидированное в 2014 году ЗАО “Нефтяная компания „Энергия“, где Боцан-Харченко состоял акционером. Мы на всякий случай решили перепроверить информацию из указанных статей - данные ЕГРЮЛ и базы госконтрактов подтверждает сказанное. В целом, мы можем только поблагодарить журналистов из Владимира за их пытливость и упорство. Мы были бы рады, чтобы эта информация не прошла мимо тех, кто будет проверять деятельность АО “Концерн Гранит”, будь то в правительстве или Академии Наук.

9 октября

9 октября, о чём сообщил нам друг нашей редакции, биолог Владимир Фридман, на горячую тему высказалась и скандальная Юлия Латынина. Ничего, кроме эмоционирования и грубых аналогий в её выступлении на “Эхе Москвы” мы найти не смогли. Как, впрочем, и следовало ожидать. Стареющая “властительница дум” отечественных либералов просто попробовала примазаться к ажиотажу, не потрудившись разобраться в ситуации всерьёз. Уж за 4 дня можно было что-то сделать посолиднее.

Позорный списочек

К слову, нашлось немало ресурсов, которые отреагировали на “Тор” если не восторженно, то положительно или нейтрально. Думаем, что страна должна знать своих героев. Естественно, что мы не предлагаем наказывать рядовых журналистов-новостников, которые просто выполняли редакционное задание. Но многим, кто до сих пор привык доверять прессе, не помешает лишний раз увидеть, как дёшево стоят их авторитеты.

Во главе списка стоит “Российская Газета”. Напомним, это издание - не просто СМИ, но и официальный источник для публикации законов и других нормативно-правовых актов. Казалось бы, такому ресурсу стоит особенно тщательно проверять свои материалы. Но 5 октября они бодро доложили, что прибор “Тор” прошёл необходимую сертификацию и будет выпускаться в России.

Ни науку, ни медицинские инстанции официальный источник спросить не счёл необходимым. Ну ладно, Академию Наук наша власть ни во что не ставит, но есть же оперштаб по Covid-19. Что мешало господам из РГ спросить хотя бы их мнения? Даже в таком случае материал получился бы несколько более адекватным. Просто потому, что Татьяна Голикова и ко не имеет прямого интереса в том, чтобы рекламировать “Тор”, да и оскандалиться можно.

РИА НОВОСТИ, конечно, не имеет таких официальных функций, как “Российская Газета”, но тоже пользуется высоким авторитетом. Ведь это федеральное информагентство, откуда ресурсы помельче берут исходный материал для публикаций. И что же, РИА НОВОСТИ выпустило победную реляцию, опираясь на материал сайта “Гранита”. Естественно, что сюжет подхватили и региональные газеты. В частности, на материал РИА НОВОСТИ ссылается краснодарское издание Югополис, а также довольно известный в “красно-консервативных” кругах ресурс “Красная Весна”.

То же самое можно сказать и про Интерфакс. Они также воспроизвели позицию Минпромторга. Сообщение Интерфакса, в свою очередь, воспроизвели и некоторые другие источники. Например, ростовское издание Privet-Rostov.ru

Вполне естественно, что положительно восприняло появление чудо-прибора и православно-монархическое издание “Царьград-ТВ”.

В продвижении сомнительного приборчика приняла участие и газета “Рязанские Ведомости”.

Промежуточную позицию заняла газета “Новые Известия”. Они приводят высказывания как за, так и против эффективности прибора “Тор”. Однако ясности их заметка в общую ситуацию не вносит. Кроме того, учитывая привычку аудитории не дочитывать материал до конца, такая публикация скорее льёт воду на мельницу шарлатанов. Тем более, что приведённая “Новыми Известиями” критика выглядит блекло на фоне опубликованных там же победных реляций. Судя по всему, редакция издания не стала упускать горячий инфоповод, но одновременно решила подстраховаться. Дескать, кто знает - придут ли создатели “Тора” к успеху или сядут в лужу?

Запомнить всех

Мы копались в СМИ не только для того, чтобы получить полную картину, но и зафиксировать исходную точку на будущее. Ведь ситуация может резко измениться и многим явно придётся переобуться в воздухе. Увы, но нечистые на руку люди и просто халтурщики охотно пользуются тем, что у многих людей короткая память.

Кроме того, у большей части сетевой аудитории странные понятия об авторитете источников. Большой охват, государственный статус - всё это гораздо важнее используемых источником методов получения и проверки информации. Поэтому заигрывания официальной прессы с лженаукой нельзя считать чем-то невинным.

Продолжайте следить за ситуацией вместе с нами, подписывайте петицию и распространяйте нашу статью. Шарлатанов в верхах надо остановить и, крайне желательно, наказать. Мы хотим поблагодарить тех немногих честных, смелых и грамотных журналистов, благодаря которым мы смогли лучше разобраться в афере с “Тором”.

Продолжение следует. Оригинал опубликован 15 октября 2021 года