СТРАННАЯ СТАТЬЯ ТОВАРИЩА БАТОВА
11 марта на сайте РКСМ(б) появилась большая статья лидера Российского трудового фронта (РТФ) Александра Батова «Протестное голосование: в плену иллюзий», посвященная разбору позиции сторонников голосования «Против всех» на левом фланге.
Статья – странная с нескольких точек зрения.
Во-первых, странная датой своего появления. Развернутая позиция Батова опубликована за 6 дней до 17 марта, когда политические организации уже давно определились со своим решением и находятся в стадии активной агитации.
Сам Батов подчеркивает, что разбирает, прежде всего, тезисы группы «Красный поворот» - «Бойкот или "против всех"?», которые были опубликованы еще 14 февраля . Что же мешало Батову с коллегами из РТФ аргументировано ответить товарищам по флангу раньше?
Во-вторых, основу аргументации составляет манипуляция и искажение позиции оппонентов. И в-третьих, товарищ Батов в своей аргументации использует откровенный подлог, ложную информацию, касающуюся тех самых «недействительных» бюллетеней.
Если изложить коротко суть статьи размером в 62 тысячи знаков (30 страниц текста), то она сводится к следующему:
- рабочий класс не готов к решающим битвам, находится в мороке шовинистических представлений;
- правящий класс силен и держит в своих цепких руках все политические инструменты;
- призывы к гражданам, к пролетариату по участию в сомнительных кампаниях вызовут только разочарование и падение авторитета коммунистов;
- нужно заниматься ежедневной работой с рабочим классом, устанавливая связи, оказывая содействие в борьбе на рабочих местах и ведя неустанную разъяснительную работу. Чем, понятное дело, РТФ и занимается, гораздо более эффективно чем другие.
Манипуляции
Ну, а теперь – подробнее о манипуляциях. Вот типичный пример таковой, когда рассматривается аргумент «Красного поворота», что СВО объективно приводит к обострению всех противоречий, ставя ребром перед миллионами граждан вопрос жизни и смерти.
«Но действительно ли этот вопрос сейчас стоит перед миллионами? – задается вопросом Батов и далее опирается не на данные социологических опросов, объективность которых он, в общем-то, справедливо подвергает сомнению, а на письма неких рабочих корреспондентов. И приводит четыре фрагмента из писем на почту РТФ.
Но все эти фрагменты вообще не про СВО, а про отношение рабочих к выборам. Про СВО там вообще ничего нет! Тем не менее, Батов делает заключение: «Для миллионов СВО пока что остаётся «войной в телевизоре», сюжетом из сводки новостей. Перед миллионами пока (!) не стоит вопрос жизни и смерти».
То есть тов. Батов действует по принципу «в огороде – бузина, в Киеве – дядька» или путает кислое с холодным.
Причем, утверждение «Перед миллионами пока не стоит вопрос жизни и смерти» - просто не соответствует реалиям. Да, это вопрос, возможно, не встал сегодня перед большинством населения страны. Но сотни тысяч мобилизованных этот вопрос решают для себя каждый день, каждый час. Его же, этот проклятый вопрос, решают их родные и близкие. Решая этот вопрос, осенью 2022 года сотни тысяч, а то и миллионы мужчин рванули за границу от мобилизации. Миллионы мужчин призывного возраста с тревогой ждут событий после 17 марта, на что и указывается в тексте «Красного поворота».
Именно этот вопрос о жизни и смерти сегодня вынуждает жён мобилизованных заявлять в жесткой протестной форме свое отношение к Путину и к политике правящего класса, призывая 17 марта голосовать против всех.
Или Батов со товарищи не замечают этого движения? Кстати, на ресурсах РКСМ(б) и РТФ за все время, как Движение жён мобилизованных заявило о себе 7 ноября прошлого года, не появилось ни одной (!) публикации о Движении. Поисковик по ресурсам ничего не выдает. С чем связан такой запрет на упоминание этого женского движения?
Еще манипуляция
Далее Батов долго рассуждает о радикальности настроений в массах, указывая, что готовность протестовать не всегда реализуется в реальном протесте и т.д. и т.п. И делает вывод: «Таким образом, надежды сторонников «протестного голосования» на взрывоопасный уровень народного недовольства и успех борьбы вследствие такого недовольства не имеют под собой объективных оснований».
Но это же опять манипуляция! Реальных настроений в обществе мы сейчас не знаем. Не знает их и Батов, получающий письма лишь от малой группы своих рабочих корреспондентов. Причем, он предлагает верить ему на слово, что он передает эти настроения без искажений.
Между тем, в тексте «Красного поворота» говорится лишь о том, что коммунисты должны использовать ситуацию для проявления, усиления этих протестных настроений, которые вполне могут повлиять на поведение властей.
Батов же, по сути, предлагает никак на эти настроения не влиять. Более того, фактически он гасит протестные настроения, убеждая граждан, пролетариев во всесилии власти и бессилии пассивной массы пролетариата.
И еще одна манипуляция
Далее Батов рассуждает о сути современной политической системы, о возможностях власти в деле манипуляции и искажения итогов голосования. Критике тут уже подвергается и Олег Комолов.
И между делом, Батов делает следующее заключение: «оба автора (КП и Комолов - КП) так или иначе (один — с развёрнутой аргументацией, другой молчаливо) исходят из посылки, будто считать на всех уровнях будут честно, вбросов не будет, а если будут, то это вызовет массовые скандалы и т.п.»
Но зачем же так извращать позицию своих оппонентов, Александр? Ведь «Красный поворот» в своем заявлении прямо указывает на всевозможные способы фальсификаций, а о возможности показать реальные уровень именно протестных голосов говорится лишь для некоторого малого, но, тем не менее, значимого числа участков, где все-равно будут присутствовать независимые от власти наблюдатели.
Тут Батов вновь либо ничего не понял из позиции «Красного поворота», либо сознательно вводит читательскую аудиторию в заблуждение, приписывая своим оппонентам очевидные глупости.
Усеченное цитирование
Далее Батов демонстрирует метод усеченного цитирования, принципиально меняющего позицию оппонента.
Он приводит фрагмент из документа «Красного поворота»: «Игнорирование кампании со стороны левых, стоящих на интернационалистских, антивоенных позициях, означает, что площадку для активной агитации левые полностью отдают…».
А что же там – под этим многоточием? А вот что: «…с одной стороны, буржуазным либерал-демократам… С другой стороны, о позиции сторонников социализма в ходе этой кампании миллионы граждан страны узнают только от КПРФ и ее кандидата в президенты Н. Харитонова…».
«Случайно» изъяв продолжение, Батов свел смысл содержания агитации к «площадкам». А далее задается просто глупейшими вопросами в духе: «Где вы тут, дорогие товарищи, увидели «площадку для агитации»? Может быть, предлагается отслеживать анонсы встреч кандидатов в президенты, чтобы самим попасть туда или ориентировать своих сторонников?»
Александр, ты серьезно?! Нам для агитации не нужны госканалы и залы встреч с кандидатами. Нам для этого вполне достаточно имеющихся ресурсов. Важно, чтобы в рамках этой кампании четко звучала позиция именно коммунистов, стоящих на антивоенной, антиимпериалистической, интернационалистской позиции. Предложение об игнорировании голосования, к чему призывает Батов, оставляет гражданам выбор только из весьма сомнительного идейного набора.
Прямой подлог
Но, пожалуй, верх манипуляции Батов демонстрирует в вопросе о юридической значимости недействительных бюллетеней. Тут Батов переплюнул даже Николая Бондаренко, который недавно на своем стриме убеждал свою многотысячную аудиторию в том, что недействительные бюллетени не учитываются при подсчете итогов голосования.
Но если Бондаренко не стал ссылаться на конкретные нормы закона, а просто давил своим «авторитетом», то Александр Батов подкрепил свой аргумент «юридически».
Батов пишет: «Статья 37 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" гласит: "Недействительные бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются". Так что, к сведению автора (это он про нас – КП) — на "конечном результате Путина" испорченные бюллетени не то чтобы отразятся».
В одном рабочем чате Батов ответил, что написал данную статью за пару часов, не то что некоторые. Может быть, Батов, действительно, торопился. Но не обратить внимание на то, что упомянутый им закон ФЗ-138 не имеет никакого отношения к выборам президента, а касается выборов депутатов в органы местного самоуправления, он не мог даже в спешке. А товарищи его разве не читали статью перед публикацией?
Причем, в данном случае статья 37 – это даже не статья Закона ФЗ-138, а статья Приложения к закону – Временного положения о проведении выборов, которое, скорее всего, уже и не действует в настоящий момент.
В последних наших видео мы несколько раз приводили конкретные ссылки на Закон о выборах президента РФ, из которых однозначно следует, что недействительные бюллетени, обнаруженные в урнах для голосования, учитываются при подсчете процента голосов, отданных за кандидатов.
Так, пункт 3 статьи 76 данного закона утверждает: «Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования». А обнаружить в ящиках для голосования можно только два вида бюллетеней – действительные (отметка напротив одного кандидата) и недействительные (не отметок или более одной).
Поэтому здесь Батов, по незнанию, по недомыслию или сознательно, вводит читателей своего текста в заблуждение*).
Ну, и заключительную часть своих рассуждений Батов посвящает вопросу «Зачем все это?». Вновь, по десятому разу, Батов убеждает своих читателей, что протест бессмыслен, власть держит все под контролем, цели протеста размыты, силы призывающих к протесту ничтожны и т.д. и т.п. А главное – нужно вести «ежедневную классовую борьбу», в которой РТФ показывает на сегодня лучшие результаты по сравнению с теми, кто проявляет свое политическое нетерпение.
Да, точка зрения Батова со товарищи имеет право на существование. И такую позицию высказал не только он, вместе с коллегами по РТФ и РКСМ (б). Аналогичную позицию занимают по участию в голосовании 17 марта, например, «Союз марксистов» и «Организация коммунистов-интернационалистов» (ОКИ). Только вот, зачем Александр Батов в обоснование своей позиции применяет методы манипуляции и подлога в отношении тех, кого он называет своими «товарищами»?
Совсем не по-товарищески, Александр.
Сергей Крупенько, «Красный поворот».
*) В день публикации данного текста в статью А. Батова были внесены изменения в части статуса недействительных бюллетеней.
