СОВРЕМЕННЫЕ УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЕВРОПЫ ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ США ПО СОЗДАНИЮ СИСТЕМЫ ПРО

Проявившиеся в последнее время явные противоречия между США и некоторыми странами Западной Европы в экономической и политической сфере пока практически не отражаются на единстве позиций стран НАТО в сфере обеспечения военной безопасности в Европе. В частности, продолжается планомерное создание европейского района глобальной ПРО США, широко разрекламированного в своё время как едва ли не единственное средство обеспечения безопасности европейских государств в условиях распространения в Мире ракетных и ядерных оружейных технологий. В этом году, по-видимому, состоится торжественное открытие противоракетной базы в Польше, что станет определенным промежуточным итогом создания ЕвроПРПО. А вот повысится ли в итоге безопасность Европы – вопрос спорный. Попытка ответить на него в современных условиях вызывает ряд дополнительных вопросов, например:

- а так уж ли велика угроза ракетного нападения на страны Европы в результате отказа Ирана от ядерной военной программы и фактической ликвидации таких непредсказуемых «ракетных игроков», как Ирак С.Хусейна и Ливия М.Каддафи?;

- сможет ли американский противоракетный зонтик надежно прикрыть Европу от баллистических ракет будущих гипотетических агрессоров?;

- не является ли европейский район ПРО средством обеспечения безопасности в первую очередь территории США и их военных баз на территории Европы?;

- куда будут падать токсичные или радиоактивные части сбитых европейским районом ПРО США баллистических ракет?;

- не повлияет ли втягивание европейских государств в проект «ЕвроПРО» на их экономическую безопасность на фоне очевидных кризисных явлений в мировой экономике?;

- наконец, безопаснее ли будут себя чувствовать некоторые европейские страны, с энтузиазмом подыгрывающие США в противостоянии с Россией путем размещения на своей территории противоракетных баз с явным антироссийским потенциалом?.

Попытаемся разобраться хотя бы с частью данных вопросов.

Вопрос об ожидаемой эффективности европейского района ПРО США широко обсуждается в различных СМИ. Американские эксперты убеждают союзников в высоких боевых возможностях своей ПРО. По мнению некоторых отечественных и европейских экспертов, часто подобные материалы не выдерживают никакой критики. Приведем лишь несколько примеров.

Пример первый. В качестве первого этапа создания ПРО в Европе союзникам была предложена противоракетная защита за счет развертывания у южных берегов Европы американских кораблей ПРО. Тут же появились исследования, показывающие эффективность такой защиты. Ниже на рисунке 1 приведена широко известная иллюстрация, долгое время кочевавшая из одного западного доклада в другой, где показаны зоны прикрытия территории Европы корабельными комплексами ПРО США.

Как следует из рисунка, при появлении в составе корабельных комплексов ПРО перспективных противоракет «Стандарт-3» модификации 2А практически вся территория Западной Европы (за исключением скандинавских стран) оказывается под прикрытием «противоракетного зонтика» всего двух американских кораблей. Что же это за уникальные системы ПРО, способные решать подобные задачи? 

Так или иначе, но в открытом доступе появились оценочные данные о характеристиках противоракеты «Стандарт-3» модификации 2А, вполне заслуживающие доверия (технику не обманешь, использование в составе корабельной системы оружия «Иджис» накладывает вполне определенные ограничения на массу и габариты противоракеты, а значит и на ее возможности). Зная примерные характеристики противоракеты, не составляет труда оценить ее зону перехвата, то есть область пространства, в которой она может перехватывать баллистические ракеты противника. Очевидно, что комплекс ПРО может поразить только те баллистические ракеты, траектории которых проходят через зону перехвата противоракеты, а совокупность точек падения всех таких БР и составляют зону прикрытия противоракетного комплекса на поверхности Земли.

Оказалось, что представленные на рисунке 1 зоны прикрытия корабельных комплексов ПРО практически невозможно воспроизвести в результате моделирования процесса перехвата! Напрашивается вывод, что данные зоны либо сознательно завышены (что наиболее вероятно), либо получены для каких-то совсем уж нереальных траекторий с нехарактерными для БР малыми высотами апогея.

Первое предположение пока оставим без комментариев, а по поводу второго отметим следующее. Мало-мальски адекватный противник, знающий о наличии у противоборствующей стороны комплексов ПРО, наверняка не станет использовать для нападения невыгодные для себя траектории ББ, а организует ракетный удар таким образом, чтобы максимально избежать зон перехвата противоракет. В конце концов такую зону можно просто «перепрыгнуть», использую более высокие (навесные) траектории БР, что проиллюстрировано на рисунке 2.

Таким образом, при внимательном рассмотрении оказывается, что обеспечение защиты всей территории Западной Европы от удара БР только за счет использования кораблей ПРО США – задача практически неразрешимая при нынешнем уровне развития противоракетных технологий.

Пример второй. Видимо, несоответствие официально поставленных перед ЕвроПРО задач и возможностей кораблей ПРО США (что было прокомментировано в первом примере) стало очевидным для союзников США. В результате американские планы создания ПРО в Европе были скорректированы и трансформировались в ставший широко известным «поэтапный адаптивный подход» (рисунок 3).

В рамках второй и третей фаз «поэтапного адаптивного подхода» предполагается создание наземных баз ПРО в дополнение к группировке корабельных комплексов ПРО. Логично было бы предположить, что размещение данных баз должно выбираться таким образом, чтобы прикрыть проблемные (с точки зрения защиты кораблями ПРО) территории Западной Европы (например, страны Пиренейского полуострова). Однако местами развертывания баз ПРО США выбраны территории Румынии и, что особенно раздражает российское руководство, Польши. То есть военные базы США и НАТО опять создаются у наших границ под предлогом защиты Европы от ракетных угроз. Рассмотрим, решит ли такая конфигурация наземных баз ПРО проблему полного прикрытия территории Европы от удара баллистических ракет.

Как известно, после отказа американцев от реализации четвертой фазы «поэтапного адаптивного подхода» наиболее совершенными перехватчиками в составе наземных баз ПРО в перспективе станут уже упоминавшиеся выше противоракеты «Стандарт-3» модификации 2А (адаптированные для наземного варианта базирования). Очевидно, что зоны поражения морского и наземного вариантов данных противоракет будут аналогичны. Отобразим их относительно предполагаемых наземных баз ПРО США в Европе (рисунки 4 и 5) и оценим степень прикрытия территории Западной Европы от удара иранских БР. 

Выводы из анализ возможностей наземных баз ПРО США в Румынии и Польше опять не утешительны для жителей таких стран Европы, как Португалия, Испания, Швеция, Норвегия и др. Данные страны, как показано на рисунках 4 и 5, не смогут почувствовать себя более защищенными от иранских ракет после создания в Европе наземных баз ПРО США.

Таким образом, оказывается, что обеспечение защиты всей территории Западной Европы от удара баллистических ракет за счет использования противоракет США, развернутых в Румынии и Польше, также является задачей практически неразрешимой при нынешнем уровне развития противоракетных технологий.

О чем могут свидетельствовать приведенные выше примеры? Возможно, о том, что руководство США не до конца искренне, демонстрируя свою «заботу» о безопасности всех жителей Западной Европы перед лицом ракетных угроз Ирана. Можно предположить, что создавая в Европе очередной передовой район своей глобальной системы ПРО, Соединенные Штаты преследуют некоторые цели, которые предпочитают не афишировать. По мнению руководства России, создание ПРО в Европе – явная попытка понизить потенциал российских стратегических ракетных комплексов наземного и морского базирования при ответном ударе по территории США или их ракетным базам на территории Европы.

И здесь есть над чем задуматься Европейским странам – союзникам США.

Если предположить, что Иран, государство, которое никак нельзя отнести к самым передовым в области военных технологий, решится по каким-либо причинам нанести ракетный удар по европейским странам НАТО, то каким может быть этот удар? На наш взгляд совершенно очевидно, что этот довольно ограниченный по масштабам удар не будет иметь целью одержать военную победу над НАТО. Следовательно, этот удар не будет направлен против военных баз и группировок войск США и НАТО в Европе, прикрытых противоракетными комплексами США. Скорее можно предположить, что это будет ракетный удар загнанного в угол (поставленного на грань поражения) противника, пытающегося использовать свой последний аргумент (БР) для нанесения удара возмездия. Расчетливый противник нанесет такой удар именно по уязвимым для БР частям Европы, не прикрытым противоракетным зонтиком. Как показано выше, такие уязвимые территории неизбежно останутся в результате реализации «поэтапного адаптивного подхода» с созданию ПРО в Европе. В этом случае жителям, например, Мадрида или Осло, подвергшихся ракетному удару, вряд ли будет служить утешением тот факт, что 50 или 70% территории Западной Европы оказались под защитой американских комплексов ПРО.

Европейские государства часто демонстрируют свое умение консолидировано решать сложные проблемы в интересах всех без исключения членов НАТО или Евросоюза. Тогда как выбирать те страны, которым достанется место под противоракетным зонтиком США, и тех, кому американских кораблей ПРО просто не хватит?

Итак, напрашивается вывод: обеспечить полную безопасность союзников европейский район ПРО США не в состоянии даже в случае ограниченных или террористических ракетных атак.

Сопоставим этот вывод с теми гораздо более реальными угрозами для Европы, возникающими в результате развертывания на данном континенте элементов глобальной ПРО США. Эти угрозы связаны с неизбежной негативной реакцией России на процесс создания американской ПРО вблизи своих границ. Еще в ноября 2011 года президент РФ Д.Медведев заявил о готовности принять адекватные ответные меры в ответ на создание европейского района ПРО США. В частности, были заявлены следующие шаги России:

1. Развертывание новой РЛС СПРН в Калининградской области и прикрытие средствами ВКО позиционных районов российских СЯС;

2. Оснащение ракетных комплексов СЯС эффективными средствами противодействия ПРО;

3. Планирование разрушения инфраструктуры системы управления ПРО;

4. Планирование огневого поражение ударных и информационных средств ПРО разнородными силами ВС РФ;

5. Развертывание в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер» для поражения европейских баз ПРО;

6. Выход России из Договора об ограничении СНВ (как крайняя мера).

Как видим, как минимум половина заявленных Россией ответных мер не сулит Европейским союзникам США ничего хорошего. И в дальнейшем российское руководство неоднократно подчеркивало, что размещая на своей территории стратегическое наступательное и оборонительное оружие, а также элементы управления таким оружием, европейские государства становятся потенциальными целями для российских средств поражения, включая ядерные. Чем Россия способна поражать объекты, прикрытые комплексами ПРО, отчасти показал в своем обращении к Федеральному Собранию в март е 2018 года наш Президент В.Путин. И отечественные, и большинство зарубежных экспертов едины во мнении, что такие уникальные новейшие ракетные комплексы России, как «Ярс», «Авангард», «Сармат», «Кинжал» и др.гарантированно решат задачу поражения целей несмотря ни на какие американские комплексы ПРО.

Так безопаснее ли должны себя чувствовать жители Европы после развертывания американских комплексов ПРО? Наверное, очевидный отрицательный ответ на данный вопрос пока не стал мотивом для принятия верных решений для европейских политиков, продолжающих оказывать поддержку американским противоракетным планам.

В этих условиях российскому руководству остается только ещё более активно обращаться непосредственно к населению европейских стран, убеждая в необходимости развернуть ситуацию в нашем общем европейском доме от бездумной конфронтации к сотрудничеству и совместному решению накопившихся проблем, в том числе – в сфере обеспечения безопасности «большой» Европы, неотемлемой частью которой является и Россия.