СОВФЕД ПРИНЯЛ "ЗАКОН МОЛОХА". ЧТО ДЕЛАТЬ?

Вы видите определение "пропаганды" на скрине. Этим определением — тыкать в шакальи рыла тех, кто будет пытаться пришить вам "пропаганду отказа от деторождения". Пусть спорят с Клишасом эти животные.

А если кто-то из вас и вправду кого-то ПРИЗЫВАЛ к такому отказу — ну, время удалить это еще есть, хотя его мало. Но вот уж насчет удаления призывов вы не расстраивайтесь. Вся эта ситуация — трагедия, много о чем можно горевать, но именно призывы — все равно ну такое себе. Не жалейте их сносить нафиг. Как антинаталисты, мы всегда говорили, что делать так вообще-то не надо. Консервы так делают, но мы не консервы, не надо перенимать худшие из обывательских практик. Ибо одно дело — философские рассуждения, констатация фактов и переоценка ценностей, это важно и нужно, но совсем другое — докапываться до людей и говорить им "Не сметь размножаться!"

Если что, дело отнюдь не в степени радикализма. Оно в адекватности. Наивные дурачки часто думают, что вот поддержишь ты ту или иную идею — и это дает тебе право превращаться в штопаный контрацептив. Вот ты решил, что Х — это лучше, чем Y, и теперь можешь невозбранно чмошничать и буллить приверженцев Y. Но если такое верно в каком-нибудь инцелятнике и еще где-то под забором, то в этике уменьшения страдания так все равно нельзя.

В наших админках есть и люди с радикальными воззрениями. Просто это все равно не повод нападать на людей вокруг и диктовать им свои правила жизни. Сам Дэвид Бенатар — максимально радикальный антинаталист; более строгая репродуктивная позиция, чем "не следует рождать детей никогда" логически невозможна. И для него это все не просто выкладки, он всей душой за то, что говорит, поскольку очень сострадателен. Тем не менее, мы с его стороны никаких призывов, никакого навязывания вообще не припомним. Он уважителен к другим. Он адекватный человек (неадекватен скорее тот, кто реагирует на эту сторону мировой философии как бешеная собака). Просто сам по себе мировоззренческий радикализм не подразумевает ни насилия, ни даже нарушения чужих границ. Насильственность и беспардонность — это совсем иного поля параметры; ошибкой будет приравнивать это к крайнему философскому взгляду как таковому. Просто если человек психопат, он с вероятностью будет прикрывать свою наглость и агрессивность какой-либо идеей. Какие-то кайние воззрения для таких ущербов просто удобнее. Но дело в людях и их обезьяньей природе, а вовсе не в лучших достижениях философской мысли, которые существуют от начала самой философии. Лезть в чужой монастырь — это как бы не очень. На тех, кто мирный и не нападает на нас, нападать будет только невежда, не знающий ни морали, ни теории игр. Потому что это неэтично, а на долгосроке — проигрышная стратегия.

Если кто не знал, наши активисты, когда хватало ресурса, даже извинялись за отбитых дурачков, считающих себя антинаталистами, когда те лезли к окружающим со своими тупорогими наездами. Например, зайдет такой недоносок в паблик роддома или церкви и давай там на всех поливать, искренне полагая, что раз он якобы за антинатализм (которого он ИРЛ не понимает, ума-то не хватает) — то можно прийти куда-то и наложить кучи на чужие головы. А наша активистка это находит в ходе мониторинга, приходит туда, извиняется за этого олигофрена и объясняет, что в этике уменьшения страдания, в том числе антинаталистской, так не делается, — просто вас, к сожалению, посетил очередной интернет-ущербыш. Когда наши единомышленники могли, они подобным активизмом тоже занимались. Конечно же, еще и подвергаясь потокам дерьма от этих "антинаталистов" потом; см. скрин. Ну а что делать? Ведь отстаивать свою этику, объяснять ее — одно, раздавать непрошеные советы и командовать в чужих трусах — другое. Мы же не консервы.

Раздавать советы можно только в ограниченном числе контекстов. Иначе это просто не слишком этично. Это нарушение границ, которое не помогает, а только мешает.

(Примером Нарусовой на скрине, о котором говорит Клишас, было частное общение подруг. Но дело не только в неопределенном круге лиц, которого нет в приватном общении, но и в ПРИЗЫВАХ. Конечно, есть бессовестные твари, которые всегда могут натянуть сову на глобус. Объявить призывами все, что угодно. Однако в этом случае они сами и будут достойны натягивания на глобус.)

Источник: Антинатализм и женщина