СМИТ И ДУХ СИСТЕМЫ

Автор: Пол Сагар 

При разработке эффективной политики необходимо учитывать потенциальные непредвиденные последствия новых мер, а не предполагать, что реакции отдельных лиц и организаций будут следовать заранее определенному пути, как фигуры на шахматной доске.

Популярная репутация Адама Смита — это отец экономики. Но его часто считают фигурой правых политических сил. Во многом это связано с совместными усилиями Чикагской школы экономики — в частности, Милтона Фридмана и Джорджа Стиглера — объявить Смита источником вдохновения для своего бренда экономики свободного рынка, который приобрел известность при Рональде Рейгане в Соединенных Штатах. и Маргарет Тэтчер в Великобритании. Тот факт, что ведущий правый аналитический центр называется Институтом Адама Смита, усиливает эту точку зрения.

Но эта картина Смита всегда была упрощением. Чаще всего это было откровенное заблуждение. Современные мантры об «откате государства» и защите принципа невмешательства трудно сочетать с блестящей сложностью работ Смита. Например, он выступал за то, чтобы богатые платили пропорционально больше налогов, чем бедные. Он предупредил, что бизнес-лидеры не могут провести и пяти минут в компании друг друга, чтобы разговор не перешел к «заговору против общества или к каким-то заговорам с целью поднять цены». И он учил своих учеников, что «Законы и правительство можно рассматривать в этом, да и в любом случае, как комбинацию богатых, призванную угнетать бедных и сохранять за собой неравенство благ, которое в противном случае вскоре было бы уничтожено нападениями бедняки, которые, если бы им не препятствовало правительство, вскоре приравняли бы других к равенству с собой открытым насилием».

Но было бы ошибкой считать Смита тотемом левых политических сил. Во-первых, это анахронизм. Смит умер в 1790 году, как раз в разгар Французской революции. Его социально-политический мир радикально отличается от нашего, и наши категории современного политического анализа просто не соответствуют его. Что еще более важно, проецирование на него наших идеологических категорий не только искажает его мысли, но и рискует лишить их непреходящей ценности.

Лучше читать Смита как образцовое руководство о том, как ответственно относиться к политике, независимо от идеологических убеждений. Особенно яркий пример можно найти в последних дополнениях Смита к «Теории моральных чувств», его первой великой книге.

Смит призывает нас помнить, что настоящий патриот – человек, который искренне любит свою страну и хочет для нее самого лучшего – должен балансировать между двумя вещами. С одной стороны, желание сохранить все хорошее, что есть в своей стране, и обеспечить его сохранение в будущем. С другой стороны, способность признать, что иногда реформы необходимы и что все должно измениться (возможно, даже радикально), чтобы государство и его народ процветали.

Проблема в том, что узнать, требует ли тот или иной момент сохранения или реформы, обычно очень сложно. Ситуация становится особенно опасной из-за того, что Смит называет «духом системы». Под этим он имеет в виду искушение думать, что все, что нужно человеку, — это заранее определенный план, который можно навязать обществу, чтобы оно функционировало лучше. С точки зрения «человека системы», общество — это просто шахматная доска, и «фигуры» на ней (остальные из нас) должны просто делать то, что им говорят. Но, как предупреждает Смит, общество — это не шахматная доска. Фигуры на нем имеют свои собственные «принципы движения» и не могут просто контролироваться по прихоти лиц, принимающих политические решения. Политики склонны забывать об этом, и результаты этого могут быть катастрофическими: «игра будет продолжаться ужасно, и общество всегда должно находиться в высшей степени беспорядка».

Конечно, политики не могут просто отказаться от суждений и решений. Им необходимо разрабатывать политику как можно лучше. Но они должны делать это со смирением и с полным признанием сложности, характеризующей любое реальное общество. Им следует, в частности, уважать тот факт, что непредвиденные последствия неизбежны, а простого обладания добрыми намерениями недостаточно, когда на кону стоят жизни людей.

Иллюстрация того, что имел в виду Смит, произошла в Великобритании осенью 2022 года. Когда Лиз Трасс и Кваси Квартенг объявили о своем «мини-бюджете» нефинансируемого снижения налогов и расходов, они, похоже, думали, что остальной мир будет следовать их плану. Вместо этого развернулось предсказуемое зрелище, в котором отдельные лица и организации следовали своим собственным «принципам движения», оставив «в покое» план и разорванную в клочья экономику Великобритании. Все это было бы достаточно плохо, и Трасс — женщина системы, позже продемонстрировала свою неудачу как политик. В статье для Daily Telegraph она настаивала на том, что её план с самого начала был верным: просто он был реализован слишком быстро. Она настаивала, что это по-прежнему хороший план, и в том, что все пошло не так, виноваты другие люди, а не она. Проблема была не в плане, проблема была в том, что фигуры на шахматной доске не сделали то, что им сказали. 

Великий урок Смита заключается в том, что следует избегать того, чтобы быть человеком системы. Однако проблема политики в том, что она часто их привлекает. Это одна из причин того, что политика является чрезвычайно сложной и опасной ареной человеческого поведения. Никакой план или идеология – ни левые, ни правые – никогда не смогут рассказать всю историю, потому что общество – это не шахматная доска, и никогда ею не будет.

Итак, очередной урок Смита заключается в том, что всякий раз, когда кто-то пытается продать вам план или даже просто лозунг и уверяет вас, что если мы просто будем делать то, что они говорят, то все улучшится, действуйте с крайней осторожностью.