СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И НОРМЫ ПРАВА

25 октября фракция КПРФ подготовила проект постановления Госдумы, в котором предложила президенту РФ принять меры по снятию моратория на смертную казнь. 

Конституция РФ устанавливает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.20 ч.2). В самом тексте основного закона имеется формулировка "впредь до ее отмены" - это ориентир и цель для будущих законодателей. Авторы Конституции указывали на то, что институт смертной казни временный и допускается лишь в течении "переходного периода". После отмены, вернуть смертную казнь будет нельзя, иное противоречило бы данной конституционной норме. 

В настоящее время смертная казнь в нашем государстве не применяется ввиду моратория. Он обусловлен тем, что в 1997 году Россия подписала шестой протокол к Европейской конвенции по правам человека, предусматривающий отмену смертной казни. Подписание этого международного акта было необходимо для вступления России в Совет Европы. Однако Государственная Дума до сих пор не ратифицировала данный протокол. Ст.18 Венской конвенции о праве международных договоров устанавливает, что если государство подписало, но не ратифицировало какой-либо акт, оно все равно должно вести себя в соответствии с ним. Таким образом, смертная казнь в России не отменена, а запрещена. В действующем Уголовном кодексе данный вид наказания все ещё предусмотрен. 

Поскольку текст двадцатой статьи Конституции ставит институт смертной казни в прямую зависимость от наличия суда присяжных, в 1999 году Конституционный Суд, в дополнение к международным обязательствам, запретил использование смертной казни до введения института суда присяжных во всех субъектах федерации. До появления суда присяжных в последнем субъекте РФ, Чечне, в 2010 году, и в последствии в новых субъектах - Севастополе и Республике Крым в 2015 году, смертная казнь не применялась и из-за моратория Конституционного Суда. Если когда-нибудь в составе РФ появятся новые субъекты, то до фактической реализации в них суда присяжных это решение КС РФ снова приобретет значение. 

В 2009 году Конституционный Суд своим определением разъяснил, что в связи с сложившимся к тому времени правовым режимом и международными обязательствами Российской Федерации, сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертном казни и возвращение высшей меры наказания не допустимо даже после введения института суда присяжных. 

Кажется, что смертная казнь уже навсегда осталась в прошлом, но предложения ее вернуть постоянно звучат из уст некоторых политиков и граждан. Рассмотрим аргументы, почему этого делать нельзя. 

1. Во-первых, смертная казнь прямо нарушает фундаментальное право человека - право на жизнь.

Оно закреплено ч.1 ст.20 Конституции РФ и ст.3 Всеобщей декларации прав человека. Каким бы плохим не был человек, какие бы преступления он не совершал, ни государство, ни отдельные его органы, ни общество не могут лишать его жизни, так как она ценна сама по себе. 

2. Смертная казнь не соответствует целям уголовного наказания. 

Такими целями ч.2 ст.43 УК РФ устанавливает восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. Конечно, если преступника казнить, то это будет идеальной превентивной мерой, чтобы он не совершал противоправных деяний в будущем. Но о каком исправлении человека можно говорить, если этого человека уже нет? Наличие такого наказания, как смертная казнь, заставляет всю уголовную систему бороться со следствием, а не с причинами преступления, которыми могут являться неравенство, невежество, психические отклонения и тд. 

3. Легитимация убийства и жестокости в общественном сознании.

На формирование морали в обществе безусловно влияет реальное положение дел. Если существует институт смертной казни, то государство этим косвенно одобряет и оправдывает убийства. Лишение жизни само со себе перестает восприниматься как нечто абсолютно не приемлемое. Станет нормальным убивать людей, если они совершили тяжкое преступление, если они "плохие". Это может привести в дальнейшему разложению морали. Если убийства допустимы вообще, то в системе ценностей отдельных людей они могут стать допустимыми не только в отношении опасных преступников. Вполне возможно, что ревнивый муж, для которого "плохой" является неверная жена, допустит для себя возможность ее убийства и таким образом морально оправдает в своем сознании это страшное деяние. И это лишь один частный случай. 

4. Отсутствие возможности дальнейшей жизни для уже совершивших преступления. 

Если человек совершит одно убийство с отягчающими обстоятельствами и в последствии раскается, он решит, что понесет наказание - 25 лет лишения свободы - и после этого продолжит жить. Если же ему за совершенное деяние будет грозить смертная казнь, то ему станет нечего терять. Пока правоохранительные органы не задержат его, он может совершать убийства и дальше, ведь в любом случае его ждёт казнь. Таким образом преступники могут становиться серийными убийцами и маньяками. 

Данные аргументы лежат в области философии и морали и являются скорее субъективными, чем объективными. Некоторые люди могут и не согласиться с тем, что жизнь каждого человека ценна, а преступников надо не карать, а исправлять. Так что поговорим о материальных аргументах.

5. Возможность судебной ошибки. 

Бывают случаи, когда человека осуждают несправедливо. Если он сидит в тюрьме, то после выявления новых обстоятельств, дело пересматривают и он выходит на свободу, потеряв несколько лет жизни. Если человек уже казнён, то он теряет всю жизнь. В США с 1973 года были казнёны около 9000 человек. Из них в последствии оправдано 144 человека (1.6%). Согласно некоторым исследованиям всего 4.1% невиновно казнённых, в том числе тех, в отношении которых после исполнения приговора не велось разбирательств, не смотря на позже выявленные обстоятельства, заставляющие сомневаться в верности приговора. И это в стране, где суд по настоящему независимым и большинство приговоров выносится присяжными. В России процент оправдательных приговоров 0.3%. Очевидно, что в нашей стране возможность судебной ошибки или намеренной фальсификации уголовного дела намного выше. 

6. Возвращение смертной казни приведет к выходу России из Совета Европы. 

Это значит, что РФ перестанет быть участницей совместных международных программ по защите прав человека, борьбе с преступностью, с терроризмом, решению культурных и социальных проблем. Наше государство лишится помощи от других стран в этих и иных сферах. Самое главное, россияне лишатся возможности обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека. В настоящее время для многих людей, в том числе для политзаключенных, это единственная инстанция, в которой реализуется их право на справедливое судебное разбирательство. 

7. Увеличение расходов на систему ФСИН. 

Часто сторонники смертной казни приводят аргумент, что деньги налогоплательщиков тратятся на то, чтобы "охранять и кормить" преступников на протяжении многих лет. Однако, возвращение высшей меры потребует ещё больших расходов. Как минимум, потребуется отдельное учреждение ФСИН, которое будет исполнять приговор. Это отдельное здание, десятки сотрудников с зарплатой. Заключённые, ожидающие смертной казни, должны содержаться в одиночных камерах. Это гораздо дороже, чем содержание в общих. Пока дело проходит все стадии аппеляции, пока Президент принимает решение об помиловании, отклонении ходатайства о помиловании или неприменении помилования, осуждённые могут провести годы в особых условиях. Таким образом, в пересчёте на одного человека, пожизненное заключение обходится налогоплательщикам дешевле, чем смертная казнь.  

8. Конкретные преступления, за которые предусмотрена смертная казнь. 

В настоящем Уголовном кодексе смертная казнь предусмотрена за убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.105 ч.2), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317), геноцид (ст.357). Лишение жизни за всего лишь посягательство явно несправедливо и несоразмерно характеру деяния. Большинство сторонников смертной казни, в том числе среди депутатов и политиков, выступают за высшую меру не за эти преступления, а за терроризм, педофилию, коррупцию в крупном размере. При этом в Конституции РФ четко сказано, что смертная казнь может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни. Согласно уголовному кодексу, террористический акт является преступлением против общественной безопасности, педофилия - против половой неприкосновенности, коррупция - против государственной власти и интересов государственной службы, а не против жизни. 

Таким образом, ввести смертную казнь за терроризм и педофилию можно только если действия преступника привели к летальному исходу, а за коррупцию нельзя вовсе. Иное невозможно без принятия новой Конституции. Поэтому если сейчас в России вернуть смертную казнь, то это не приведет к достижению целей ее сторонников. Наоборот, в условиях существующего политического режима введение смертной казни за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа попросту опасно.

Первые лица государства В.В. Путин и Д.А. Медведев публично высказываются против смертной казни. Положения Конституции РФ, позиция Конституционного Суда и обременение России международными обязательствами позволяют рассчитывать на то, что инициатива КПРФ и другие подобные инициативы не воплотятся в жизнь.

Однако, к сожалению, в нашей стране возможно все.