СЛИШКОМ МНОГО ПРОРАБОВ И НЕТ ГЛАВНЫХ АРХИТЕКТОРОВ

Россия встала в пробку. Нет, не автомобильную. В управленческую. И встала конкретно. Импортозамещение, мягко скажем, хромает. Диверсификация ОПК хромает. Авиастроение хромает. Микроэлектроника парализована и ее возят на коляске. Причем вроде все есть. Связи с западными поставщиками разорваны, технологий для замещения нужна уйма. Деньги вроде бы есть. Значительная часть бизнеса из-за кризиса и санкций простаивает. Казалось бы в производстве сейчас должен пар стоять от активности участников. Но нет, тишина. Россия в пробке.

Дело в том, что в России всю управленческую вертикаль заняли прорабы. Это активные, прагматичные люди, с максимально материалистическим видом на жизнь. Они крепко держат в руках все, что можно держать. И не берут лишнего в голову. Причем лишним считается все, что они не могут подержать в руках. Организация процессов у международных конкурентов, оценка инвестиционной привлекательности проекта, система организации труда, прогноз колебаний конъюнктуры и многое другое. Прораб - это очень нужный человек, но его сильные стороны связаны с глаголами: достать, протолкнуть, придержать, прикрыть, не подставиться, согласовать. Не хочу никого обидеть, но такие люди сегодня руководят всей промышленностью, от небольших предприятий до крупных холдингов. От руководителей самого высокого ранга вы не услышите о стоимости выхода на международные рынки, о необходимости стратегических партнерств, чтобы распределить риски, о пилотных проектах, чтобы оценить себестоимость производства нового изделия. За последние 15 лет я ни разу не присутствовал и даже не слышал об анализе правлением корпорации причин срыва своих предыдущих проектов и проектов своих конкурентов, чтобы избежать их в новом проекте. Прорабам анализ не нужен, они то знают, что предыдущий проект провалился потому, что предыдущий прораб не смог: достать, протолкнуть, придержать, прикрыть, не подставиться и согласовать.

Приведу лишь несколько примеров. На днях прочитал статью, о проекте по производству самолета Бе-200. Автор справедливо замечает, что у таких сложных проектов есть высокие риски и их надо учитывать. Дальше автор пишет, что руководство завода подписало контракт на большие деньги, а потом начались проблемы. Старые поставщики завода или деградировали, или просто обанкротились за годы простоя. Иностранные поставщики из-за санкций отказались от поставок, а затем изменился курс рубля к доллару. Завод задерживал поставки и заказчик решил прикрыть задницу и потребовал деньги назад. В результате нет ни самолетов, ни завода. Ну, что я могу сказать, типичный контракт между двумя прорабами. Один прораб согласился подписать контракт на большие деньги, не оценив состояние своих поставщиков, не включив в контракт стоимость их модернизации, не проведя отбор иностранных поставщиков вне стран НАТО, и даже не подумав о валютных рисках. Как он вообще отважился подписать контракт с такими навыками, и почему он решил, что это контракт на большие деньги, судя по его проблемам деньги были недостаточные для их решения. Может ему надо было в два раза больше денег или в три? Второй прораб, как будто он покупал велосипед широкого потребления, а не единичные экземпляры уникального самолета, производство которого еще надо было наладить, подписал контракт с заводом, не проверив его систему поставщиков, организацию производства, опыт реализации предыдущих проектов. Заказчик даже не заказал альтернативную экспертизу расчетов и плана производства опытной инжиниринговой компании.

Другой пример - военно-транспортный самолет Ил-76. Четыре десятка самолетов этого типа “Ильюшину" заказало государство. Через какое-то время сроки сдачи самолетов начали переносить вправо, так остроумно у прорабов называется неисполнение сроков производства. Работа шла безостановочно, но в год, когда должны были выпускаться 8-12 самолетов, удавалось собрать один-два. Потом встала необходимость согласовать с заказчиком повышение стоимости каждого самолета, ведь время шло, курсы валют изменялись (производственное оборудование и инструментальное обеспечение к нему за рубли не купишь), стоимость материалов росла, росли и расходы и долги предприятий. Когда у меня попросили консультацию, что не так, я начал с главного. Оценка стоимости проекта. Она была взята с потолка, нет хуже, она была взята со старой полки. Ил-76 был очень высоко серийной машиной, он производился 25 лет и всего была выпущена 1000 самолетов. На пике завод в Ташкенте производил по 60 машин в год. Производство было отлажено и себестоимость снижена до оптимума. Как считает стоимость проекта прораб, он берет стоимость одного самолета и умножает на количество самолетов, плюс прибавляет или убавляет процентов 10-15 на маржу или на скидку за объем по настоянию заказчика. Как считается стоимость проекта на самом деле? Берутся все инвестиции для организации производства самолетов, средства необходимые для заказа комплектующих, вспомним что как и у Бе-200, подрядчики за годы простоя обессилили или обанкротились. Добавляются средства на компенсацию неопределенности: изменения курсов валют, отказ поставщика, удорожание материалов - процентов 30 от стоимости проекта. Затем получившаяся сумма делится на количество самолетов. Только в конце всего проекта можно вычислить среднюю себестоимость самолета. Кроме того новые самолеты производятся во всем мире, и есть формулы снижения себестоимости самолета в зависимости от количества произведенных машин. Если мне не изменяет память, на десятом самолете себестоимость снижается на 30%. Расчет идет не в деньгах, а в трудо-часах или днях. Если производство и сборка первого самолета серии заняли 300 дней, например, то производство 10-ого экземпляра в серии займет 210 дней. На 100-ом самолете трудозатраты сокращаются на 50% (150 дней) и на 1000 -ом - на 75% (до 75 дней). То есть нельзя брать себестоимость самолета достигнутую на 1000-й машине, и учитывать ее как среднюю для серии с 1-ой по 40-ую. Суммы буду отличатся в разы. Кроме того речь идет не о производстве дополнительной серии машин после некоторого перерыва, а о запуске производства заново, на новый площадке с новым коллективом инженеров и рабочих. Серии в 40 самолетов точно недостаточно, чтобы окупить такой проект. Не буду утомлять подробностями, но к этому добавляются частые изменения заказчика в КД, лоскутность производства (самолет собирается не на отдельной площадке, а в разных цехах огромного комплекса, выпускающего самолеты других КБ), и финансирование завода напрямую, лишая КБ возможности влиять на организацию производства. Пока проектом руководят прорабы серьезных изменений ждать не приходится.

Другой пример из космической отрасли. Многие слышали о проекте “Сфера”. Он предполагает создание российской сети из 600 спутников. Вот уже несколько лет кроме разговоров в нем ничего особенного не происходит. Когда три года назад, мне назвали его как наш ответ на создание сетей спутникового интернета Starlink и OneWeb, я предложил быстрый сравнительный анализ. Starlink объявлял сеть в несколько тысяч спутников, а OneWeb - в 800 спутников. В любом конкурентном проекте главное - сроки его введения в эксплуатацию. Допустим мы хотим ввести сеть “Сфера” через 5 лет (дело было в 2019 году) в 2024 году. Кстати в 2022 году ВСУ в Мариуполе уже пользовались Starlink. Значит к 2024 году нам надо вывести на орбиту и протестировать в пилотном режиме 600 спутников, специалисты скажут, что “Сфера” включит в себя уже действующие спутники. Хорошо, нам надо вывести на орбиту 450 спутников. Это по 110 спутников в год. Вы опять скажете, Сергей, но их же сначала надо произвести. Хорошо, дадим на это год или даже два, чтобы можно было новый завод построить. Тут профессионалы меня перебьют, Сергей, это где же Вы видели, чтобы Роскосмос по 150 спутников в год производил, ну десяток, ну два. Согласен, но это вопрос не ко мне, а к авторам проекта “Сфера”. Starlink по открытым данным производит до 120 спутников в месяц или 1440 в год, к августу 2022 года произвела 56 пусков ракет и вывела на орбиту 3007 спутников. OneWeb запустил уже более 500, его завод по производству спутников находится в США и ему поставлена цель снизить себестоимость одного спутника до одного миллиона долларов. Для пусков OneWeb задействует российские ракеты-носители и космодромы. Кроме всего выше перечисленного вам следует наладить производство десятков и сотен миллионов оконечных устройств для пользователей ваших услуг и организовать систему платежей и предоставления услуг. Вы скажете, Сергей, притормози, мы еще с производством спутников не разобрались, а ты платежи, потребители. Конечно же, ведь там десятки и сотни миллиардов долларов доходов, мы же хотим сделать нашу промышленность конкурентоспособной и прибыльной. Специалисты мне скажут, Сергей, но “Сфера” - это серьезные спутники, дорогие, они будут решать важные государственные проблемы. Вот это меня и пугает. Прорабы из “Сферы” не могут рассчитать даже создание и запуск сотен дешевых спутников, а про дорогие я уже и не заикаюсь. Сергей, Вы за пять минут неподготовленным людям объяснили мифичность проекта “Сфера”, неужели заказчики этого не видят. Дело в том, что заказчики тоже прорабы и их задача: достать, протолкнуть, придержать, прикрыть, не подставиться, согласовать.

Сергей, ну хорошо, а что Вы предложили сделать. Это не был оплаченный проект, поэтому выводы очень предварительные:

1. Коммерческую целесообразность имеет рынок Китая и Юго-Восточной Азии. В Европу и США они никого не пустят. Главным стратегическим партнером проекта должна стать крупная китайская корпорация или даже консорциум корпораций.
2. На уровне государств об этом должны договориться Совбез России с Совбезом Китая. Без решения вопросов взаимной безопасности такой проект никогда не состоится. В наблюдательном совете Роскомоса есть члены Совбеза России.
3. Россия и Китай дополняют друг друга, Китай это большой рынок, Россия это большое транспортное пространство Шелкового пути, Северного морского пути, и трубопроводов, которые будут требовать постоянной глобальной интернет связанности. Выделение лицензии на частоты в России - это прерогатива Совбеза России.
4. Проект должен предусматривать возможность бесконфликтного разделения проекта. 50% спутников (400 из 800) должно напрямую, а не через доли в акциях, принадлежать российскому оператору, и 50% - китайскому оператору. Наземная инфраструктура управления и обеспечения услуг связи должна быть дублирована с равноправным доступом к управлению на территории России и Китая. 
5. Россия получает или покупает долю в китайском производителе спутников и оконечных устройств. Не менее 200 спутников должно быть произведено в России на заводе, построенном совместно с китайцами с российским инженерно-технологическом персоналом.
6. Россия покупает или получает долю в китайском операторе связи, который будет продавать оконечные устройства и услуги связи в Юго-Восточной Азии.
7. Для запуска спутников на орбиту будут использоваться китайские, индийские и российские космодромы и ракеты-носители.
8. Российские инвестиции в проект должны составить 5-10 миллиардов долларов, количество абонентов спутникового и промышленного интернета от 100 миллионов до одного миллиарда пользователей. Стоимость оказанных услуг связи от 25 до 100 миллиардов долларов в год.

Не говорю, что это законченное предложение, но у него, по меньшей мере, есть понимание временных и структурных ограничений, разделения рисков со стратегическим партнером, способов монетизации услуг и капитализации проекта, способов выхода на международные рынки.

Россия плотно встала в пробку. В управленческую. В России всю управленческую вертикаль заняли прорабы. Объявлены национальные проекты по микроэлектронике, водородной энергетике, цифровизации промышленности, диверсификации ОПК, по импортозамещению воздушных судов и программного обеспечения. Прорабов бесполезно ругать и менять друг на друга. Прораб - это очень нужный человек, но его сильные стороны связаны с глаголами: достать, протолкнуть, придержать, прикрыть, не подставиться, согласовать. Такие люди сегодня руководят всей промышленностью, от небольших предприятий до крупных холдингов. Нам в промышленность надо добавить главных архитекторов, которые из людей, оборудования и идей, могут собрать новые живые компании и создать новые продукты для новых рынков. Как нам найти главных архитекторов и как их добавить в промышленность? Давайте подумаем вместе.