Штраф 10 000 рублей за интервью телеканалу «Рен-ТВ»
«Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан»
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г.
№ З-ФЗ «О полиции» часть 1 статьи 9.
Сегодня Химкинский городской суд в первой инстанции рассмотрел «ведьмовское дело» против общественной деятельницы Антонины Стеценко. Систематические аварии коммуникаций, приводящие к тому, что в холода больше сотни жилых домов остаются без тепла и водоснабжения, продолжаются в Химках уже второй год подряд. Возникает закономерный вопрос: Химки – один из богатейших городских округов одного из богатейших регионов России, Подмосковья, как же вышло, что деньги идут мимо такой основной, базовой работы, как ремонт и обновление коммуникаций?
В том числе, средства идут на оплату труда заместителя главы по вопросам безопасности и борьбы с коррупцией А.Г.Цуканова и его штата сотрудников, которые наглядно показали, чем именно занимаются на работе. Канал «Рен-ТВ» 31 октября 2023 года снимал новостной сюжет о регулярных авариях коммуникаций. Поводом послужило не только то, что доведённые до отчаяния граждане стали, невзирая на запреты, всё чаще выходить на улицы с плакатами, но и тот факт, что аварии заметил глава Следственного Комитета Александр Бастрыкин. Он поручил возбудить уголовное дело, в ходе которого, вне всяких сомнений, вопросы были бы и к гр. Цуканову, чья прямая обязанность – следить за тем, чтобы злоупотреблений, подобных этому, не было. Особенно таких масштабных.
Двое сотрудников отдела безопасности, гр. Лебедев и Сучков, посетили съёмки новостного сюжета. Но не затем, чтобы дать комментарии, рассказать о проделанной работе – словом, сообщить гражданам, причём не только в Химках, как они за два года умудрились допустить подобный кризис и что будут делать. Нет, двое безопасников пришли, чтобы постоять в сторонке, а затем дать свидетельские показания, что Стеценко была во дворе и общалась, а значит, приняла «участие в незаконном митинге». Также оказалось, что Цуканов и его сотрудники дотошно считали ̶в̶о̶р̶о̶н̶ социальные сети (насчитали 22, хотя вроде бы социальных сетей у нас всего штук пять), в которых Антонина якобы написала 132 поста о проблемах в городе и в результате организовала «незаконные митинги».
«Если написали мы так, значит, это соответствует реалиям, мы же не из своей головы взяли, значит, мы увидели эти соцсети, и мои сотрудники доложили мне», – сообщил гр. Цуканов журналисту «Жуковских вестей», причём, по его мнению, призывы принимать какие-то меры в связи со сложившейся ситуацией – «это уже призывы, извините, чуть ли не к свержению действующего строя. Это уже явно противоречит действующему законодательству».
Интересно, а призыв гр. Бастрыкина к уголовному преследованию тех, по чьей вине значительная часть города сидит без воды и тепла – это тоже призыв к свержению власти? Надеемся, гр. Цуканов и действия Бастрыкина попросил проверить на предмет «организации митингов»?
Или дело в том, что предполагаемые посты Стеценко – дискредитирующая администрацию Химок информация, о чём Цуканов также пишет начальнику полиции в своём доносе? Тогда он должен был бегом идти и сдавать, что называется, с потрохами своего начальника гр. Волошина, химкинского главу. «Ведь проблемы с отоплением действительно существуют – глава округа Волошин назвал их „главным вопросом“ и извинился перед жителями», – замечает издание «Зеленоград.ру» .
Судья Ольга Чиханова согласилась с доводами полицейских и безопасников администрации Химок и выписала Антонине Стеценко штраф в 10 тысяч рублей.
«В судебных решениях выражается отношение государственной власти к тем или иным общественным явлениям, находящимся в сфере внимания суда. В силу всех этих обстоятельств приговор или решение, выносимые судом, должны удовлетворять специальным требованиям. Первое из этих требований – это убедительность судебного приговора или решения. Всякое постановление суда должно быть убедительным, должно создавать в общественном мнении уверенность в безусловной правильности и справедливости выраженного в нем судейского решения», – пишет «сталинский прокурор» А.Я.Вышинский в труде «Теория судебных доказательств в советском праве».
Добавим, что решение суда такого рода, как в «ведьмовском процессе» против Антонины Стеценко, в любом случае будет убедительным, но вот в чём именно оно убедит общественность – большой вопрос. Видимо – считают в Химках – в том, что народу решительно нужно поддержать родное начальство, которое всеми своими ветвями власти так поддерживает народ.