"Шлюпка" Шарлотты Роган

Жанр робинзонады испахан вдоль и поперёк. Если мы и ждём новых книг, то лишь потому, что старые неизбежно устаревают.

Новое время, новая психология, новые возможности, и однажды - бах! - появляется, например "Марсианин" Энди Вейера. В меру реалистическое выживание одиночки на пустой и недружелюбной планете. Собственно, у такой книги не было ни малейшего шанса не стать бестселлером, хватило бы одной аннотации, но там ещё был неплохой текст.

В случае со "Шлюпкой" Шарлотты Роган всё не так однозначно. Для начала, тут нет настолько же простого и бьющего наповал сюжетного ядра. Когда-то история о сорока людях, спасающихся с тонущего судна, могла говорить сама за себя. Но сегодня читатель вправе задаться вопросом: "И что?"

А действительно. И что? Открывая книгу, мы уже заранее знаем всё. Знаем, что будет голод, будет жажда, будут сброшенные за борт трупы, штормы и штили, альянсы и стычки между альянсами. Всё это видано и читано множество раз. Чем нас будет цеплять автор?

Хороший вопрос. Читаем первую страницу.

Первая страница убивает в робинзонаде самое главное. Она объясняет нам, что с главной героиней, от лица которой ведётся повествование, всё в порядке. Ну, по крайней мере, она уже не в шлюпке. А то, что её судят за убийство - это нас уже не так сильно цепляет. Мы-то взялись читать про шлюпку!

Итак, интрига порушена, и неискушённый читатель на этом этапе отсеивается. Остаётся другой читатель, который говорит себе: "Ладно, ясно, спасение состоялось. Значит, нас должно интересовать нечто большее. Что сделало с людьми это происшествие? Какой невероятный глубоко психологический этюд ждёт нас дальше!"

А дальше нас ждёт лето 1914-го года. Ещё свеж в памяти "Титаник", так что у героев есть простор для ассоциаций. Начинается Первая Мировая, так что настроение у всех тревожное.

И вот - кораблекрушение по непонятным причинам. Кто успел - спаслись на шлюпках, кто не успел... тот опоздал.

Главная героиня оказывается в переполненной шлюпке, которой управляет матрос по фамилии Харди. После первого потрясения приходит надежда: с корабля был послан радиосигнал, а значит, подмога вот-вот подоспеет. Но постепенно надежда тает...

К тексту есть вопросы. Во-первых, зачем нам показали 40 человек, три четверти которых, по сути дела, служат безмолвными декорациями, а половина остальных никак не влияют на действие? Сложно ответить на этот вопрос, если не подтянуть параллель с обществом в широком смысле, где картина примерно такая же: основная масса инертна, а погоду делают десять-двадцать процентов, предварительно, само собой, выбросив за борт тех, кто реально способен как-то в текущей ситуации помочь. Так и живём, да...

Второй вопрос, который неизбежно возникает по мере уменьшения количества страниц в правой половине книги - и что? Серьёзно, к чему всё это?

Интригу "спасутся или нет" у нас выдернули из-под носа с самого начала, а психологические выверты сюжета (они есть!) выглядят достаточно блекло...

Рискну сравнить с известным сериалом "Lost". Там мы видим множество случайных людей, выживающих на необитаемом (вроде бы...) острове. Однако по мере развития сюжета мы понимаем, что люди эти - ни разу не случайные. За каждым из них тянутся невероятные сюжетные шлейфы, история каждого так или иначе вплетается в общую картину.

Что же в "Шлюпке"? Да, здесь мы тоже время от времени оглядываемся, что-то вспоминаем и начинаем воспринимать события по-новому. Чуть-чуть по-новому. И вот это "чуть-чуть"... оно хорошо справляется с тем, чтобы довести читателя до конца, но в конце, увы, оставляет практически с пустыми руками.

Полностью согласен. В начале мы видим юную девушку, бедную, но гордую Золушку, которой повезло с принцем, а потом не повезло с кораблём. В финале от образа Золушки остаются рожки да ножки, мы видим, по сути дела, опасную психопатку.

Но разве её изменила так шлюпка? Изменилась ли она вообще? Не знаю, не знаю...

Кое-что сделано великолепно. А именно - показана работа памяти. И здесь превосходной метафорой выглядит процесс судопроизводства. Что в суде, что в памяти одни и те же события можно выкрутить как угодно, подать - себе или присяжным - под любым углом. Кто ты - невинная жертва, или жестокая убийца? Зависит от того, как ты предпочитаешь запомнить те события, которые привели тебя в зал суда.

В книгу попытались вплести не столько детективную, сколько авантюрную сюжетную линию. Честно признаюсь, я не уловил, куда она вела. В финале слишком многое осталось недосказанным, и, возможно, при повторном внимательном чтении, откроются более тонкие связи между людьми и событиями, я даже уверен в этом. Беда в том, что перечитывать книгу не хочется абсолютно. Для меня она из тех, про которые говорят: "На один раз".

В отличие от шлюпки, которую от души пошвыряло и потрепало море, сама книга больше напоминает подводную лодку, которая не высовывает наружу даже перископ. Есть там вообще эта подводная лодка, или мы её сами себе выдумали?..

Что же в итоге?

В итоге - небольшая книжка, которая читается за пару-тройку вечеров. На серьёзный исторический роман она не тянет. До глубокого психологического - не дотягивает, хотя моменты затронуты очень интересные. В качестве приключенческого романа - попросту неконкурентоспосбна.

Пожалуй, можно сказать, что "Шлюпка" - это развлечение для тех, кому иронические детективы и литрпг с попаданцами - это слишком плоско. "Шлюпка" - книга в меру умная и легко занимает эту нишу: лёгкое чтиво для тех, кто обычно "питается" Фолкнерами, Фаулзами, Франзенами и прочими титанами от литературы.

Если оценивать книгу в этой нише, то ей достаётся крепкая четвёрка.