Шишки в Гаджиевом
Шишки в ГаджиевомШишки в Гаджиевом
__________________________________
Шишки в Гаджиевом
__________________________________
📍 Добро Пожаловать в Проверенный шоп.
📍 Отзывы и Гарантии! Работаем с 2021 года.
__________________________________
✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️
✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️
__________________________________
⛔ ВНИМАНИЕ! ⛔
📍 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!
📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!
__________________________________
Шишки в Гаджиевом
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования. В судебном заседании представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Как следует из материалов дела, Общество во исполнение внешнеторгового контракта от В графе 33 указанных ДТ обществом заявлен классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза далее - ТН ВЭД ЕАЭС 10 0 'Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные:- оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ'. Товары, сведения о которых заявлены в указанных ДТ, выпущены Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего. Согласно статье ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, действовавшего на момент принятия решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС. В свою очередь, тексту товарной позиции 61 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют различные машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, для забивки и извлечения свай, снегоочистители плужные и роторные. Согласно Пояснениям в товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС том IV, раздел XVI включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин товарная позиция , предназначенные для выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов например, для трамбования или укатывания. К трамбовочным и уплотняющим машинам относятся трамбовочные машины, для подбивки железнодорожного балластного слоя и т. Однако в данную товарную позицию не включаются трамбовки для ручных работ, имеющие пневматический или гидравлический привод или собственный двигатель товарная позиция Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из описания товаров, сведения о которых заявлены в графе 31 вышеуказанных ДТ, следует, что 'виброплиты' и 'вибротрамбовки' представляют собой машины и механизмы 'не самоходные, управляемые оператором, предназначены для послойного уплотнения методом вибротрамбования грунтов, песчано-гравийных, асфальта, асфальтобетона и других смесей'. Это описание товара, с учетом Пояснений, наиболее полно соответствует тексту подсубпозиции 61 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой подлежат классификации машины и механизмы для трамбования и уплотнения. Таким образом, довод заявителя в заявлении, что: 'aответчик При этом, как правомерно отмечено судом, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от Вышеуказанная позиция таможенного органа по классификации товара, относительно необоснованности довода заявителя, что принятое решение Коллегии ЕЭС от Решения о внесении изменений и или дополнений в сведения, указанные в ДТ, по направлению контроля таможенной стоимости, о которых заявитель указывает в пункте 2 просительной части заявления, Кингисеппской таможней не принимались. ООО 'Зитрек Рус' добровольно оплатило сумму в размере ,74 руб. Пени по данной КДТ не начислялись в соответствии с пунктом 11 части 19 статьи 72 Федерального закона от С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Вход Вход в сервисы Альта-Софт. Главная Справочники Таможенные документы Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Таможенные документы. Действует Подписан Подписан Документ полезен? Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября г. Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н. Решением суда от Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество оспорило их в арбитражном суде. Согласно Пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС том IV, раздел XVI , 'в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые: а не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и б не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы ТН ВЭД ЕАЭС; и в не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку: г они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и д они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или е они могли бы в равной степени включаться в две или более другие такие товарные позиции машины общего назначения '. Председательствующий Н. Протас Судьи Л. Зотеева Е. Добавить комментарий Зарегистрированным пользователям доступна история комментариев и получение уведомления об ответах на них. Пройдите авторизацию или зарегистрируйтесь. Добавить Нажимая кнопку « Сохранить », я даю свое согласие на обработку моих персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе. Жалоба на комментарий. Оскорбление Заведомо ложная информация Не соответствует теме обсуждения Другое. Выберите свой регион:. Вы обнаружили опечатку в тексте:. Отправить Нажимая кнопку « Сохранить », я даю свое согласие на обработку моих персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе. Мы будем рады любым предложениям и замечаниям по работе и содержанию сайта www. Помогите нам стать лучше! Страница: Таможенные документы. Нажимая кнопку « Сохранить », я даю свое согласие на обработку моих персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе.
Бадаев разочарован судейством в поединке Гаджиева и Букуева на ACA 152
Шишки в Гаджиевом
Котельниково Купить закладку Кокаин через телеграм
Шишки в Гаджиевом
Купить Метамфетамин в Переславле-залесском
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 № А56-63541/2019
Шишки в Гаджиевом
Дело Замиры Гаджиевой: лондонский суд дал старт охоте на необъяснимо богатых иностранцев в Британии
Шишки в Гаджиевом
Арсеньев купить Шишки White Widow
Шишки в Гаджиевом
Али Шахбанов: «Рынок жилой недвижимости в Дагестане переживает затяжное падение спроса»
Северо - Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования далее - Росприроднадзор, Управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской оласти с исковым заявлением к открытому акционерному обществу 'Силикатстром' далее - Общество, ответчик о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере руб. Определением суда от Решением суда от Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на территории отбора проб почв расположены земельные участки не только принадлежащие ответчику; кроме того, вина Общества в загрязнении территории нефтепродуктами отсутствует, поскольку загрязнение территории произошло в результате эксплуатации железной дороги, которая не принадлежит ответчику. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО 'Силикатстром' является правообладателем собственником расположенных по адресу местонахождения проверяемого лица земельных участков с кадастровыми номерами , и категория земель - земли населенных пунктов, под существующие задания и сооружения завода по производству силикатного кирпича, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, свидетельство о ГРП от При выезде на предприятие В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ЦЛАТИ по Калининградской области Таким образом, Управлением зафиксировано нарушение ОАО 'Силикатстром' требований статьи 42 , пункта 2. По данному факту Управлением на основании Методики , утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Истцом в адрес ответчика направлена претензия от Указанная Претензия ответчиком получена В связи с отсутствием каких-либо сведений об оплате ущерба ответчиком, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, установив наличие условий для применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных вредных воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным вредным воздействиям хозяйственной деятельности. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации далее - ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В пункте 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред. На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями бездействием указанного лица и наступившим вредом. Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В силу статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Методика N предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно ориентировочно допустимых концентраций химических веществ в почвах далее - ПДК. Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с указанными требованиями Методики и составил рублей, а именно:. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществлено по формуле:. УЩзагр - размер вреда при загрязнении почв, который рассчитывается в соответствии с п. УЩотх - размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с п. УЩпорч - размер вреда при порче почв в результате самовольного незаконного перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и или линейными объектами, который рассчитывается в соответствии с п. Расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения нефтепродуктами ОАО 'Силикатстром' произведен по формуле N 2 п. СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с п. Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и или объектами в том числе линейными , определяется в соответствии с п. Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с п. Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике руб. Степень загрязнения Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. Соотношение С фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле 3. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв для конкретного загрязняющего вещества в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. При значении С менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении С в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении С в интервале от более 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении С в интервале от более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении С в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении С более 50 СЗ принимается равным 6,0. Для рассматриваемого загрязняющего вещества нефтепродукты норматив качества для почв не установлен, в связи с этим для расчета применялась его концентрация на фоновой территории. В соответствии с протоколом лабораторного анализа от Площадь загрязненной территории согласно заключению экспертной организации от В соответствии с п. При глубине загрязнения почв до 20 см Кг принимается равным 1; до 50 см Кг принимается равным 1,3; до см Кг принимается равным 1,5; до см Кг принимается равным 1,7; до см Кг принимается равным 2,0; более см Кг принимается равным 2,5. Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположена территория ОАО 'Силикатстром' относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения. Следовательно, значение показателя в зависимости от категории земель и целевого назначения равняется 1,3. Согласно приложению 1 к Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды Тх , для зоны хвойно-широколиственных лесов, к которой относится Калининградская область, составляет руб. Расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия плодородного слоя ОАО 'Силикатстром:. Размер вреда, рассчитанный на основании Методики, судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерных требованиях истца о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, при наличии установленной вины ответчика, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме. В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, совокупность всех условий гражданско-правовой ответственности факта причинения вреда. Довод ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при проведении отбора проб, на отсутствие подписей в акте проверки лиц ее проводивших, а также о том, что Управление не уполномочено на расчет ущерба, в виду того, что не является правообладателем земельного участка, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Оснований для переоценки данных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4. Согласно материалам дела, все земельные участки имеют категорию - земли населенных пунктов, аналогичного целевого назначения и вида использования, что соответствует требованиям, указанным в Методике. К протоколу отбора проб приложена план-схема отбора проб, на которой четко определены места отбора проб, которые определяются на публичной кадастровой карте Росреестра и градостроительной схеме г. Согласно представленным материалам административного дела это земли населенных пунктов вблизи водного объекта, рекреационного назначения. В ходе проверки административным органом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что ОАО 'Силикатстром' эксплуатирует участки с вышеуказанными кадастровыми номерами. Документы, представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, о принадлежности земельных участков, расположенных вблизи территории отбора проб, иным хозяйствующим субъектам, не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку формальная принадлежность земли тому или иному лицу, не опровергает факт виновных противоправных действий ответчика. При отборе проб присутствовал представитель Общества, возражений в отношении места отбора проб не заявил. Кроме того, в рамках административного производства вынесено вступившее в законную силу постановление Управления о привлечении Общества к ответственности за уничтожение порчу плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления часть 2 статьи 8. Поскольку в отношении Общества имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности, которое Обществом не оспорено, оснований для вывода об отсутствии на стороне ответчика виновных противоправных действий по уничтожению порче почвы земель сельскохозяйственного назначения, отсутствуют. Доказательства оспаривания постановления, либо доказательства признания его незаконным, ответчиком в материалы дела не представлены. Довод ответчика о том, что Управлением не предложено в добровольном порядке урегулировать рассматриваемый спор, а также что Общество было лишено права ознакомиться с расчетом и проверить его, судом апелляционной инстанции также отклонен. В соответствии с процедурой досудебного урегулирования Управлением направлялось в адрес Общества письмо исх. N п от Согласно отчету об отслеживании почтового отправления код почтового идентификатора письмо получено ОАО 'Силикатстром' В рассматриваемом случае опечатка, допущенная в наименовании улицы, указанной на почтовом уведомлении, полученном Обязанность по направлению уведомления о возмещении вреда в добровольном порядке была исполнена Управлением. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО 'Силикатстром' юридическим адресом ответчика является: Калининградская область, г. Калининград, пгт. Космодемьянского, ул. Направляя уведомление, Управление указало конкретный пункт назначения поселок А. Вместе с тем, согласно данным, размещенным в сети 'Интернет' ул. Магнитной в списке улиц пгт А. Космодемьянского г. Калининграда не числится, из чего можно сделать вывод, что почтовое отправление было доставлено адресату. Как верно указал суд первой инстанции, лицо, осуществляющее на спорной территории хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, обязано в силу указанных выше норм права возместить такой вред. По мнению суда апелляционной инстанции, истцом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства причинения вреда. С учетом данных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. В соответствии со статьей АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Решение Арбитражного суда Калининградской области от Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Истец: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзор по Калининградской области. Главная Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа г. Санкт-Петербург 25 августа г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л. УСТАНОВИЛ: Северо - Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования далее - Росприроднадзор, Управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской оласти с исковым заявлением к открытому акционерному обществу 'Силикатстром' далее - Общество, ответчик о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере руб. Административным органом отзыв на жалобу не представлен. Результаты проверки отражены в акте от В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1 воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2 защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3 защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации часть 2 статьи 13 Земельного кодекса. Для рассматриваемого случая: Степень загрязнения Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. Председательствующий Л. Зотеева Судьи М. Денисюк А. Откройте актуальную версию документа прямо сейчас Открыть документ. Получить бесплатный доступ. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль. Наименование загрязняющего вещества. Результат анализа. Кратность превышения. Фоновая территория.
Шишки в Гаджиевом