Шишки ак47 в Кораблине

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Шишки ак47 в Кораблине

Есть слова, вызывающие бурное негодование среди.. | Дембель Неизбежен (Армия/Флот) | ВКонтакте

Шишки ак47 в Кораблине

Купить Говнишко Иваново

Котор Ешка, круглые, диски купить

Шишки ак47 в Кораблине

Buy mephedrone Mafia

Военное обозрение Флот Корвет или всё-таки модульный некорвет? Фото: ИА ' Оружие России'. Ctrl Enter. О сравнительной стоимости российских и американских боевых кораблей, или 'Арли Берк' против наших корветов «Светлана». История создания. Военное обозрение в Яндекс Новостях. Военное обозрение в Google Новостях. Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться. Алсеерз 6 февраля Модульность это фикция. Экипаж подготовленный тоже краном загрузят? А лишние на берегу сидеть будут? Задачу к2 и к3 сдавать как? С какими модулями? А задачу С от соединения? У всех одновременно одни модули загружены? Если рассматривать ближнюю морскую зону, то модульность для решения выявляемых задач в плюсе. Модульность позволяет за часы переключаться с одной задачи на другую. Экипажи для таких кораблей 'должны шарить' как говорить молодежь, узкая специализация не для них. Ну, или допиливаем AI. Если мы говорим про работу вдали от мест перевооружения таких модульных решений где задачи выявляются де-факто , то полезнее хоть и ослабленная, но универсальность. Про то почему модульность бесполезна уже было на топваре: Цитата: topwar. Концепция модульных кораблей не работает. Простой 6 февраля Хотел бы добавить следующее соображение: Та модульность, которую преподносит автор статьи ещё может пойти в мирное время закрыв один глаз на организационные вопросы как на материальное так и на людское обеспечение. Но совершенно не годная, когда страна находится на военном положении: Тогда резко понадобится количество боевых кораблей 'сдесь и сейчас на войне часто случаются фор мажорные обстоятельства, которые штаб флота не мог предвидеть ' а не подходяций модульный контейнер с приданными им специалистами на следующие сутки. Kalmar 6 февраля Модульность тут дает хоть какой-то шанс получить нужное количество кораблей нужного типа. Симаргл 6 февраля Kalmar 7 февраля А ведь устаревать будут не только 'тушки', но и стоящие балластом вооружения! Симаргл 7 февраля Мм, так ведь вооружение вполне себе успешно устаревает даже тогда, когда оно смонтировано, не? Но при этом модернизировать или полностью заменить отдельный контейнер все-таки проще в теории, во всяком случае. Срок службы корабля 40 лет примерно? Вставьте в свой компьютер флоппи-диск При этом, если делать модернизацию, то валом - всех и сразу, иначе устаревшие не подойдут к новым, или будут такие глюки совместимости, что программеры вешаться будут массово. Симаргл 8 февраля Модульное изделие должно изначально проектироваться с прицелом, в том числе, и на дальнейшую модернизацию. Я сам программер, пусть и не в оборонке, и нередко по работе занимаюсь прикручиванием новых систем ко всяким динозаврам летней давности. Пока не повесился. Никто не будет, скажем, полностью менять БРЭО какого-нибудь истребителя только для того, чтобы научить его запускать какую-нибудь новую ракету: заменят лишь некоторые компоненты, немного допилят прошивку, и вперед. Kalmar 8 февраля Спрогнозировать вооружения на 20 лет вперёд, когда текущая разработка может измениться до неузнаваемости? Вы, наверное, не представляете сколько мусора что в программной, что в аппаратной части. Через 10 лет у вас будет 15 разных кораблей, с разной конфигурацией, условной совместимостью модулей, непонятно как работающих. Какова бы не была вычислительная мощь компьютера, всё исправит хороший баг и зависание. Что мы тут подразумеваем под 'пользоваться'? Так ведь и с текущим вооружением, к счастью, особо не воюем. Ой ли. Возьмите те же танки: большинство современных моделей что ихние 'абрамсы', что наши 'тэшки' разрабатывались еще в 70хх и доводились до актуального уровня многочисленными 'кусочными' модернизациями. Это уже вопрос культуры разработки. Это оборудование и ракеты в том числе должно разрабатываться с оглядкой на то, с чем ему предстоит интегрироваться. В целом, все озвученные Вами проблемы не специфичны для модульной концепции; текущие подходы страдают от них практически в той же степени. Kalmar 10 февраля Однако между несовместимыми на стадии разработки системами приходится ставить прокладку. Проблема в том, что модульность подразумевает, что модуль можно применить на любом носителе, а вот тут, как раз, будут проблемы. Тоже помню эту прошлую статью про модульность. Быстрая замена специализации корабля с одного на другой, несомненно подкупает, но проблема с экипажем сводит это просто к нулю. Как Вы написали 'Экипажи для таких кораблей 'должны шарить' , то есть вместо универсальных кораблей надо иметь универсальные экипажи наличие нескольких экипажей для одного корабля это что-то за гранью.. Но резкая смена специализации способна привести к неадекватным действиям экипажа. Поэтому либо узкая специализация и заточенный под неё экипаж, либо универсальность корабля ценой снижения возможностей и экипаж способный пользоваться этой универсальностью. Вариант: сегодня с одним модулем, через два дня с другим, чтобы универсальный экипаж был готов работать с любым модулем приведётк тому, что в нужный момент корабль будет неготов выполнять хоть какую-то задачу. Вспоминаются японские метания от бомб к торпедам при Мидуэй Поэтому, мне тоже более близка позиция Тимохина, а не автора данной статьи. Как вариант - если предусмотреть наличие запасных кают, то может ходить 2 БЧ с одним сменным контейнером - для обучения в мирное время или по-сменно Главное достоинство - это простота модернизации этих сменных контейнеров, без потери числа кораблей в боевой линии Симаргл 10 февраля Сейчас она есть, а будет дикая. Симаргл 12 февраля Симаргл 14 февраля Действительно удивила воскресшая из пепла тема модульности. Ведь вроде бы уже сам опыт попытки строительства и эксплуатации таких кораблей показал , что это тупик и перерасход средств. О какой экономии может идти речь , если к одному построенному кораблю небольшого ВИ строятся ещё несколько комплектов съёмных модулей? Не проще ли на те же деньги построить ДВА корабля на одной базе с различным набором вооружений и использовать их по прямому назначению с максимальной пользой для дела? Тральщики , буксиры , транспорты!? Поэтому нужно на одной базе корпус , ГЭУ , общесудовые системы строить два корабля под конкретные задачи. Оптимизировав состав их вооружения для их главных задач и предусмотрев при этом выполнение смежных. Есть хороший корпус с хорошей для такого ВИ мореходностью. Значит должно быть два типа кораблей в этом корпусе. При этом желательно поставить более мощные двигатели для лучших скоростных показателей. Чем можно ещё улучшить этот проект? Какие резервы он имеет? Можно отказаться от вертолётного ангара в пользу сдвижного ангара. На таком малом корабле ангар действительно занимает слишком много места , а вертолёт ему далеко не всегда бывает нужен на постоянной основе. Зачастую корабль либо выходит с пустым ангаром , либо за весь выход не разу не использует вертолёт На месте вертолётного ангара можно перенести УКСК - так она будет ближе к центру масс и будет иметь меньше ограничений на применение по бальности. При желании , благодаря высвободившемуся от ангара месту , на его месте можно разместить УКСК с несколько расширенным боекомплектом , скажем до 12 КР. Это позволит одновременно носить и ракето-торпеды , и ПКР в нормальном достаточном для выполнения БЗ количестве , а при необходимости и КР 'Калибр' для удара по стационарным целям. И всё это без ущерба для своих противолодочных возможностей. А выдумывать какой-то новый корабль , да ещё и модульный Нужно строить корабли на основе имеющихся прототипов. Пробовали , выходит дорого и очень обременительно. А почему , я уже выше перечислил. Да и тема уже давно избита. Время проб и ошибок прошло , пора делать выбор и строить реальными сериями. Все - база вышла из строя Глупости представлять не стоит , базовых тральщиков у нас больше , чем один на базу. Не стоит рассчитывать на гражданские корабли! Как только начнется они сразу окажутся как можно дальше от войны. Как у человека особо не вникнувшего в существо проблемы - есть вопросы по пр. Если просто не поставили, почему бы не поставить? За одно бк можно раза в 4 увеличить. D16 6 февраля Orkraider 6 февраля Не понятны стенания по поводу отсутствия ПЛУР на борту корветов. А много ли иностранных корветов с ПЛУРами? Я конечно отстал от жизни, но все же думаю -не одного. Интересно 'Медведка' жива ли? Мог бы быть выход как раз на модульном принципе - Х либо 'Медведка' с заменяемостью установок да хоть частичной , а я бы просто по ПКУ унифицировал бы. ПЛУР как-то надо навести. Да это то я знаю. Alexey RA 6 февраля А у нас фрегатов пруд пруди Китайский путь освоения бюджета через строительства пустых консервных банок и обзывания их корветами считаете более правильным? Мы все равно столько не построим, да и личного состава у нас столько нет и не предвидится. Китайский путь освоения бюджета через строительства пустых консервных банок и обзывания их корветами считаете более правильным? Эти 'Альбатросы' теоретически могли кого-то обнаружить только в хорошую погоду лежа в дрейфе с опущенной удочкой. А по нынешним временам у них вообше шансы околонулевые. Этим МПК уже по 30 лет и более, и их уже пора списывать. Да и боевая их ценность спустя 30 лет без модернизаций весьма сомнительна. Поэтому их нужно менять - на массовый корвет ОВР. И правильно сделал, что закрыл. Даже с учетом всех вами перечисленных ништяков до Варшавянки ему как до Китая. И сколько у противника на Северах Варшавянок? Ведь ракета 'Панциря' по сути своей управляемый снаряд для пушки Курчевского. Для 'контейнерного' вооружения надо строить полугражданский флот, повседневным занятием которого будет народнохозяйственная деятельность. Но за возможность быстрого переоборудования судна, за дополнительную скорость, автономность, 'десантовместимость' и т. И в Америке и в Англии есть такие программы, которые прекрасно работают. Все довольны. Либо, как вариант, делать что-то вроде военно-транспортной авиации, то есть корабли, которые могли бы сами себе зарабатывать на жизнь. Сирия показала необходимость в подобного рода кораблях, именно под российским флагом. Для 'контейнерного' вооружения надо строить полугражданский флот, повседневным занятием которого будет. Отошли с черноморским пароходством в незалежную и были перекуплены американцами. Undecim 6 февраля Для 'контейнерного' вооружения надо строить полугражданский флот. Думаете МО будет спонсировать коммерсантам постройку и эксплуатацию таких кораблей? Сирийский экспресс сильно нуждается в 25 узловом ходе? Как купили дешевые турецкие лоханки за копейки, так и продадут как все закончится. Даже если не продадут, то они свое отработати. Была бы необходимость, купили бы гражданский ролкер. Но обходятся БДК. D16 7 февраля Думаете, что их покупало МО? Стоимость этих кораблей копеечная, по сравнению со стоимостью разработки спец. На нем можно технику возить. А в случае войны? Да и откуда модули возьмутся, если для той же ГАС надо под киль антенну ставить, буксируемую с кормы конечно можно спустить, да про маневры с перекладкой руля полборта 15 гр лева или право уже проблемы будут, а если ложить борт 25 гр? Модульность возможна как дополнительный элемент и не для всего, что надо иметь на корабле. Да глупостей Скоморохов напорол. Он предложил построить грубо обобщая 15 кораблей по цене 30 вместе со стоимостью модулей и инфраструктуры под их содержание и с заведомо более худшими характеристиками , чем у кораблей специализированными. Вся эта модульность может быть полезна только чтобы траулер в тральщик по мобилизации переделать Всё остальное блажь и коррупция промышленность таким заказам была бы только рада - это ж надо , к одному кораблю несколько комплектов модулей в придачу строить. Ламата 6 февраля Вот сдается, что разговоры об авианосцаз и всяких там Лидерах так разговорами и о. СВД68 6 февраля У кораблей со сменными модульные вооружением множество достоинств и всего один недостаток - в случае реальных боевых действий надо договариваться с противником, чтобы тот воевал по очереди чем-нибудь одним: сегодня подводными лодками, завтра авиацией, послезавтра надводными кораблями, а после-послезавтра мы высаживаем десант. Если же договориться с противником не получается, то давно существует идея сбалансированного флота, способного воевать против разнородных сил противника одновременно. Вождь краснокожих 6 февраля Как 'неморяку' кое что прояснилось. Горизонт расширился. Kuroneko 6 февраля FoxNova 6 февраля Смотрим на корветы и внезапно датский фрегат который при своем водоизмещении уже может быть многоцелевым и без заморочек с модулями Все описаные проблемы решили в опять таки без модулей С модулями у нас весь прям в модулях сарказм на него и обычный то экипаж набрать не могут не то что под модули. Датчане экономят, создавая корабли мирного времени, которые в случае чего можно сделать кораблями военного времени, погрузив вооружение и призвав резервистов. Но этих резервистов еще надо подготовить и периодически поддерживать их проф. Это тоже не дешево. Модули на складе надо не только хранить, но и поддерживать в работоспособном состоянии. Плюс только в удобстве модернизации, но возникает жесткое ограничение по объему. Как с МК Avior 6 февраля Модульность, возможно, имеет смысл использовать для усиления уже имеющихся возможностей Стоит ЗРК, подкильный ГАК, орудие- а в модуле дополнительная пусковая под зенитные ракеты, буксируемая ГАС или модуль Траления , модуль ударных ракет или РСЗО для ударов по берегу в дополнение к орудию и так далее Отдельная тема модуль обеспечения Десант готовится- дополнительный боезапас для орудия, длительное патрулирование- дополнительный запас еды и воды и так далее. То есть усиливать определенные функции, но корабль в целом остаётся универсальным. Модульность, возможно, имеет смысл использовать для усиления уже имеющихся возможностей. А какие у флота задачи? Борьба с надводными кораблями - это береговая авиация. Дешевле, защищённее лодки не достанут , мобильнее. Ну и береговые ракетные комплексы на особо важных направлениях. Высадка морского десанта врага на территории РФ Константин Шевченко 6 февраля Если неземное ПВО вполне может защитить. Хахаха, опять эта модульность! А между тем, не раз и не два уже обговорили, что эта псевдомодульность на деле, оборачивается более дорогим обслуживанием и очень ограниченными возможностями. Не, для какого-нибудь арктического патрульного ледокола норм, но все равно 'Калибр' в коммерческий контейнер просто так не засунуть, интеграция это вам не хухры-мухры. Боже, Царя хранu 6 февраля Да, судя по Википедии испытывали Калибр-К в На деле, нет ни одного видео с испытаниями в таком исполнении. То есть, нельзя просто поставить контейнер и выйти в море решать боевые задачи. ИЧХ, несмотря на это никто эту контейнерную установку до сих пор не заказал. Макс 6 февраля А недавно, бквально месяц -два, здесь же на ВО писалось, чтио модульность - фуфло, Катамараны - фуфло, тимараны - тоже, от них от всех уже отказались и строить не будут. И вдруг опять - давайте с модулями Хотя идея бредовая, невозможно основные боевые системы корабля сделать модульными. Вспомогательное оборудование, какой нибудь водолазный модуль - пожалуйста. А модульные основные системы - бред. Не бесполезна, когда речь идёт о каком дополнительном оборудовании, которое реально можно запихать в один контейнер и легко интегрировать в системы корабля, как я уже писал выше. У них и габариты и вес не в контейнерной категории. А вот по буксируемым ГАС в контейнер есть например Минотавр. Я считаю да. Главное - не пытаться строить корабль вокруг контейнера. Ибо компакторы материи еще не изобретены. Ros 56 6 февраля Судя по статье и комментам на сайте открыто закрытое совещание оперативно-технического отдела штаба ВМФ. Потом Главкому ВМФ направим результаты обсуждения. Andrey Zhukov 6 февраля Ответ дан в проекте - там тоже все модульное. Значит, могем Почему об этом не пишете? Andrey Zhukov 7 февраля Автор не упомянул такую немаловажную вещь, как значительное сокращение стоимости и ускорению строительства большой серии кораблей по однотипному проекту , а также простоте модернизации без кардинальных переделок. Одно уже это делает модульность привлекательным направлением развития. Devil13 6 февраля Модульность даёт универсальность, и взаинчивает цену. Экипажей и так нет, а теперь представьте, сколько спецам с оборудованием куковать на берегу. Нужны нормальные корабли в тыс. Тонн, что бы не 'впихивать невпихуемое', и разделение по задачам. Задача корветов - ПЛО, охрана наших вод, патрулирование, сопровождение от пиратов и т. Для самозащиты, а вот пло - ВПУ с калибрами в противолодочной версии, или мм торпедные аппараты и нормальные торпеды, пакет-нк для самообороны, нормальная Гас, буксируемая и т. В тыс. Тонн фрегат привет от французов, итальянцев и т. Нужно не страдать фигней, а строить конкретные корабли под конкретные задачи. Santa Fe 6 февраля Согласитесь, что в те же почти «вашингтонские» 10 тонн «Тикондероги» втиснуто вооружения ну немного больше, чем в «Арли Берк». А ведь вроде крейсер…. Usher 6 февраля Я не понимаю зачем разводить весь этот сыр бор? И фрегат который чуть поменьше Фрегаты проекта Не его это дело, а дело прибрежных корветов, гонять американские АПЛ. Все время пытаются запихать невпихуемое и при этом сэкономить, самое главное правило по жизни: качественное не может быть дешевым и быстрым в плане скорости получения. А нам надо более дешевое и побыстрее, тогда надо обрезать хотелки и закладывать то что надо по приоритету. Все время что то думают, презентуют, испытывают, закалебало уже, когда строить то начнут? Штучные экземпляры, вечно такое дело, один построят, а второй уже другой, и все корабли не похожи друг на друга. Наклепали бы хотя бы серию из штук. А потом модернизировали бы, а то никак не достроят. Делят шкуру не убитого медведя. Тогда же в шутку спрашивали о сроках переименования шлюпок на DDG в линкоры. Protos 6 февраля Шарнхорст 6 февраля Мы что, одну встретим, другую не проводим, видите ли универсальный модульный корабль пошёл тралить соседнюю бухту или поддерживать высадку десанта! Не отдельным кораблям, а бригадам и дивизиям ставятся конкретные боевые задачи с учётом района дислокации, вероятного противника и взаимодействующих частей и подразделений. И, конечно же успешнее выполнит эти задачи специализированный корабль с обученным подготовленным экипажем, а не набор модулей с резервистами на борту. Как говорят в ПВО, охранять границу на 'троечку' нельзя! Фурке - это плохо, но если зарядить 9М, а не 9М96 то вполне себе. Модульность - чушь. Сами модули стоят дороже корыта, делать их 5 разных, чтобы 4 стояли на берегу и портились? Заодно чтобы лишний состав этой БЧ вокруг стоячего модуля занимался пьянством и развратом? Причём от несения службы у корабля портится в первую очередь ГЭУ. Все про модульность уже забыли Аркон 6 февраля В общем, понятно, откуда такое взялось в датском флоте, достаточно вспомнить, кто «Лего» придумал. Бензорез 6 февраля Ой не знаю я. Это конечно умно и красиво в теории. На практике Возникает масса вопросов. Опять же экипаж должен быть- универсалом скорее это утопия , либо сменным при замене модуля? Скоре тогда экипаж будет частично сменным. Тогда должны быть заготовлены заранее специалисты работающие на каждом отдельном модуле Как быть со слаженностью экипажа? Абсолютная модульность - это утопия, на мой взгляд. Я думаю, что нелепо делать корабль, который благодаря сменным модулям, будет и тральщиком, и ударным ракетным кораблем, и противолодочным, и МДК. С таким подходом ему можно ещё, в мирное время, поручить и рыболовецким кораблем работать, и сухогрузом, а при необходимости устанавливать боевые модули. На мой взгляд, патрулирование даже прибрежной зоны логичнее осуществлять фрегатами типа пр. Корветы, на мой взгляд, в любом случае будут ущербны. Делать же два корвета ударный и ПЛО будет дороже, чем один фрегат. И сменность модулей тут малоэффективна, потому что не известно заранее каким образом произойдет нападение или провокация надводными кораблями или ПЛ. В наших условиях 1 СКР и 1 ПЛО всяко лучше, чем гипотетическая платформа даже не в проекте и набор модулей даже нет внятной идеи. Лексус 7 февраля Да уж Роман, спасибо за статью! С юмором о грустном. Если уж с чего-то начинать подъём с 'глубины придонного пространства', то со сброса 'балласта' в личинах тех, кто десятилетиями так и не может чётко сформулировать оборонную доктрину в целом и военно-морскую в частности. Иначе раздастся стук о земную кору, и возникнут очередные 'неимеющиеаналогов' прожекты, которые будут 'на новых физических принципах' действовать в мантии Земли, 'суперсекретные', и потому никто их не увидит. А у российских берегов а может уже и на них тем временем будут хозяйничать другие. А с чего это автор решил, что крейсеры типа 'Орлан' не могут охотиться за подводными лодками. Какой бы ущербной модульность не была, но она будет. По той простой причине, что Путин на последнем совещании по вопросам ВМФ в декабре прошлого года обозначил модульность в качестве приоритета в военном кораблестроении. Дальше можно ничего не обсуждать. Ждем новых Патрульных с площадками под контейнеры, ждем очередных а-ля Меркурий й. Бензорез 7 февраля А вот в этом плане- да. Такая мысль меня не посетила. Хотя, чаще на ремонт ходит сам носитель по тем или иным причинам, чем требуется ремонт вооружению. На сегодняшний день. Владимир Машков 7 февраля Возможно я и ошибаюсь, но, на мой взгляд, модульная идея соблазнительная, но гнилая. Годная лишь в мирное время для небольших корабликов ограниченно. Polar Bear 7 февраля Ну, а если ситуация в море меняется? Каждый раз за новыми модулями в базу бегать? Правильный подход строить корабли типа фрегат и эсминец в необходимом к-ве. Деньги на это есть. Их только брать не хотят с богатых и сверх богатых у которых флот из роскошных яхт в разы больше по численности кораблей ВМФ. Карен 8 февраля Первыми данный план применили англичане в войне за Фолклендские острова, они мобилизовали контейнеровозы один из них выполнял роль авианосца. Sckepsis 12 февраля Удивительно, но у нас на тему модульных систем в кораблестроении никто не задумывается. Vadim 30 марта Таки вывод из стьи? Кто о чем , а баба о консервах Артур 85 8 апреля Потом ставите контейнер с бронестенками, в него сажаете экипаж модуля. На него сверху - контейнер с любыми ракетами, или удвоенный контейнер со священным радаром. Не хватает энергии - контейнеры с генераторами. На кран - буксируемую ГАС. Им же - менять эти контейнеры. На время работы крана, ГАС держать руками силами экипажа, вышедшего из своих бронеконтейнеров. И 'эвери синьк ю вонт. Гневный 26 апреля Модульность - утопия! По моему, все уже высказались на это счет. Был один опыт у шведов, поигрались , наигрались и свои 'Суперфлекс'? И их 'опыт' никто не принял и не развил. Поскольку специально-лучше универсального. Модульность может существовать, только как запланированная модификация корабля, при которой новое оружие или механизмы должны быть совместимы но размерам и может массам, с ранее установленным оружием и устанавливаться на имеющиеся фундаменты То есть сразу надо планировать и строить корабли на которых предусмотреть несколько точек перевооружения, как палубные так и под палубные, для чего должны быть разработанные для уже существующих образцов вооружений модули, в нужных габаритах. Конечно, они должны быть в нескольких габаритах. Например для пары УКСК 5х5х10 м. Для ЗРАКов 3х3х3 м. Имея такие 'погреба', при очередном ремонте ускоряется время его проведения с перевооружением на новые образцы оружия и техники. Впрочем я здесь 'Америки не открываю', весь мир именно так свои флоты и строит. Меняет модули вооружений не в оперативном плане, а в запланированной модернизации, возможно с изменением назначения корабля. А с учетом возможного экспорта, эти модули уже должны быть совместимы с имеющимися образцами вооружения других стран мира. Имя пользователя.

Купить Ганджа Амурск

Шишки ак47 в Кораблине

Купить закладку Бошек через телеграмм Каспийск