Шеф бюро ВГТРК в Нью-Йорке Валентин Богданов @valentinbogdanov

Сокращение расходов на оборону больше бьёт по вашингтонским ястребам. В этом смысле вторичные партийные различия несущественны. Ястребов хватает и со стороны демократов, а со стороны республиканцев (в их среде преобладают лоббисты ВПК) таких ещё больше. Плюс нужно ещё и одобрение сторонников Байдена в сенате, которые там в большинстве. С тамошними республиканцами, кстати, у них полное единодушие по оборонным тратам.

Вполне себе трампист сенатор-республиканец Линдси Грэм на этой неделе настойчиво требовал от Байдена не останавливаться и наконец-то дать Зеленскому танки, которые он так выпрашивал, стоя всё в том же похожем на Раду конгрессе, куда по-свойски зашёл в свитере, чтобы как можно сильнее походить на героического сопротивленца. Но действующая администрация передвигает красные линии чуть медленнее, чем того бы хотела оппозиция (за минусом аутсайдеров-несистемщиков, которых и двух десятков на весь Капитолийский холм не наберётся).

Однако первый шаг уже сделан. Экспертное сообщество США определило решение Байдена отправить на Украину 50 БМП Bradley. Детище холодной войны, Bradley и создавался для того, чтобы участвовать «в боях с русскими». Так, созданную в конце 1970-х гусеничную машину, занимающую промежуточное положение между танками M1 Abrams и лёгкими бронетранспортёрами M113, презентует вроде бы либеральная NYT. Но никто уже ничего не стесняется.

Bradley поучаствовали в «Буре в пустыне», а теперь поездят и по украинским степям. Правда, есть существенное отличие. В случае уничтожения этих БМП гореть внутри техники заживо будут уже не американцы.

«Bradley НЕ танк, но убийца танков», — рекламирует в Twitter новинку для ВСУ пресс-секретарь Пентагона бригадный генерал Патрик Райдер. Другой же экс-командующий той же группировки Бен Ходжес указывает на то, что машины Bradley предназначены для работы в тандеме с танками Abrams, обеспечивая их «дополнительными» возможностями. Вполне прозрачный намёк на то, что Abrams или немецкие Leopard могут появиться следом за тяжёлыми БМП.

Тот же Ходжес советует Киеву прямо сейчас выбрать 100 танкистов и заранее отправить их в бронетанковую академию в Форт-Беннинге, чтобы начали обучение. Мол, рано или поздно умение обращаться с Abrams пригодится. Пусть они и не появятся в следующем пакете, так появятся через два пакета или через три. Вашингтон давно сам двигает свои же красные линии.

Внутри этих передвинутых линий теперь и батареи Patriot, и зенитные ракеты Sea Sparrow с радиолокационным наведением, которые можно запускать с моря или с суши для перехвата самолётов или крылатых ракет. Американские источники пишут, что ВСУ сумели приспособить под них ещё пусковые советские ЗРК «Бук». Раньше Sea Sparrow американцы давали только Тайваню.

В общем, военных и политических телодвижений со стороны США, которые потенциально грозят глобальной эскалацией с переходом на уровень, предшествующий ядерному столкновению, так много, что эта доведённая до газообразного состояния медиареальность (газ при этом, кажется, веселящий) срочно нуждается в прочном базисе. За дело берутся лучшие либеральные перья, превращённые в штыки.

Публицист Пол Кругман в ходе одного своего недавнего рейда даже рискнул экспроприировать у Трампа лозунг «Сделаем Америку снова великой». Мол, зря республиканцы смеялись над толерантными роликами, рекламирующими армию США, противопоставляя их брутальным роликам армии России. Вот, дескать, как всё получилось. Объяснение у Кругмана одно. Он всё сводит к разнице военных бюджетов, подталкивая к тому, что стратегия боевых действий против нашей страны должна строиться с опорой на ведение войны на истощение. «Пока толстый сохнет, сухой сдохнет» или «Ты умри сегодня, а я завтра» — кому что больше нравится.

В союзники Кругман берёт военного историка Филлипса О'Брайена. Автор книги «Как война была выиграна» о Второй мировой войне О'Брайен ни много ни мало объявил, что в ходе самого кровопролитного конфликта в истории человечества в 1939—1945 годах, по сути, не было решающих сражений. То есть культура отмены подобралась вплотную уже не только к Сталинградской или Курской битве, но и к противостоянию под Монте-Кассино или к битве за остров Иводзима.

Как это всё сочетается с недавними заявлениями Зеленского, сравнивающего бои у Бахмута с битвой в Арденнах в 1944 году, не очень понятно. Но современная украинская мифология Кругману (как, на самом деле, Байдену) побоку. Она для американских телезрителей или в лучшем случае голосующих за военный бюджет конгрессменов. Те, кто принимает решения в Вашингтоне, ориентируются исключительно на разницу потенциалов и на собственную уверенность в том, что прокси-войну с Россией (как себе они представляют происходящее на Украине) удастся удержать в рамках локального конфликта, за которые противостояние не выйдет.

Отдельно тех же принимающих решения вдохновляет (и даже кружит голову) то, что в противостоянии с Москвой и через 11 месяцев конфликта задействованы далеко не все ресурсы — что военные, что экономические. Ну а пакетам военной помощи отводится роль взрывпакетов. Это как бы расходники. Пусть и дорогостоящие. Многомиллиардные. Однако цепочка арифметических действий, где преобладает вычитание, всё же должна привести к положительному результату. Только вот Украина в этом уравнении заранее выносится за скобки.

На ноль делить нельзя.