СХВАТКА ДВУХ ЯКОДЗУН или КРИТЕРИИ ИСТИННОСТИ ИНФОРМАЦИИ
https://t.me/obvinitelКто не в теме, вот начало эпической битвы мыслителей. Далее некто Артем написал мне ответочку. Разберем когнитивные заблуждения камрада Артема.
Первый абзац. Он считает, что я намеренно что-то заменил. Обратите внимание, он не спрашивает меня "а зачем вы сделали так-то?", а сразу "обличает". Нет бы поинтересоваться. Но зачем интересоваться, когда человеку и так заранее всё ясно?
Второй и третий абзац. Тут я не могу ничего подтвердить или опровергнуть. Единственное, что могу сказать, так это то, что тема о том, что можно отказаться от подписи при получении паспорта (и так далее, о чем там было сказано), невероятно новая. Какие могут быть прецеденты, какие могут быть судебные решения, когда это муссируется более-менее массово всего-то пару месяцев? И для 99% граждан является какой-то странной херней, и только вот конкретный один человек взял да сделал. Какие судебные решения, вы что??
Да и нужно это совсем не для того, чтобы не платить налоги. Налоги и все прочее — это всего лишь побочные эффекты. Игра там идет гораздо крупнее и серьезнее. Речь о незаконности "коммерческой фирмы "Правительство РФ". Но для этого надо хотя бы ознакомиться с историей вопроса, чего Артем, очевидно, не сделал. Потому что история вопроса начинается совсем не в том посте, который я недавно процитировал. Но это же надо разбираться, а тут же очевидная херня!
Последний абзац. Артем убежден, что мне кто-то заплатил 20-30К. В то, что мне никто не платил, он не верит. Ведь как же можно БЕСПЛАТНО публиковать такую откровенную чушь (с точки зрения Артема!), кроме как за деньги! А раз так, значит, деньги были точно получены.
* * *
Что мы видим? Мы видим, что некоторые допущения (вполне естественные) приняты за истину. Если мне так кажется, значит, и на самом деле всё так и есть.
Также есть обобщения: если автор перепечатывает такие очевидные глупости (с моей точки зрения!), берет деньги за рекламу такой ерунды (очевидно же, что берет деньги!), значит, автор некомпетентен как частный детектив.
Зря, зря исключили логику из школьного образования. А впрочем, не зря. Люди не умеют строить причинно-следственные связи, не умеют рассуждать, не видят очевидного. Такими людьми очень легко манипулировать.
Тут же, например, можно сделать обобщение: если Артем не видит очевидных логических неувязок, значит, и юрист он плохой. Но я так делать не стану, потому что я не знаю, плохой он юрист или хороший. Чего и вам желаю: не навешивайте ярлыков. Особенно на основании своих допущений.
А до логики я доберусь. До школьного учебника логики 1954-го года, который я хочу прочесть.
* * *
Ниже прилагаю ссылки на статьи о когнитивных искажениях и на учебник логики.
Прочитав все эти статьи, можно прийти к мысли, что к своим собственным мыслям) надо относиться осторожно, потому что наш мозг — очень ненадежное устройство, которое постоянно врёт своему хозяину. Так и есть.
Наши мысли — это не мы. Или мы — это не наши мысли.
Но люди не знают этого и отождествляют себя и свои мысли, и слепо верят всей той туфте, которую генерирует их мозг. Что из этого получается, можно увидеть, выглянув в окно. И плохое, и хорошее — это как раз и есть прямое следствие доверия своим мыслям. Которые были сгенерированы лживым и неумным мозгом.
- 20 когнитивных искажений, которые влияют на ваши решения
- 14 ловушек памяти, которые меняют наше прошлое и влияют на будущее
- 30 ошибок мышления, из-за которых мы живём по шаблону
- 13 примеров, как наш мозг искажает реальность
- 26 ошибок мышления, из-за которых мы ничего не понимаем
- 25 ошибок мышления, из-за которых мы принимаем неправильные решения
- 5 распространённых когнитивных искажений, которые мешают нам жить
- Ошибки, которые каждый день подсознательно совершает наш мозг
- Логика. Учебник для средней школы. Виноградов, 1954 г.
* * *
Псс, парень, еще два слова о том, что пишут в интернете.
Смотрите.
И тот, и другой излагают красиво, аргументировано. А статья первого вообще выложена на ресурсе Волковой, которая юрист.
Если читатель является приверженцем второй точки зрения (Скрипаля отравил кровавый путинский режим), то, следуя "логике Артема", всё, что написано про британцев — это бред бреда (потому что это же очевидно!), а Волковой как юристу верить нельзя, потому что как же можно публиковать у себя такую очевидную чушь? Не иначе, как за деньги! Как говорится, лол.
Если же читатель приверженец первой точки зрения (Скрипаля отравили агенты МИ-6 и др.), то можно сказать все то же самое и про автора версии про русских отравителей. Жаль, что тут нет "волковой", которую можно было бы обвинить в публикации за бабки рекламной заказухи.
Как же было на самом деле? А неизвестно! И никогда не будет известно!
И всё, всё до последнего слова, что публикуют в интернете СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезиноформации) — это в лучшем случае мнение каких-то людей (как в ссылках выше или в случае моего канала). А в худшем — это сознательное искажение фактов с целью манипуляции массовым сознанием для достижения каких-то своих профитов.
Именно поэтому не стоит безоглядно верить тому, что кто-то публикует в интернете (СМРАД, Бывший Прокурор, Волкова, кто угодно еще).
Критерий истины всегда один: ваш личный опыт. И если вы личного опыта по какому-то вопросу не имеете, а это почти всегда так, то воспринимайте публикации в сети просто как мнение каких-то людей.
Эти люди могут быть вам симпатичны или наоборот. Пусть ваши симпатии и антипатии не дадут вам одурачить вас же самих, то есть не принимайте слепо на веру то, что написал какой-то симпатичный вам человек. Например, я.
Это что же, получается, нельзя верить ни одному моему слову?!
Конечно же! Но не только моему, а вообще ничьему слову! Это просто мнение каких-то людей! Это же очевидно!
Слушать можно кого угодно, вопрос ведь не в том, что вы слушаете, а в том, что вы свой личный опыт по какому-то вопросу замещаете мнением симпатичного вам человека! Вот где ловушка! И в ней сидит овердохуя людей.
А ваша личная правда появится только тогда, когда вы попробуете что-то своими руками, пропустите через ваш личный чувственный опыт.
Другое дело, что есть вопросы, в которых у вас никогда не будет своего личного опыта — например, никогда мы не узнаем правды про отравление Скрипалей.
Ну, тут остается быть приверженцем той или иной точки зрения, не забывая при этом, что эта самая точка зрения — вовсе не "великая истина", а просто точка зрения.
* * *
Единственная же понятная ситуация, когда сразу есть правда и нет никаких "точек зрения" — это война. Когда пришли какие-то люди и массово выпиливают тебя и твоих близких, то тут, как ни крути, а они враги и надо выпиливать их.
Вопрос только в том, что они пришли в том числе и потому, что восприняли информацию из своих СМРАД за правду. Резня в Руанде, тараканы, колорады, укропы, ватники, ИГИЛ — вот вам пример того, как идеи, транслируемые через СМРАД, становятся в головах людей "святой правдой". А за святую правду и умереть не стыдно. И идут, и умирают, и убивают.
На момент фотографии (вроде бы 2014-й) жителю Луганска понятно, что "укропы" — враги, а "москва" (собирательная) — друзья. Но вот через 3-4 года уже не все так однозначно. И Москва как-то не очень помогает, и заводы Петра Алексеевича в России работают (и платят налоги), и вообще всё это оказывается большим транснациональным бизнесом. А таким, как эта девушка, просто не повезло.
Представляете, как ужас творится в головах тех, кто поверил своим СМРАД? Здесь непонятно, где лицо, а где рыло, непонятно, где пряник, где плеть. Здесь в сено не втыкаются вилы, а рыба проходит сквозь сеть. И так далее.
Впрочем, через время выжившие, если они не выжили из ума, понимают, как страшно их наебали, и пьют вместе водку. Даже те, которых не наебали, те, кто воевал по-настоящему, и то часто на старости лет находят в своих бывших врагах единомышленников и друзей.
Двум честным солдатам из когда-то враждовавших армий легче найти общий язык, чем, условно, с современной молодежью с вейпами, татуировкакми, VR-очками и смузи).
Мораль закончена. Можете сделать кофе и почитать новости в интернете. Вдруг вы что-то пропустили?!)
@Obvinitel2bot — для связи. Пишите свои предложения, вопросы и истории.