Так скільки відсотків анкору ставити? Що таке хороші та погані анкори? Розбираємо думки Google

Гугл випустив певні рекомендації, щодо роботи з посиланнями “SEO Link Best Practices for Google”. Саме англійська версія містить саме актуальну інформацію, української, нажаль, немає, а та ж російська — має зовсім інший контент.

Тож маємо черговий раз згадати про перехід на споживання контенту англійською. Але це ми відволіклись)

Повертаємось до теми

В наших чатах https://t.me/collaborator_conf, https://t.me/referrchat та в інших комьюніті постійно задають питання:

• скільки відсотків безанкору ставити?
• який відсоток комерційних анкорів можна?
• чи можна довгі анкори ставити?

Сподіваюсь, що в цьому пості ми трохи розберемось з цим питанням.

Формат цього допису буде такий: скріншот з інтрукції і мій коментар до нього

Треба правильно трактувати слово "погані" в баченні Google, тобто вони не дають Гугл достатньо можливостей, щоб зрозуміти за анкором, що це за посилання. Але він може це зрозуміти з навколопосилального тексту, або коли перейде за посиланням.

Тож в данному випадку, нічого поганого для вашого сайту в цих посиланнях немає. Якщо ваша задача передати посилальну вагу, або перенаправити користувача за посиланням — все добре.

Ви ніколи не будете песимізовані за занадто велику кількість загальних анкорів.

Ми не можемо для всих посилань використовувати інформативні анкори, це небезпечно і безпідставно.

• деякі посилання будуть виглядати не природньо з таким анкором;

деякі посилання ми будуємо для передачі ваги, а не текстової релевантності.

Різні випадки потребують різних технік.

Google пропонує нам частіше використовувати більш інформативні анкори. Це має сенс, але має і певні ризики для нас.

"types of cheese list" має global volume 3800 за Ахрефсом. І якщо ви поставите 20 таких анкорів, маю сумніви, що Google буде цим задоволений, а може вас і песимізувати за нього.

Тож не варто сліпо слідувати цій рекомендації. Треба враховувати реальність.

Перейдемо до наступного прикладу

Це виглядає дивно, але це працює.

Тому що ви даєте Google більше інформації про вашу сторінку.

Звісно, що якщо ви будете всі анкори будувати в такому стилі, то нічого доброго з того не буде. Але для певної частини посилань це добре.

А що Google каже про навколопосилальний текст?

Він важливий. Принаймні, маємо певне підтвердження.

Що в нас далі:

Рекомендовано посилатись на інші сайти. І це чудово. Не бійтесь ставити посилання на корисний контент на інших сайтах, це додає авторитетності вашому контенту.

Далі доволі цікавий приклад.

And again we see long anchor. Not exactly a keyword phrase, but it contains it.

Знову ми бачимо довгий анкор. Не саме ключову фразу, а довгий деталізований анкор, котрий містить ключову фразу. Це цікава механіка, котру ви можете використовувати у себе, а не лише пушити однією анкор фразою)

Перед висновками, маю проговорити про співвідношення 80% безанкору та 20% анкору.
В моєму безкоштовному курсі з лінкбілдінгу і не тільки в ньому, завжди казав, що якщо ви не професіонал, то використовуйте цей розподіл, бо він безпечний. І продовжую притримуватись цієї думки.
Не йдіть на повідку у Google, не використовуйте переважно анкори з ключовими фразами. Це небезпечно. Нічого не змінилось.

Мої висновки 

• Ми не бачили жодного анкору, котрий би містави слово “buy” чи інші комерційні фрази. Тож можна припустити, що Google їх не дуже потребує. І це логічно, бо зрозуміти комерційність сторінки у бота не викличе проблеми.
• Анкори це вагомий фактор ранжування
• Довгі анкори це нормально

І ще раз наголошую. Не використовуйте лише один тип анкорів, максимальне різноманіття — запорука успішної довгострокової стратегії. Використовуйте загальні анкори, анкори картинки, довгі анкори, анкори з грамотно вписаними фразами і так далі.

Думайте, будьте скептичними, аналізуйте.

І не забудьте підписатись — https://t.me/rudnyk

та полайкати мій англомовний тред https://twitter.com/IRudnyk/status/1627570785593303040 😀