СБ по старинке

Хотим представить Вам очередную любопытную регистрацию, правда, не так давно удалённую из транспортной биржи по определенным причинам:

Отдельно стоит отметить, что свежая смена директора ещё не отобразилась:

Итак, что мы имеем: когда-то успешная компания с небольшим штатом логистов, минимальный уровень уставного капитала, несколько единиц транспортных средств в лизинге, и до момента интеграции ИМПАКТ и АТИ, - отсутствием каких-либо интересных историй из прошлого, которая поможет оценить риски сотрудничества.

А такие истории были:

Компания позиционировала себя на рынке транспортных услуг как профессиональный экспедитор, который действует в соответствии с ГОСТ и оказывает услуги по «организации и выполнению» перевозки грузов автомобильным транспортом. Однако, при ознакомлении с материалами судебных решений, непонятно, почему данный экспедитор самоустранялся от юридически значимых действий по приему груза и возлагал данное действие на некое третье лицо. Как верно оценивать такие услуги – вопрос отдельный.

Но, почему нас вообще заинтересовала именно эта регистрация, на что следует обратить внимание? А обратить надо на формулировку из судебного дела:

Что мы видим? В компании был сформирован такой процесс как «проверка контрагента на благонадежность», однако, понять когда он используется - невозможно. Как говорится - "могу копать, могу не копать". Убедиться в том, что поставщик транспортных услуг, а в данном случае экспедитор, проводит мероприятия, направленные на снижение рисков путём легальной идентификации и верификации третьего лица, право которого привлекать даёт сам клиент, при подобных схемах сотрудничества – невозможно. Потенциальный клиент, изначально становится заложником организации такого бизнес процесса.

 
Подобное далеко не единично, так как вместо внедрения цифровых технологий, позволяющих снижать риски в грузоперевозках, подавляющая масса поставщиков транспортных услуг работает по старинке – все делаем руками. Какая эффективность подобных действий? Отдельная история….

Хотим напомнить, что под «проверками» в сфере транспортной логистики чаще всего подразумевается использование различных «чёрных» баз, списков и тому подобных историй. Увы, но даже прямое нарушение законодательства, штрафы и репутационные риски не останавливает многих от соблазна воспользоваться услугами «чёрных проверяльщиков», а тем более не даёт никакой значимой информации для снижения рисков полной утраты груза путём мошенничества.

А решения зачастую зависят от человеческого фактора: плохое настроение специалиста СБ, конфликт с блоком логистики, необходимость выполнить какие-либо показатели по «отказам» в рейсе, желание строго соблюсти регламенты даже при минимальных рисках. Но, зато когда происходит реализованное событие – миллион объяснений, и очень часто все сводится к пресловутому человеческому фактору.

Приведём ещё пример из практической деятельности, о работе сотрудника службы безопасности одной из транспортных компаний с Южного Федерального округа. Необходимо вникнуть, что повествовал сотрудник службы безопасности на одном из «секретных» форумов:

Схема-то понятна, а кто управлял (в итоге) перевозкой - узнали, когда груз похитили. А вот на «анализ» сотрудника необходимо обратить пристальное внимание. Из всего этого примера в практической деятельности, он анализирует только одно – диалог с «водителем» или лицом, им представлявшимся.

Несомненно, «анализ» - на должном уровне, правда, предположить, что жулик с помощью такой же программки может давать ответы на вопросы по секретной методике, которые от него ждет - сотрудник не хочет или не может. Это предположение полностью уничтожает подобные «методики» проверки кого-то там. На все остальное просто закрываем глаза или банально не понимаем.

А не понимаем потому, что сначала надо изучить порядок и правила работы профессионального экспедитора, а потом делать выводы и давать этому название. У сотрудника - все наоборот. Сначала придумал методику, а потом старательно пытается подогнать под неё действия потенциальных жуликов. Однако, такие факты как: отсутствие приёма груза в пункте отправления и подтверждение этого документами - в данном анализе просто не вмещаются, они выпадают из него, как и многое другое. Конфуций сказал: «правильно назвать - значит правильно понять». Как правильно назвать подобный анализ? Очень печально, если так называемый «анализ» - плод коллективного творчества всей службы безопасности компании.

Также необходимо добавить, что «жулики» давно уже «в тренде» и знают все инструменты, которыми пользуются представители служб безопасности транспортных компаний, а при должной подготовке, зная все слабые места в бизнес процессах у компаний экспедиторов, могут обойти любые проверки, верификации и прочие методы.

Грузовладельцу, намного надёжнее и экономически целесообразнее просто требовать от поставщика транспортных услуг полностью соответствовать законодательным нормам в сфере грузоперевозок и потребность в таких «специалистах» сведётся к минимуму.

А как именно нужно выстроить бизнес-процесс в соответствии с нормами законодательства - может помочь наша команда ИМПАКТ. Мы проанализириуем деятельность вашего предприятия, выявим слабые места после аудита, предложим рекомендации по их устранению и минимизации рисков.

С уважением, команда ИМПАКТ

Держите руку на пульсе вместе с нами и подписывайтесь:

Telegram: https://t.me/impact_transport

Яндекс-Дзен: https://zen.yandex.ru/impact