С чего начались проблемы на Ближнем Востоке: разбираемся на картах
stalagnull
Откуда начать? Это один из самых сложных вопросов для любого историка; в нашем случае начать можно хоть с Древнего Рима, хоть с реформ Танзимата в Османской империи.
Тем не менее, большинство исследователей отсчитывают историю израиле-палестинского конфликта с событий Первой мировой и с ее политических итогов. Этот подход и мне представляется наиболее адекватным.
(Если вы смотрели великий фильм "Лоуренс Аравийский" 1962 г., то вы, наверное, уже все понимаете. Если нет, то ПРИСТУПИМ)
- Начнем с этнографической карты Османской империи, изданной Британским Географическим обществом незадолго до начала Первой мировой. Здесь подробно показано, какая этническая группа какие территории занимает.
Согласно легенде карты, арабы разделены на оседлых и кочевых; в Палестине — оседлые.
Если вы приблизите карту, вы увидите в нескольких палестинских городах еврейские сообщества (желтые прямоугольники). Некоторые из этих евреев — местные, живущие тут столетиями. Другие из этих евреев приехали из Европы. В общей сложности евреев немного: не больше 5%.
2. Карта вторая, тоже этнографическая. Именно эту карту союзники по Антанте использовали в 1916 году, когда прописывали для президента Вудро Вильсона ожидания от будущей победы. Для простоты и дипломатического удобства здесь не входят в детали, поэтому, например, еврейское меньшинство Палестины не показано: арабов все равно больше 90%.
3. Карта третья, расселение евреев в Европе, 1881.
Большинство европейских евреев проживали в Центральной и Восточной Европе. Жилось им там, как мы помним, несладко: их дискриминировали на государственном уровне (черта оседлости в Российской империи, например), да и отношение местных христиан не отличалось дружелюбием (конец XIX — начало ХХ вв. как раз время погромов).
На начало ХХ в. территории современной Палестины принадлежали Османской империи, и заселены были преимущественно арабами — мусульманами и христианами (от полумиллиона до 700 000 человек, с точными подсчетами не заморачивались, да и пойди посчитай кочевников-бедуинов).
Еврейские сообщества, исключительно городские, там тоже существовали с самых древних времен; никакой исторической вражды между арабами и евреями не было, все преспокойно жили бок о бок столетиями.
В самой Османской империи такой административной единицы, как Палестина, не существовало, но местные арабы — особенно городские, образованные, переживавшие национальный подъем -- вполне осознавали особенность региона.
(Это была самая популярная арабоязычная газета на месте).
Совсем в другой политической и исторической реальности жили евреи европейские. Процесс формирования наций, явление повальное для Европы XIX века, затрагивает и их: появляется еврейский национализм, сионизм. Как и у любого другого европейского национализма того времени, одна из главных его задач — построить собственное национальное государство.
Сионизму очень помог европейский антисемитизм — погромы, дискриминация, "дело Дрейфуса" и т.п. Раз евреев повсюду преследуют, почему бы им не покинуть враждебную среду, и не создать свою страну, которая будет их защищать?
Проекты, где это новое еврейское государство разместить, были разные: от Латинской Америки до Уганды. Выиграла, по ряду соображений, Палестина, и самые большие энтузиасты сионизма стали перебираться на Ближний Восток: покупали там дома, пытались заводить какой-то бизнес. Поток был небольшой, местные евреи с местными арабами очень удивлялись, при живой Османской империи ничего серьезного из этого плана бы не получилось.
А потом началась Первая мировая.
здесь я опущу тонкости сионизма, споры о нем, а также тот факт, что многие евреи считали себя французами, немцами, и т.п., то есть, ни в каком еврейском государстве заинтересованы не были.
С началом Первой мировой войны союзницы по Антанте — Британия, Россия и Франция — активно размышляли над судьбой Османской империи. Размышляли в понятном ключе: как бы ее поделить и чего бы себе забрать после неминуемой, как казалось, победы.
Особенно многочисленны, противоречивы и влиятельны были британские планы; тут нам опять нужны карты.
- С 1915 года британское правительство уговаривало шерифа Мекки (хранителя главных исламских святынь; т.е. как бы неформального лидера арабов) Хусейна на восстание. План был прост: арабы, значительное национальное меньшинство в составе Османской империи, восстанут, подожгут империю изнутри, и упростят победу Антанты.
У самих арабов было множество поводов для недовольства — война, мобилизация, репрессии, собственное национальное сознание просыпалось — но, помимо недовольства, нужно было иметь и какой-то образ будущего. Что арабы получат, если помогут Антанте победить?
(Сама карта — документ из британской дипломатической переписки)
После долгих и мучительных препирательств, британцы, в конце концов, пообещали шерифу Хусейну желаемое.
В письмах некоторые формулировки были обтекаемые, а границы кое-где не зафиксированы; но важно вот что — арабы посчитали, что сделка заключена, и теперь они могут рассчитывать на собственное национальное государство.
В 1916 году началось знаменитое Арабское восстание.
2. В 1916 же году Британия и Франция подписали знаменитый договор Сайкса-Пико.
Синее — французское, розовое — британское, желтое — российское, зеленое — итальянское, оранжевое — международный контроль. Мандаты типа "А", "В" и "С" это просто разные формы зависимости.
Невольно всплывает вопрос: погодите, это что, те же территории, которые пообещали шерифу Хусейну для его арабского государства?
Именно, это они и есть.
Договор Сайкса-Пико держали в секрете, подписан он был за спиной у арабов, и это, конечно, потрясающий пример цинизма колониальной эпохи. Пообещать одно, за спиной поделить, да еще и поделить по линейке, пофиг, отражают ли такие границы хоть какую-то ситуацию на земле.
Кстати, большевики после Октябрьского переворота опубликовали все секретные соглашения царского правительства, и договор Сайкса-Пико тоже. Так о нем узнали арабы; скандал был колоссальный, но отмотать все назад шериф Хуссейн уже не мог.
Но погодите.
Есть еще третья карта.
3. В 1917 году лорд Артур Бальфур, британский министр иностранных дел, опубликовал знаменитую декларацию. Там он объявил, что британское правительство поддерживает проект создания "национального дома" для евреев на Ближнем Востоке.
Карту по этой декларации составить невозможно; она специально была написана максимально обтекаемо — без упоминания четких границ, и даже без обозначения политического статуса. (Что такое "национальный дом": автономия? Государство? Просто жить разрешат?)
Тем не менее, декларация стала большой победой сионистов и важным шагом на пути возникновения Израиля: одна из самых влиятельных великих держав признала, что а) евреям нужен "национальный дом" б) он должен быть на Ближнем Востоке; а еще в случае своей победы великая держава разрешит иммиграцию евреев и поддержит сионистский проект политически.
Тут специально на английском список претензий к лорду Бальфуру, и список выглядит довольно весомо.
(Кстати, заголовок "J'accuse!" — отсылка к знаменитому эссе Эмиля Золя)
По итогам: британское правительство за время ПМВ отписало одну и ту же территорию ТРЕМ конкурирующим проектам: будущему арабскому государству, самим себе любимым как колонию, сионистам как "национальный дом".
(Что же тут, спрашивается, могло пойти не так)
После ПМВ в жизнь был воплощен, хоть и с некоторыми изменениями, вариант "колония для себя любимых": так появилась подмандатная Палестина. Само собой, местное арабское население, равно исламское и христианское, восприняло это и как нарушение обещаний, и как смену шила на мыло: вместо господ из Османской империи теперь господа из Британской.
В первое десятилетие своей власти над Палестиной британцы активно поощряли еврейскую иммиграцию: они считали, что евреи а) станут их опорой в борьбе с арабами б) в целом более цивилизованные люди (это опять образец колониального мышления at its finest). Собственно, в этот период евреи-переселенцы обладали в подмандатной Палестине куда большими правами и возможностями, чем арабы.
Иными словами, мы имеем дело с образцовым примером "плохой политики": колониальная держава, движимая высокомерием и невежеством, почти на пустом месте создает очаг напряжения.
Арабам деваться было некуда, они и восставали, и на мирные протесты выходили, — все без толку. Переехавшим евреям тоже очень скоро деваться стало некуда, к британским властям они охладели, и — да, принялись за восстания и терракты против британцев.
В конце концов, к 1948 году, когда Британия своего мандата на управление Палестиной лишилась, ситуация уже была накалена до предела.
Восстания и борьба в подмандатной Палестине — отдельная интересная тема, я ее впроброс даю потому, что мне интереснее архитектура конфликта.
Но пишите, вдруг вам интересно будет про подмандатную Палестину почитать.
- название газеты "Фаластин" даю в общеупотребительном русской транскрипции
Роган Ю. Арабы. М., 2019.
Его же: Падение Османской империи : Первая мировая война на Ближнем Востоке, 1914-1921. М., 2018.
Provence M. The Last Ottoman Generation and the Making of the Modern Middle East. Cambridge University Press, 2017.