С бывшего председателя кооператива не удалось взыскать убытки
gkhvsem.ru - Антонина Юдина
В кооперативе из Екатеринбурга сменился председатель, после чего, как это бывает, были изучены расходы предшественника. Новому председателю не понравились договоры и затраты:
- на установку и ввод в эксплуатацию узла коммерческого учета тепла на сумму 240269 руб.;
- по оплате услуг юридической фирме 20000 руб. за проверку и актуализацию устава кооператива (в 2015 году).
Эти сделки, по мнению нового председателя, причинили ущерб кооперативу, из-за чего он обратился в суд с иском о взыскании этих денег с бывшего руководителя, ссылаясь на недобросовестные и неразумные действия предшественника.
Суд отказал, как это чаще всего случается по таким спорам (дело № А60-14057/2019).
Истец указывал, что узел учета надо было устанавливать по решению собрания собственников, которого не было. Однако ответчик принес в суд протокол общего собрания членов кооператива, согласно которому все члены кооператива единогласно проголосовали за восстановление и пуск в эксплуатацию УКУТ. Такой протокол удовлетворил суд.
Он оценил действия председателя как направленные на уменьшение расходов собственников жилых помещений по оплате отопления.
«Отсутствие согласия собственников дома, оформленного в надлежащей форме, на которое ссылается истец, не может служить безусловным доказательством вины председателя в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей».
Расходы в 20000 руб., связанные с необходимостью привести устав кооператива (в редакции от 1995 года) в соответствие с действующим законодательством, суд также посчитал обоснованными. В подтверждение исполнения этого договора ответчик представил проекта Устава с поправками, который так и не был согласован общим собранием на момент прекращения полномочий бывшего председателя правления кооператива.
Определением Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. № 309-ЭС20-5595 кооперативу отказано в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения:
«при этом формальные погрешности в оформлении спорного платежного документа безусловно не свидетельствуют о неправомерности совершенного ответчиком платежа…».
Примечательно, что у старого и нового председателя одинаковые фамилии, однако установить, состоят ли они в каких-то родственных отношениях, не удалось.
Source gkhvsem.ru