Рівність

Часто можна почути, що лібертаріанців не цікавить рівність. Але це помилка. У своїй основі лібертаріанство базується саме на ідеї рівності. Проте не матеріальної, а рівності у правах. Читайте нарис філософа Джорджа Сміта, щоб дізнатись більше про це поняття в лібертаріанській традиції.

В рамках лібертаріанської традиції під рівністю насамперед розуміється рівність індивідуальних прав. Ця ідея, розробка якої зайняла століття, багато в чому була пов'язана з постренесансним інтересом до стародавніх філософій стоїцизму і епікуреїзму.

Стоїки, виходячи з того, що всі люди мають здатність міркувати, стверджували, що кожна людина має рівну здатність жити доброчесним життям. Епікур же зі своїми послідовниками були ранніми прихильниками теорії соціального договору, гіпотетичної моделі, в якій кожен індивід має підстави поважати рівні права кожного іншого. Також важливим, особливо для анабаптистів, квакерів та інших радикальних відгалужень Реформації, було християнське вчення про те, що всі люди рівні перед Богом.

Демократичні ж наслідки теорії рівних прав вийшли на передній план в Англії в 1640-х роках, в епоху Англійської громадянської війни. Лібертаріанці, такі як Джон Лільберн, Річард Овертон і Вільям Волвін, захищали релігійну свободу (в деяких випадках навіть для атеїстів), вільну торгівлю, права приватної власності та уряд за згодою. Можливо у вас викличе усмішку, що ці лібертаріанці досі відомі як левелери, бо спочатку це був ганебний термін, даний їм їхніми політичними суперниками, що звинуватили їх в бажанні усунути всі майнові відмінності.

Насправді ж левеллери були проти будь-якого егалітарного соціалізму. Захищаючи приватну власність, засновану на природному праві на особисте володіння, вони відкинули доктрину, згідно з якою великі власники, особливо землі, повинні користуватися особливими політичними правами. Як сказав полковник Рейнборо під час «Патнійської конференції», публічних дебатів між левелерами і прихильниками Кромвеля:

«Я справді вважаю, що бідна людина в Англії проживе більш гідне життя... бо його, як бідняка не може обмежити влада, в якій він не має голосу, щоб представити себе».

Найбільш впливове викладення того, що пізніше стало лібертаріанською теорією рівноправ’я, з'явилося в «Другому трактаті про врядування» Джона Лока. За його словами, «всі люди за своєю природою рівні». Стан природи («стан, притаманний всім людям за природою») є не лише «станом повної свободи», але це також і «стан рівності, за якого вся влада і компетенція є взаємними; нікому не належить більше, ніж іншим...». А найбільш важливим із цих рівних прав є право «свободи своєї особи, над якою ніхто інший не має влади, і лише сама ця людина має право вільно розпоряджатися собою».

Значення поняття рівних прав у Лока можна описати через поняття політичний редукціонізм. Ця теорія стверджує, що всі права і повноваження, на які претендує уряд, повинні в кінцевому рахунку зводитися до рівних прав і законних повноважень окремих осіб, якими вони були б за природного стану. Згідно з Локом, рівні права можуть передаватися, делегуватися або відчужуватися тільки за згодою. Тому ніхто не може претендувати на природні привілеї суверенітету, які нібито дають йому право керувати іншими без їхньої згоди. Жоден уряд (як стверджували Семюел Пуфендорф та інші) не може претендувати на особливі права, якими не може володіти жодна людина.

Теорія Лока про рівні права мала радикальні наслідки, які згодом виявилися в американській і французькій революції. Але навіть критики цих революційних тенденцій часто захищали якусь версію рівності у свободі з присмаком локівської. Наприклад, за словами Едмунда Берка:

«[Соціальна] свобода ... це стан речей, за якого свобода забезпечується рівністю обмежень. Стан, за якого свобода жодної людини, жодної особи чи кількості людей не можуть знайти засобів для посягання на свободу будь-якої особи або будь-якого роду осіб у суспільстві».

Аналогічним чином, Імануїл Кант, визначивши свободу як «незалежність від чужої волі», стверджував, що справжня свобода повинна бути «сумісною зі свободою всіх інших відповідно до універсального закону».

Ця ідея отримала одне з найвпливовіших формулювань в «законі рівної свободи» Герберта Спенсера («Соціальна Статика», 1851). За словами Спенсера, «кожна людина має свободу робити все, що вона хоче, за умови, що вона не порушує рівну свободу будь-якої іншої людини». «Свобода кожного повинна бути обмежена такою самою свободою всіх інших», і «кожна людина може претендувати на повну свободу в реалізації своїх здібностей, сумісних з такою самою свободою кожної іншої людини».

Такий підхід до рівних прав різко контрастує з різними доктринами егалітаризму в тому сенсі, в якому цей термін загальновідомий. Наприклад, у «Владі і ринку» (1970) лібертаріанський економіст Мюррей Ротбард стверджує, що «розмаїття людства є основним постулатом стосовно наших знань про людей», тож «можна сказати, що рівність доходів є неможливою метою». Егалітаризм – це «буквально безглузда соціальна філософія».

Інша лібертаріанська критика егалітаризму, яка глибоко вплинула на хід сучасної політичної теорії, з'являється в «Анархії, Державі і Утопії» Роберта Нозіка (1974). Нозік критикує «економіку загального добробуту» та інші теорії егалітаризму, які відстоюються в ім'я «розподільної справедливості», захищаючи натомість те, що він називав теорією справедливості, заснованою на титулах власності.

Лібертаріанська теорія справедливості не будується і не нав'язується в примусовому порядку відповідно до будь-якого поняття кінцевих результатів. На думку Нозіка, «теорія справедливості в розподілі історична; питання про те, чи є розподіл справедливим, залежить від того, як він відбувся». Якщо права власності були спочатку придбані справедливим шляхом і якщо вони згодом були передані добровільно, то в результаті цього стан справ є справедливим, навіть якщо він не відповідає моральному ідеалу соціальних планувальників. Таким чином, «концепція справедливості, заснованої на титулах власності, в господарствах не робить жодної презумпції на користь [матеріальної] рівності чи будь-якого іншого загального кінцевого стану чи шаблону. Не можна просто припустити, що рівність повинна бути вбудована в будь-яку теорію справедливості».

Для подальшого читання

• Марк Тулій Ціцерон. Тускуланські бесіди. Про обов'язки / Переклад В. Литвинова, Львів: Апріорі, 2021.
• Джон Лок. Два трактати про правління / Переклад П. Содомори, Київ: Наш формат, 2020.
• Тіт Лукрецій Кар. Про природу речей / Переклад А. Содомори. — Київ: Дніпро, 1988.
• Nozick, Robert. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books, 1974.
• Rothbard, Murray. Power and Market. Kansas City, MO: Sheed Andrews & McMeel, 1970.
• Sharp, Andrew, ed. The English Levellers. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
• Spencer, Herbert. Social Statics. London: Chapman, 1851.
• Vonnegut, Kurt. «Harrison Bergeron». Welcome to the Monkey House. K. Vonnegut, ed. New York: Dial Press Trade Paperbacks, 2006.
• ———. The Sirens of Titan. New York: Dial Press Trade Paperbacks, 2006.
• Стаття Девіда С. Д'Амато «Класична теорія еліт і лібертаріанство».

Більше статей і дрібка мемів у телеграм-каналі «Українських студентів за свободу», підпишіться.

Обговорити публікації ви можете в нашому публічному чаті.