Рыночная экономика в России. Курсовая работа (п). Эктеория.
⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Рыночная экономика в России
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ
КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
по предмету система экономическая
теория
Студентки IV курса эк. фак. гр.2306
Глава
1. Особенности формирования рыночной
экономики в России.
Глава 2. Предприятия в условиях перехода к рынку.
2.2. Условия рыночной адаптации предприятий.
Глава 3. Государственные предприятия в переходной
экономике.
3.1.
Понятие государственного сектора.
3.2. Коммерциализация государственных предприятий.
3.3. Состав государственной собственности и особенности
управления ею.
3.4.Масштабы государственного сектора.
Глава 4.Частные предприятия в переходной экономике.
4.2. Типы корпоративного управления.
Глава 5. Реструктуризация в реальном секторе.
5.1.Методы реструктуризации предприятий.
5.2. Роль банков в реструктуризации реального сектора.
После
длительного господства административно-командной системы в экономике России на
рубеже 80-х и 90-х гг. начался переход к рыночным отношениям.
Исходные
позиции для перехода к рыночной экономике, сложившиеся к концу 80-х гг. в
России, в целом были неблагоприятными по
следующим обстоятельствам (объективные факторы):
• крайне
высокая (даже для стран с административно-командной системой) степень
огосударствления экономики, почти полное отсутствие в то время легального
частного сектора при неуклонно расширявшейся «теневой экономике»;
• длительное (на протяжении
жизни трех поколений) существование принципиально нерыночной экономики, что
ослабляло хозяйственную инициативу большинства населения и порождало преувеличенное представление о социальной роли
государства;
• крайне искаженная структура
национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а
роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
• неконкурентоспособность
преобладающей части отраслей
промышленности и сельского хозяйства.
Все это было усугублено отсутствием в обществе консенсуса
по поводу самого
перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что
вело к почти непрерывному социально-политическому кризису.
Стратегическая цель переходного периода в России — это
формирование
эффективной рыночной экономики с сильной социальной ориентацией. Условиями
создания такой экономики являются:
а) преобладание частной
собственности;
б) создание конкурентной среды;
в) эффективное
государство, обеспечивающее надежную защиту прав собственности и
создающее условия для экономического
роста;
г) эффективная система
социальной защиты;
д) открытая конкурентоспособная на мировом рынке экономика.
Глава 1. Особенности формирования
рыночной экономики
В России не возникало взаимодействия и разграничения функций
между рыночными структурами и государством, которые постоянно
конфликтуют друг с другом, усугубляя кризисное состояние экономики. В результате сложившиеся в
переходной экономике России формы
собственности заметно отличаются от преобладающих в зрелой рыночной
экономике. На многих приватизированных предприятиях так и не появился
эффективный собственник.
Значительное
влияние на экономические процессы оказывают сложившиеся в предыдущую эпоху
монополистические структуры, что затрудняет формирование конкурентной среды;
нередко практикуются и криминальные формы конкурентной борьбы.
Наряду
с неблагоприятным в целом инвестиционным климатом в стране ограничение конкуренции обусловливает медленную структурную
перестройку экономики. Причем начавшийся переход к открытой экономике высветил
неконкурентоспособность подавляющего большинства отраслей обрабатывающей промышленности и вызвал новый перекос в отраслевой
структуре — в сторону топливно-энергетического комплекса и первичной
переработки сырья (металлургия и химия). Преодоление неконкурентоспособности
российской экономики потребует длительного времени, возможно нескольких
десятилетий.
Переход
к рыночным отношениям в различных отраслях и сферах российской экономики
осуществляется крайне неравномерно. Так, в денежно-кредитной сфере и торговле
происходит быстрое приближение к уровню
стран со зрелой рыночной экономикой, тогда как в сельском хозяйстве в
основном сохранились формы организации производства, унаследованные от административно-командной
системы.
Неравномерным
является также переход к рыночной экономике в регионах России. Быстрее всего
этот процесс протекает в Москве, а также в Санкт-Петербурге и других крупных
городах, где широкое распространение получило частное предпринимательство,
тогда как в отдаленных регионах и сельской местности становление рыночных
отношений идет крайне медленно.
Чрезвычайно болезненные гигантские социальные сдвиги,
происходящие в
переходной экономике, вызывают превращение немалой части населения в
маргиналов и люмпенов, которые становятся
легкой добычей криминальных структур. В эту же сторону толкает аномия,
т.е. разрушение прежних общественных ценностей,
не сопровождающееся быстрым формированием новой законченной системы
ценностей. Фактическим проявлением аномии в обществе
является рост преступности, в том числе экономической. Характерные для
России деспотизм и отсутствие демократических традиций порождали неуважение к
закону и недоверие к любой власти. Немалую
роль играет и упоминавшийся антагонизм между
государством и предпринимательскими структурами, ведущий к разрастанию
теневой экономики. На формирование рыночной экономики в России оказывают
влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному патернализму (значительной роли
государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам
присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это
ведет к сохранению значительной экономической
роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных
факторов в социальной сфере.
Из
сказанного следует, что основанная на сильной регулирующей роли государства
российская модель рыночной экономики опирается
на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей,
неконкурентоспособность большинства обрабатывающих отраслей, неэффективность
сельского хозяйства, социальное иждивенчество. Эти факторы в современных
условиях сдерживают функции свободного рынка.
Такая
переходная экономика, представляющая собой шаг вперед по сравнению с
административно-командной системой, со временем
должна будет уступить место зрелой рыночной системе.
Совокупность всех экономических процессов, совершающихся
в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и
организационно-правовых форм, представляет собой экономическую
систему этого общества. В последние полтора-два века в мире действовали
следующие системы: рыночная экономика свободной конкуренции
(чистый капитализм), современная рыночная экономика (современный
капитализм), административно-командная и традиционная экономика. В
каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства,
так как страны различаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и
национальными условиями. Переход от одной системы к другой порождает
особое, переходное состояние экономики.
Экономике переходного типа свойственны некоторые специфические черты, в ней
функционируют особые экономические формы (например, частично приватизированные
предприятия) и одновременно идет интенсивное развитие форм, характерных для новой системы, и постепенное исчезновение старых
экономических отношений.
Сложившаяся в первой половине 90-х гг. российская модель
переходной экономики имеет ряд характерных черт: мощный государственный
сектор, малая доля мелкого и среднего частного предпринимательства, постоянное
перераспределение прав собственности, преобладание финансового
капитала над промышленным, крайне неравномерный переход к рыночным
отношениям в различных отраслях и регионах, высокая криминализация
экономической жизни, склонность населения к государственному патернализму.
Глава 2.
Предприятия в условиях перехода к рынку .
К
концу 90-х гг. большинство стран с переходной экономикой располагали уже
десятилетним опытом рыночной трансформации. Этот срок оказался в целом
достаточным для решения такой основополагающей
задачи, как устранение монополии государственной собственности и
развитие предпринимательства на базе частной и смешанной собственности.
Практические
результаты трансформации, прежде всего в реальном секторе, не позволяют
говорить о завершенности реформ и необратимости перехода экономики к рыночным
принципам функционирования. Предприятия многих отраслей, особенно крупные, даже
после акционирования и приватизации не смогли адаптироваться к требованиям
рыночной экономики: они экономически неэффективны, сохраняют избыточную
занятость, дорогую социальную
инфраструктуру и при этом остаются монополистами на соответствующих
сегментах рынка.
Большинство
бывших социалистических промышленных гигантов оказались в чрезвычайно сложном
финансово-экономическом положении, генерируют
и умножают взаимную задолженность, не возврат кредитов, не могут
платить налоги и взносы в социальные
фонды. Так, в России в конце 90-х гг. более половины промышленных предприятий,
а в некоторых отраслях и еще больше
были убыточными. В Болгарии в первые годы реформ убыточными были до 60%
предприятий. В Венгрии серьезные финансовые
трудности испытывали 30—40% предприятий, причем на долю предприятий —
потенциальных банкротов приходилось до 25 % объемов производства и 16%
работников промышленности-В Китае в середине 90-х гг. убыточными были около
половины крупных и средних государственных предприятий, а треть были фактическими
банкротами.
Более того, трудно
трансформируемые крупные предприятия консервировали те структурные диспропорции,
которые как раз и явились главной причиной глубочайшего кризиса переходной экономики. Деградирующие крупные предприятия,
составлявшие некогда основу национальной промышленности стран с переходной
экономикой, стояли перед угрозой утраты наиболее ценных элементов накопленного
производственного и научно-технического потенциала, интеллектуальных ценностей
и даже здоровых, но плохо управляемых
активов.
Столь негативные тенденции в
реальном секторе заставили пересмотреть и
уточнить ряд принципиальных положений экономической политики рыночного
перехода, казавшихся бесспорными в начале системных реформ. Прежде
всего подверглись корректировке
первоначальные представления о роли и соотношении государственного и частного
секторов экономики, перспективах и особенностях
государственных и частных предприятий.
Реальное
влияние приватизации, проведенной во всех восточноевропейских странах и
большинстве стран — членов СНГ, на реформирование общественных отношений и
экономики сильно отличалось от
первоначальных концепций и ожидаемых результатов. Главный вывод, к которому подводит десятилетний опыт реформирования
отношений собственности, заключается в том, что смена лишь формы собственности
и правового статуса сама по себе не приводит к росту эффективности работы
предприятий. А учитывая опыт Китая, где не
торопились с приватизацией крупных предприятий, можно добавить, что на
финансовое положение Объектов реального сектора экономики определяющее
воздействие оказывает общая макроэкономическая ситуация, а не форма
собственности.
2.2. Условия рыночной адаптации предприятий.
Эффективное функционирование
предприятий должно опираться на создание вполне определенных предпосылок. При
этом акционирование предприятий и их последующая приватизация являются далеко не единственным условием эффективной
рыночной адаптации. Помимо этого необходимо:
·
формирование
механизмов эффективного современного уловления предприятиями;
• проведение организационной,
производственной и финансовой реструктуризации предприятий;
• привлечение стратегических инвесторов
(национальных или иностранных), способных принести с собой не только капитал,
но и управленческий опыт, а также помочь выйти на новые рынки;
• запуск необходимых инвестиционных
проектов;
• создание
необходимых структур и институтов эффективного накопления и перелива капитала
(организационных, правовых инвестиционных), т.е. формирование рынка капиталов.
Создание указанных условий означает, что становление
системы
эффективно функционирующих предприятий государственной, частной и смешанной
форм собственности как основы рыночной экономики является сложным и
относительно длительным процессом. Этот
процесс в странах с переходной экономикой предполагает три главных
направления.
1.
Преобразование
традиционных государственных предприятий в
акционерные и иные общества с разделением функций собственности и
управления (корпоратизация), осуществляемое, как правило, довольно быстро.
2.
Проведение
приватизации, т.е. первичное закрепление и последующее перераспределение прав
собственности за юридическими и физическими лицами, требующее более
длительного времени и соответствующего
законодательного обеспечения этих прав.
3.
Формирование
параллельно с преобразованием государственных предприятий частных предприятий
на собственной основе, т.е. за счет капитализации сбережений граждан, а также
средств негосударственных предприятий и организаций.
В
переходной экономике влияние формы собственности на эффективность деятельности
субъектов реального сектора в конечном счете оказывается меньшим, чем
воздействие общей направленности государственной экономической политики. Функционирование
предприятий всех форм собственности в переходный период определяется
бюджетной, денежно-кредитной, валютной политикой властей, стабильностью
налоговой политики и величиной налогового
бремени, методами и масштабами государственного ценового контроля и
регулирования, характером и последовательностью антимонопольной политики.
Глава 3.
Государственные предприятия в переходной экономике .
3.1.Понятие государственного сектора.
Государственный сектор экономики представляет
собой совокупность
предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и
финансируемых из государственного бюджета.
Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набирающей силу
корпоратизации и приватизации
предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур. В настоящее время статистика большинства стран с переходной экономикой
обычно исключает из рамок
госсектора предприятия, находящиеся в процессе приватизации, причем даже в тех случаях, когда доля государственной собственности в их капитале остается
значительной. Поэтому общий объем
государственного имущества за счет государственных пакетов акций и далей в капитале смешанных
предприятий оказывается гораздо
больше, чем собственно государственный сектор.
Отношение к государственному сектору экономики и после
девятилетия рыночных реформ остается одним из наиболее спорных вопросов.
Начало рыночной трансформации в большинстве стран было связано с
ультралиберальными настроениями в отношении к государству как
собственнику и в оценке возможности эффективного функционирования государственных
предприятий. В эйфории надежд на чудеса
приватизации правительства постсоциалистических стран явно недооценили
потенциал госкапиталистической модели компаний в переходной экономике. Сейчас
понятно, что причиной этому скорее были
политические предпочтения, чем трезвый экономический расчет.
3.2.Коммерциализация
государственных предприятий.
Ограниченное
распространение в переходной экономике ряда стран
имели идеи коммерциализации госсектора (главным образом через акционирование государственных предприятий).
Дольше всего они просуществовали в Китае, где первые признаки корректировки
концепции госкапитализма обозначились лишь в 1997 г. Китайские государственные
акционерные компании в большинстве своем так и Р е смогли преодолеть убыточность. В 1996 г. 40—50% таких
компаний удерживались на плаву лишь
благодаря кредитам государственных банков: до 80% их оборотных капиталов
формировалось исключительно за счет банковских кредитов.
В
восточноевропейских странах коммерциализация государственных предприятий
рассматривалась главным образом как подготовительный, переходный этап к
приватизации, который желательно миновать
как можно скорее. Однако на практике большие проблемы с приватизацией и
особенно затруднения в реструктуризации крупных приватизированных предприятий
заронили серьезные сомнения в абсолютном и
повсеместном превосходстве частных компаний. Иностранные инвесторы
интересовались только «звездами» национальной экономики и не спешили принимать
в расчет интересы реструктуризации остальных предприятий. А национальный
капитал стремился использовать дешевые государственные активы, не заботясь об
эффективности перераспределения ресурсов и наполнении государственного
бюджета. К тому же у государственных
предприятий в странах с переходной экономикой фактически не было
серьезного опыта работы в рыночных условиях. Исключением является Венгрия, где
все-таки делались неоднократные попытки организовать на рыночных принципах
работу предприятий, по тем или иным причинам сохраняющихся полностью или
частично в госсобственности.
Более
того, на первоначальном этапе рыночной трансформации отмечалась и прямая
дискриминация государственных предприятий. Так, в России в ходе массовой
приватизации и сразу после нее власти неоднократно заявляли, что
государственная поддержка (государственные гарантии под кредиты, участие в крупных инвестиционных проектах под патронажем
государства) может быть предоставлена в первую очередь приватизированным предприятиям.
В
Польше государственные предприятия с помощью дискриминирующей системы налогов
были сознательно поставлены в худшее положение по сравнению с частными.
Независимо от их реального экономического состояния государственным предприятиям
отказывали в инвестиционных кредитах, налог на капитал изымался без учета рентабельности и требований восстановления основных
фондов. И лишь впоследствии на основании закона о коммерциализации (1997 г.) государственные
предприятия были уравнены с частными.
Получилось так, что «пасынками» для государства стали
именно те предприятия, в которых ему принадлежал либо весь капитал, либо его значительная часть.
При таком отношении к собственным капиталам государство не только постоянно
недополучало свои законные бюджетные доходы от дивидендов на госпакеты
акций и от передачи таких пакетов в трастовое управление, но и несло прямые
убытки от неэффективного управления акционерными
обществами с государственным участием. Так, из 3500 госчиновников,
входивших в советы директоров российских АО в конце 1997 г., 80% составляли
сотрудники федеральных министерств и ведомств, индифферентное или, что
значительно хуже, «заинтересованное» поведение которых по отношению к АО развязывало
руки менеджменту компаний, позволяя ему игнорировать интересы государства, накапливать долги, размывать госдолю путем
несанкционированных дополнительных эмиссий.
3.3.Состав государственной собственности и
особенности управления ею.
Вопрос
о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в
переходной экономике является весьма
спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди
иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это
проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего
рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.
Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в
80-х гг. в
основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления
госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику
государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы
предприятий, особенно крупных, то в
современных условиях она зависит скорее Не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма Управления, т.е. от уровня менеджмента и
способности собственника контролировать результаты его деятельности.
Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических
стран.
В
переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере,
два принципиальных вывода.
Во-первых, во всех странах с переходной экономикой
возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты,
обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией.
Обычно это не менее 25—30% капитала АО, что позволяет
государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права
частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства
более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100%
государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты
необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и
производствах, где сильный государственный контроль рассматривается
как решающий фактор
экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически важным три группы АО:
1)
предприятия,
работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и
регионального значения (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»);
2)
предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином
товарном рынке и требующие целенаправленной реструктуризации для
создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий
обрабатывающей промышленности);
3)
предприятия, акции которых используются для создания интегрированных
образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и
т.п.), необходимых для реализации государственной структурной политики в
некоторых отраслях экономики, например, в оборонной
промышленности, транспорте. Примером могут служить также предприятия,
входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные
группы.
Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой
имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной
монополии государства. В России к таковым обычно относят водные
ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также
транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и
искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к
приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности
— образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры.
Особняком
стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный
период допускается не во всех странах. В большинстве стран с
переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа ее, как
правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли
иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки
купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение
определенного длительного времени (например, в Румынии — в течение десяти лет).
Тем не менее идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного
назначения с использованием разнообразных методов — от возврата земель прежним
владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших
сельскохозяйственных кооперативов. Так, в Чехии к 1997 г. было
приватизировано более 80% государственных
земель, в Болгарии — более 50%. Особой проблемой структуры
государственного сектора является государственная собственность на банковские
финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого
начала реформы были частными, а государство держало контроль лишь в таких
ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк.
Восточноевропейские страны с приватизацией банков не спешили, и вопрос об этом
встал лишь после практического завершения приватизации в реальном секторе. В
приватизации банков ставка делалась на крупного иностранного инвестора, причем права иностранного
банковского капитала жестко регулируются государством. В Китае медленные
реформы в государственном секторе промышленности явились причиной того, что
главные банки продолжают оставаться в государственной собственности и
кредитовать госпредприятия, хотя в целом они стали больше уделять внимания
рискам и доходам, сокращать поддержку ненадежных заемщиков.
3.4.Масштабы
государственного сектора.
По
мере завершения реорганизации традиционных государственных предприятий в условиях перехода к рынку и, главное, преодоления
трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу
государственного сектора экономики. В Польше, например, считают, что после
начала устойчивого экономического роста
уже не существует объективных причин для исключения каких-либо отраслей
и предприятий из процессов приватизации. Сокращение государственного влияния и
контроля рассматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в
энергетику, угле- и
газодобычу, транспорт и другие сектора инфраструктуры, а также повышения
конкурентоспособности на мировых рынках.
Оценки необходимых масштабов
госсектора формировались в странах с переходной экономикой в условиях
столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического противостояния
в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так
называемого твердого ядра экономики, т.е. стратегически важных крупных
предприятий, не только сильно затянули принятие новой версии закона о
приватизации (1995 г.), но и обусловили внесение в него ряда компромиссных
положений. В конечном итоге перспектива привлечения иностранных инвестиций перевесила доводы о сохранении под
государственным контролем наиболее известных предприятий национальной
экономики. Так же сложилась и в Армении
судьба знаменитого Ереванского коньячного завода, который в течение
нескольких лет был закрыт для приватизации как элемент национального достояния
страны, а затем все же был продан
иностранному инвестору.
Опыт
функционирования государственного сектора переходной экономики в большинстве стран показал, что государство, как и
любой другой собственник, может выполнять свои функции недостаточно
эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически
ни в одной стране, и действия государства направлены на решение отдельных
очевидных проблем. В России эти проблемы можно свести в две группы.
Во-первых,
идет поиск методов эффективного управления теми предприятиями, в капитале
которых в течение длительного времени сохраняется высокая доля государства.
Таким методом может стать, например,
передача государственного пакета акций в доверительное управление либо
сторонним для компании юридическим лицам (банковско-финансовым холдингам,
финансово-промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту самой компании (как
было в случае с 35% акций РАО
«Газпром»). Состав представителей государства в органах управления АО с
крупным госпакетом и порядок голосования этим пакетом акций устанавливается
централизованно.
Во-вторых,
разворачивается так называемая доприватизация. Она может заключаться в выработке приватизационных стратегий для
предприятий, ранее входивших в списки не подлежащих приватизации в тот или иной
период времени. Подобные списки составлялись наряду с приватизационными
программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того,
«доприватизации» подлежат остававшиеся в
собственности государства мелкие пакеты акций, не дающие реальных
возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России,
существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не
обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству выгоднее избавиться от
этих долей, нежели номинально оставаться их собственником.
Глава 4.Частные
предприятия в переходной экономике.
Частные
предприятия в переходной экономике образуются путем
как инвестирования и капитализации доходов и сбережений физических и
негосударственных юридических лиц (частные предприятия на собственной основе),
так и трансформации государственной собственности (приватизированные предприятия).
При этом важно, что независимо от способа учреждения предприятий функции
собственности и профессионального управления полностью
совпадают только в рамках мелких фирм.
Что
же касается средних и особенно крупных частных предприятий, образованных в результате приватизации, то в их рамках неизбежно
происходит известное расщепление капитала на капитал-собственность (контроль) и
капитал-функцию (управление), позволяющее
использовать наемных профессиональных менеджеров и освободить
собственников от функций непосредственного управления капиталом. Принципиально
важно, что согласование Контроля и управления не происходит автоматически. Опыт
всех постсоциалистических стран свидетельствует о неизбежности Конфликтов по
этим вопросам между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними
инвесторами, наемными работниками приватизированных компаний.
В переходной экономике структура капиталов новых частных
и смешанных
компаний по форме собственности и типу инвесторов зависит прежде все
Похожие работы на - Рыночная экономика в России Курсовая работа (п). Эктеория.
Реферат: A Kiss That Embodies Love Essay Research
Реферат: Раннее царство Египет. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа: Повышение остроты зрения у детей среднего дошкольного возраста, страдающих косоглазием и амблиопией
Курсовая Работа На Тему Реформирование Российской Государственной Службы
Эссе Конфуций
Контрольная Работа Обособленные Члены 8 Класс
Вводная Контрольная Работа 2 Вариант
Нагибин Собрание Сочинений В 12 Томах
Курсовая работа: Бухгалтерский финансовый учет 3
Реферат: Ценовая политика предприятия 8
Практическая Работа По Химии 8 Класс Габриелян
Курсовая работа по теме Создание сайта 'Салон сотовой связи'
Моя Прекрасная Родина Сочинение 4 Класс
Влияние Дефицита Железа На Иммунитет Диссертации Статьи
Сочинение по теме Два комментария к "Княжне Мери"
Ответ на вопрос по теме Конденсаторы для автомобиля
Контрольная работа: Тренировочные устройства и тренажеры
Формы Взаимодействия Государства И Бизнеса Реферат
Картина Вратарь Сочинение 7
Курсовая работа по теме Проектирование пассивной противопожарной защиты объекта
Реферат: East Timor Essay Research Paper Sociology is
Учебное пособие: Международное право2
Реферат: Банковская система и её элементы