Русское Порно Девочки Трахаются

👉🏻👉🏻👉🏻 ЗА ПОДРОБНОСТЯМИ ЖМИ ЗДЕСЬ 👈🏻👈🏻👈🏻

показывать:

10
25







показывать:

10
25






Ответьте на несколько простых вопросов о фильме для подтверждения его
просмотра вами .

Прочитав произведение Ирвина Уэлша 'Дерьмо', я решила посмотреть фильм . Ох какое меня постигло разочарование, с каждой минутой я ощущала обман .

Начнём с того, что главный герой Роббо - алкоголик, наркоман и похотливый насильник - это его сущность, его жизнь . Он стравливает людей, постоянно смотрит порнуху (о видео с его дочкой и женой ни слова), бухает, чешет яйца и беспрерывно трахается, трахается и ещё раз трахается . Никакого раскаяния, никаких слёз, никаких сожалений, читаешь про него и думаешь:'Вот сука!!' . А что мы видим на экране? Гаденького, сопливого мужика . Для зрителя разжевали, разложили по полочкам и объяснили почему он такой, добавили мудовых страданий и - вот вам драма про потерянного человека .

Остаётся только развести руками . В книге много моментов, которые раскрывают его сущность: он подставляет незнакомого мужика, ведь тот сделал ему замечание в самолёте, незаметно ударяет парня локтем и смотрит, как тот корчится от боли, сжигает сценарий своего босса . Вот настоящий Роббо .

И так весь фильм, всё из кусочков, фрагментов, но ты не можешь их собрать в единое, ты не понимаешь как их склеить, всё очень быстро и не о том .

Что касается остальных актёров - не впечатлил никто . Все ни живы ни мертвы, а главное, не понимают кого они играют и где . Пожалуй, только Эдди Марсан оказался к месту . Про музыку даже говорить не стану - совсем не то, что нужно .

Если бы я сначала посмотрела фильм, к книге даже не притронулась .

Как итог могу сказать, что фильм 'Грязь' - главное разочарование этого года . В очередной раз убеждаюсь, что передать смысл может не каждый . В этом случае лучше никак чем так .

4 из 10
Слава Гая Ричи многим не даёт покоя . А тут ещё и трэшатины обещалось в трейлере чуть более, чем полностью . «Грязь» — отличный фантомный образец заигрывания с темой пошлости, низости и мразоты, который на поверку при просмотре оказался детским утренником в мире трэша .

Полицейский Брюс Робертсон пытается подлыми способами продвинуться по службе . Для этого ему надо подставить целый ряд коллег . Попутно он нюхает всё, что рассыпано и трахает всё, что движется . Больше о фильме и сказать нечего .

Неизбалованный арт-хаусом и реальным трэшем простой киногопник, конечно, найдёт в фильме много сомнительных для искушённого зрителя откровений . Это и тема педофильского орального секса, и «коррумпированности» главгероя собственным психозом, отражённые ещё в трейлере . Поводов для матершинных возгласов быдлопублики предостаточно .

Фильм откровенно фальшив и мерзок . В последнем режиссёр Джон С . Бёрд, можно сказать, преуспел . Проблема в том, что эта мерзость игрушечная . Любой нормальный киноман такому перестал удивляться уже давным-давно .

Хотите посмотреть не слишком удачный пересоленный грязе-чернухой микс из фильмов Гая Ричи? Тогда вам надо посмотреть «Грязь» .

6 из 10

только за то, как играет Джеймс МакЭвой .
Главное, чего не достаёт фильму - целостности . Весь он склеен как бы из кусочков: секс, наркотики, коллеги по работе, галлюцинации, расследование убийства . На последнее возложена важная миссия продвижения сюжета вперёд, но его настолько мало в картине, что о нём порой вообще забываешь . Из-за этого вскоре начинает казаться, что и сюжета как такового нет - нам просто показывают жизнь, увлечения и пристрастия Брюса, зачастую сверкающего в кадре своим голым торсом . Дескать, вот - смотрите, каков 'красавчик'!

Вначале мы принимаем правила игры и с циничной усмешкой смотрим на быдланские выходки Брюса, но вскоре они надоедают нам своим однообразием . Ибо смысл его жизни прост, как у обезьяны - добивайся власти и пользуйся ею в личных интересах, кои заключаются главным образом в удовлетворении сексуальной потребности . И вот на протяжении всей картины нам повторяют эту мысль снова и снова, изредка грозя главному герою пальчиком: 'Ай-яй-яй, шалунишка!' Но так и не наказывая его ни единого раза по-серьёзному . Более того, возмездие в итоге так и не состоится . Почему?! . .

Для чего нам всё это показывают? - вот смотрите, как бывает в жизни? Или просто ради развлечения? . . С тем же успехом можно было бы продемонстрировать нам, например, порно, которое при практически полном отсутствии сюжета тоже затягивает - сексуальным напряжением . Неужели показываемая на экране 'грязь', эпатаж - всего лишь простейшее средство для привлечения ширнармасс?! . . Быдланские выходки Брюса аудитория несомнено оценит, и для плебса этого уже будет достаточно . Однако остальным животный интерес вскоре наскучит, и на смену ему придёт ощущение пустоты .

Авторы фильма предлагают заполнить эту пустоту драмой главного героя . Оказывается, безудержный кроличий секс и 'белочку' человека при исполнении обязанностей служителя закона, то есть представителя власти, можно оправдать его личной трагедией . Чисто по-человечески - возможно, но только в отрыве от реальности . В данной ситуации оправдания Брюсу лично я не вижу . Мразь должна была бы повеситься в конце фильма, однако мразям по жизни подозрительно часто везёт - в том числе и нашему bad cop .

Карьерист, готовый ради повышения очернить и оболгать всех своих коллег . Продажная тварь, пошедшая на службу в полицию, чтобы 'участвовать' в беспределе, а не бороться с ним . Вор, крадущий деньги у своего лучшего друга . Непорядочный человек, занимающийся сексом с жёнами своих приятелей и знакомых . Человек, помешанный на сексе, педофил, извращенец, гомик . Наркоман и алкоголик, которого преследуют видения . Больной, посещающий врача и принимающий лекарства . Чтобы выдумать такого персонажа, надо было или сильно ненавидеть полицию или . . . поработать в ней . (Скорее первое, так как автор книги, по которой написан сценарий - бывший заключённый .)

И тут мы снова возвращаемся к вопросу - для чего нам всё это показывают? Ну давайте увидим жизнь маньяка-убийцы, в котором двуликость главного героя не пугает зрителя, как в 'Убийце внутри меня', а оправдывает преступника . 'Да, он плохой, но от того, что жизнь такая' . Ну да, ну да, где-то мы это уже слышали - главное оправдание предателя и подонка .

В 'Грязи' нам предлагают сделать нечто подобное . В начале фильма зрители, ошарашенные поведением Брюса, диссонирующим с занимаемой им должностью, даже похлопывают главного героя по плечу, восклицая: 'Да ты ловкач, парень!', 'Ты - хозяин жизни!', 'Ты - больной на голову, Брюси!' Затем мы уже понимаем, что такой человек должен быть как минимум отстранён от своей должности, а в идеале - направлен на лечение или в тюрьму на перевоспитание . Однако периодически, несколько раз за фильм, нам как бы невзначай многозначительно говорят: 'А ведь Брюс мог бы быть человеком . . .' Ну и пусть говорят - мне все равно не верится . Желание увидеть человека в скоте понятно - всегда хочется, чтобы мир был лучше, чем кажется . Но он такой, какой есть . Брюс - плохой человек и должен быть наказан, хотя бы в фильме .

'Грязь' - это фильм про мразь, которую авторы фильма усердно пытаются записать в категорию 'юродивых' людей . Для чего? - всё очень просто . Фильм, как и Брюс Робертсон, стараются казаться лучше, чем есть на самом деле . Не было бы драматической составляющей в картине - в лучшем случае получился бы фильм, созвучный 'Убийце внутри меня', во время сеанса которого некоторые впечатлительные девушки выходили из зала . Ну а в худшем случае 'Грязь' была бы чистым трэшем . И то и другое сокращает аудиторию фильма, особенно женскую, чего допускать было ни в коем случае нельзя - ведь Джеймс МакЭвой такой лапа . Вот только для меня нет разницы между Лу Фордом и Брюсом Робертсоном - они оба стоят друг друга, и оба заслуживают наказания . Ну а любовь зла - 'понять и простить' можно даже маньяка, главное правильно расставить акценты . . .

«This Little Piggy went to town!» - это ещё не страшно . Страшное случилось, когда его взяли на работу туда, куда брать не следовало . . .
Интересно: среди читавших роман Ирвина Уэлша хоть кому-то понравилась его экранизация?
Я благополучно избегал просмотра этого фильма 4 года . Намеренно . И на то есть причины . Во-первых, удачная экранизация литературного произведения – случай достаточно редкий . Во-вторых, увидев трейлер, мне совершенно не понравился комедийный тон картины, потому что представить, что из трагедии о грязном ублюдке-полицейском можно сделать комедию, хотя бы чёрную, я просто не мог . Ну и в-третьих, я где-то видел отрывок из фильма – финальную сцену, в которой главный герой записывает трогательное видео для своего «лучшего друга» Блэйдса . Мягко говоря, сцена меня покоробила: ну нельзя было сделать ничего кощунственнее по отношению к оригинальному роману, чем привести конченого отморозка к раскаянию и, как я думал, счастливому концу – ну это ж не классический роман Достоевского, в конце-то концов, а постмодернистская чернуха! Именно с этими аргументами я и вступал в горячие диспуты со всеми друзьями и знакомыми, которым фильм, напротив, понравился . Однако со временем я всё-таки признал право интерпретации произведений при их переносе на киноэкран и решил дать картине шанс .

Разумеется, досмотрев фильм, я нисколько не удивился тому факту, что комедии так и не случилось . Да, эпизод с показывающим средний палец мальчишкой и рождественский конкурс с копировальным аппаратом вышли забавными, но больше ничего в картине не вызвало ни смеха, ни даже улыбки (а эпизод, в котором Блэйдс танцует с геями в немецком клубе, вообще, откровенно говоря, безвкусица) . Во время просмотра сложилось ощущение, будто единственное, что сделал режиссёр для превращения истории в комедию – это подпись под каждой репликой в сценарии: «Играть как комедию!!!», и актёры действительно сыграли так, будто играли в комедии, но в отличие от «Вишнёвого сада», с «Дерьмом» данный приём не работает . Поэтому вопрос о том, возможно ли вообще было из «Дерьма» сделать комедию, остаётся открытым для дискуссий .

Кстати сказать, с тем, что МакЭвой отлично справился с ролью коррумпированного шотландского копа, невозможно не согласиться: его Брюс действительно вызывает одновременно и желание плюнуть ему в рожу, и страх перед последствиями такого опрометчивого поступка . Актёрский состав вообще, пусть и не звёздный, но радовал и глаз своей игрой, и слух шотландским акцентом и руганью (наверняка подвергшейся цензуре в официальном русском дубляже), хотя отделаться от мысли о том, что главного героя лечит преподаватель зельеваренья из Хогвартса, было, признаюсь, трудно .

На мой взгляд, ещё одной и, наверно, самой главной проблемой экранизации стала проблема соотношения качества и количества: желание режиссёра вместить в неё максимальное количество событий и информации из романа сделало картину переполненной, чересчур динамичной и, как следствие, скомканной, а эпизоды – поверхностными . Однако несмотря на маниакальную гонку за первоисточником, господин Бейрд (уверен, не без участия самого Уэлша), будто заигрывая с наследием всемирно известного русского классика, всё-таки внёс некоторые изменения в историю развития неврозов главного героя, превратив его в несостоявшегося Раскольникова, которого вслед за совестью одолевает безумная одержимость игрой и, в конечном итоге, Танатос . Думаю, вы согласитесь с тем, что ход, мягко говоря, нелепый, хотя почему-то ещё большее возмущение у меня вызвал шарф – ну до чего же пошлый выбор! Но несмотря на всё моё негодование, я чувствую себя обязанным отдать авторам должное: последний кадр фильма после безвкусно нагнетённого чувства приближающегося катарсиса позволил ему логично завершиться, хотя, конечно, ему и не сравниться с той чернухой, которой кончается первоисточник .

Ну и моя последняя претензия адресована не создателям картины, а нашим прокатчикам: название фильма всё-таки стоило перевести так же, как и название романа: «Дерьмо» . В «Дерьме» чувствуется и вонь, и похабщина, и гонор, и нечистоты… «Грязь» же – название какое-то брезгливое, и оно как будто так и кричит о цензуре и духовных скрепах .

В итоге, 4 из 10 – за игру актёров и первоисточник .
Я не хочу быть одним из вечно недовольных, но скажу сразу: тем, кто читал и оценил по достоинству роман Уэлша 'Дерьмо', фильм 'Грязь' не понравится . Никого не желая задеть, заявляю - в фильме нет и намека на дословность . Это видно уже из переиначивания заголовков .

Начнем с фактических ошибок . В книге Брюс трахает все, что движется, в фильме все далеко не так . В книге Банти толстая, сварливая баба, в фильме - просто скучающая и довольно милая дама . Таких недочетов множество .

Но если эти недочеты и можно списать на условности киноискусства, то следующее уже является преступлением против первоисточника: в фильме Брюс нездоров только психически . Где экзема, покрывающая его бедра, и где, самое главное, глист, невзначай поселившийся в нем? В книге гельминт - главный правдоруб, этакий ангел-хранитель Брюса . Именно от него читатель узнает детали из детства копа, находит причины его проблем . Из фильма все это кощунственно вырезали .

Единственный, кого хочется отметить - Джеймс Макэвой . Роман он, видимо, читал, и изо всех сил старался вернуть образу его изначальную ауру, вконец загубленную сценаристами и режиссером . Брюс - это гофмановский Крошка Цахес, только родившийся в двадцатом веке и нанюхавшийся кокса . Понял это только МакЭвой .

Не хочется выглядеть законченным снобом, но, если снимаешь фильм по литературному произведению, сюжетно-смысловую подоплеку печатного первоисточника стоит все же сохранить . Не стоит из 'Дерьма' делать 'Грязь', разбавлять реалии киношными соплями, - получится карикатура, мало достойная внимания . Так вышло с этим фильмом .

P .S . Только из-за МакЭвоя -

4 из 10
Посмотрев на хорошую обложку, то есть на хорошую замануху (любимая мною Шотландия, МакЭвой в главной роли, экранизация Ирвина Уэлша, небосвод 'звездочек' от авторитетных газет и журналов) поставил себе цель во что бы то ни стало посмотреть этот фильм . Да еще и в твиттерах всяких знакомый народ нещадно нахваливал картину . И вот дорвался . И . . . облажался .

Разочарование так и прет . Какая-то совершенно неубедительная история . Хоть бы смешное кино что ли сделали . И вообще, ощущение, будто на киностудии случайно достали популярные видеокассеты из 90-х, например с фильмами 'На игле' или 'В отрыв' и решили, что раз тогда подобные приемчики со съемкой и монтажом были восприняты на ура, то и сейчас попрет . А на деле вышло откровенное повторение пройденного . Этим даже пахнет в манере выстроить саундтрек по ходу картины .

Но . Как ни парадоксально, ложкой меда можно назвать все же МакЭвоя . Все же алкаш из него получился отменный . Вот бы сценарий к нему подобрали получше . . . Да, и мне невероятно понравилась одна сцена . Когда этот самый полицейский, уже находящийся у самой черты видит в супермаркете бывшую жену с ребенком . Они на обычном фоне стоят, а он с избитым лицом, бухлом в руке и на фоне ликеро-водочного отдела . . . Вроде ничего особенного, но круто . А так . . . Посмотрели и забыли .

Да, и надеюсь, британский кинематограф не будет продолжать подобный экспортный киноподход . 90-е все же прошли .

5 из 10
Какая гадость эта ваша заливная рыба . . .
На момент написания этого отзыва у фильма было 42 рецензии, среди которых нет ни одной отрицательной . Впечатляющая статистика! На самом деле я колебалась между нейтральной и отрицательной, но фильм слишком хорош, чтоб обижать его нейтралкой .

Более емкого названия для данного кино трудно придумать . Весь фильм зрителя методично валяют в грязи, и делают это мастерски и с любовью . Ирвин Уэлш старый шизофреник, и тут он оторвался по-полной . История про психа-полицейского изобилует смачными подробностями и мерзкими деталями . Коп одержим навязчивыми идеями, паранойей, сексуальными извращениями и прочими прелестями чуть более, чем полностью . Сюжетная линия с его повышением не более чем стержень, вокруг которого клубится весь психоделический бред, который преподносят нам на блюде с золотой каймой .

Если оценивать фильм по стандартным критериям, как то- игра актеров, выписанность персонажей, режиссерская и операторская работа, декорации и грим, музыкальное сопровождение - то везде, бесспорно, надо ставить пятерку . Джеймс МакЭвой сыграл шикарно, режиссер, сценарист и гример тоже потрудились на славу . Персонажи великолепны в своей неврастенической агонии . Один большеголовый психиатр с ленточными червями дорогого стоит . Тем не менее все это великолепие работает на то, чтобы лить и лить на бедного зрителя литры помоев . Кульминацией фильма становится целый ушат дерьма, который качественно и с удовольствием выливают тебе за шиворот . И кстати- тряпку утереться не дают .

Понятно, что меня предупреждали- посмотри кто написал сценарий, прочти внимательно название и не ной потом . Но уж больно хорошо сработали . . . Есть много похожих фильмов- 99 франков, На игле, Реквием по мечте, Груз 200 . Все они похожи, их цель- шокировать, показать без купюр и заявить о том, о чем принято молчать . И грязи в них предостаточно . Однако после их просмотра не остается удушающего чувства мерзости, словно ты живьем проглотил огромного американского таракана .

Джон С . Бейрд так хорошо поработал, что отмыться потом очень сложно . . .

6 из 10
Сразу говорю, высказываю своё субъективное неоднозначное мнение о данном фильме .

После просмотра этого кино я долго не могла понять свои чувства, но всё-таки мне удалось разобраться, и я поняла, что это усталость . Сейчас поясню . Усталость от жестокости, от всей грязи, дерьма которая вообще происходит в мире . Людей интригует, заинтересовывает жестокость . Когда так много всего мягко говоря нехорошего в жизни, когда ты приходишь домой, и думаешь, что же посмотреть, хочешь отвлечься, расслабить свои мысли, настроиться на позитив, ни в коем случае не смотри этот фильм . Даже не думай !!!

В плане игры актёров там всё хорошо, очень даже хорошо, Джеймс Макэвой вообще отдельная история . Собственно, только из-за него и рискнула посмотреть фильм, так как уверена на все сто, что его игра меня не разочарует . Да и в нём есть очень глубокие мысли, задумка-всё это на месте, но этот фильм оставляет настолько противное, подавленное состояние после себя . От этого чувства очень сложно отделаться . Когда я поняла это, сразу ассоциативно пришёл на ум один очень хороший советский фильм . В нем также поднимаются весомые проблемы, касаемые личности человека, но подача самого фильма совершенно иная, такая добрая, сказочная, хоть и печальная .

Просто не понимаю, зачем так давить на зрителя(читателя), так сильно, что подступает рвота !!!Опять же, я делюсь своими впечатлениями .

Неожиданно для самой себя ставлю:

5 из 10
Итак фильм «Грязь» . И что я о нем могу сказать .

МакЭвой в этом фильме ну совсем не впечатлил . Запомнилась его роль Рори из старого фильма «Внутри себя я танцую», и люди икс, в которых он показал себя как талантливый актер . Наверно потому что лицо у него доброе, и глаза, для плохих парней нужно брать кого-то поубедительнее чем рыжебородого голубоглазого британца, который всем своим видом излучает добродушность и безобидность . А еще какую-то глубокую грусть . Ну это все так, сугубо лучное впечатление, хотя мб именно из-за него я так и не смогла прочувствовать атмосферу фильма и принять его как героя-плохиша .

В самом начале просмотра сформировалась четкая ассоциация с фильмом «На Игле», постоянно с ним про себя его сравнивала (и после просмотра узнала что одного автора оба фильма) . Сюжет показался очень тривиальным, анти-герой был недавно представлен на оскаре в виде Леонардо&Скорцезе («Волк с Уолл стрит), с которым Джемс МакЭвой и создатели «Грязь» даже рядом не стояли . Главная интрига и женой полицейского Брюса была разгадана мной сразу, тут параллель с легендарным фильмом Хичкока «Психо» . Еще и поэтому концовка не впечатлила . Вообще весь фильм на своем протяжении казался мне похожим на что-то уже виденное ранее, получился какой-то симбиоз прилизанных клише .

Все это уже где-то было, все это не ново и местами избито, как не старался и не лез из кожи вон режиссер и сценарист . Для неискушенного зрителя может это самое и оно, но достаточно скромные рейтинги фильма как на кинопоиске так на IMDb полностью оправдывают его небольшой успех .

Странное ощущение осталось после просмотра: вроде и сделано качественно, и шутки где надо смешные и красиво все, и музыкальное сопровождение на высоте… .но все очень быстро, и слишком просто, круговерть какая-то, сложно понять психопата-полицейского Брюса и его внутренние переживания . Для меня он так и остался очень поверхностным, плохо раскрытым героем .

Короче - не зацепило .

Вообще изначально рецензия планировалась как нейтральная, но очень все это похоже на отрицательную оценку фильма «Грязь» .

Фильм средненький, но под пивко потянет .

7 из 10
Похоть, порошок и запах пьяного тела
Фильм 'Грязь' должен демонстрировать зрителю, что нельзя быть скотиной, которая находится во власти людских пороков и соблазнов; наверное, он это и делает, но к сожалению, справляется с поставленной задачей отвратительно . (это был анонс)

Отступим немного в сторону, кинематограф сейчас переживает тяжёлые времена, когда фильмы штампуются, а не создаются, и делается по причинам коммерческим, а не ради искусства, и, стоит напомнить, как и любая сфера творчества кино имеет свои принципы, каноны и мораль, которых придерживаются далеко не все нынешние режиссёры . Ну о деньгах говорить нечего (сборы чуть выше миллиона), а вот от всего прочего авторы действительно отказались .

Структурно фильм хорош: сюжет, интрига, кульминация, соответствующий конец, герой с каким-то необычным увлечением или высоким интересом к чему-либо (в данном случае эпитеты не подходящие), есть даже так называемая изюминка , скрывающаяся в художественных приёмах . Определённое достоинство истории - это её завершение, которого зритель просто желает . Да, так и хочется, чтоб эта тварь сдохла в страданиях и боли, в стыде и позоре, поскольку главный герой вовсе не вызывает сочувствия или жалости; он никчёмен, отвратителен, в биофилософии - говносапиенс, для человека рядового - ублюдок, для социума - то самое дно . Разврат, что творится на экране, якобы добавляет реалистичности и жизни, позволяет более наглядно воспринимать содержание книги (мною непрочитанной), хотя на самом деле губит ту самую мораль, которую хранит в себе кино . Жизнь воспринимается Брюсом как игра с постоянными правилами, и в какой-то момент до него доходит, что он проиграл; но он всю жизнь провёл падая, потому что отдавался наркоте, алкоголю и сексу, шёл по головам, предавал и притворялся, всё это под истерический и пьяный смех . Хотя вру, не всю жизнь, только последние года, ведь о временах предшествующих сим событиям мы ничего не узнаем, кроме женщины, что сопровождала это существо и, видимо, разделяла с ним истинную любовь . А сушеным виноградом здесь является сравнение людей с животными (ну и с ведьмой), кстати, эти характеристики довольно точны, особенно точно передан образ героя через свинью, в этом фильме очень страшную и уродливую, (да простят и не оскорбятся все животные, что принимали здесь участие, сравнением их со столь ужасными человеками) . Это кино не оскорбительно для людей, вовсе нет, и не надо думать, что вы читаете рецензию морализатора, что возможно есть правда . Повод спорить имеется, вы можете сказать: 'Здесь всё показано натурально, естественно . Авторы честно и открыто говорят о жизни . Это очень смелое кино . . . пучвмпучвмбрр (и прочая трепотня)' - проблема в том, что 'Грязь' - творение, наплевавшее на мораль и некоторые правила, потому что даже в кино есть вещи, которые должны оставаться за кадром .

Удивил меня Джеймс МакЭвой не своим талантом, в котором я не сомневалась, а неожиданным участием в подобном действе, один заданных мною вопросов был - 'Как он мог согласиться на Ето? Может деньги, али с ума сошёл, как и герой, которого он сыграл?' - но лучше бы я не получала ответа . Я оценила черепную коробку Джима Бродбента, который реально напугал до искр из (цензура), кстати говоря, озвучивший его Александр Воронов усилил эффект . Очень понравились две актрисы - миловидная и печальная Джоанн Фроггатт, и внешне стервозная и притягательная Шона МакДональд, но, поверьте, Джеймс её затмил . Отмечу, что актёры, исполнившие роли коллектива, неплохо обрисовали рабочую обстановку и своих персонажей, на это зрителю стоит обратить внимание .

'Грязь' - фильм, оправдывающий своё название как философским содержанием, так и его отвратительным воплощением на экране . Он безобразный (самое точное слово), противный и нечистый (обойдёмся без повторов) . Главный герой - дерьмовый человек, можно и без 'человек', грешный, подобный глисту и заслуживший унизительной смерти . Эта работа грубая, пошлая, ужасающая своим бесстыдством .

4 из 10

Невыносимо
Для того чтобы добавить рецензию на фильм, необходимо


войти на сайт




показывать:

10
25
50
75
100
200



показывать:

10
25
50
75
100
200


Ответьте на несколько простых вопросов о фильме для подтверждения его
просмотра вами .

Вечер - самое время для того, чтобы ознакомиться с интересными фильмами . И, неожиданно, мой выбор пал на киноленту Ричарда Келли 'Донни Дарко', ибо она уже признана некой классикой нулевых годов .

Откровенно говоря, я ожидал от фильма немного другого . Хотелось больше эксцентричных событий, разрывающих мозг, хотелось больше претенциозного, но нам выдали довольно-таки размеренное повествование, поделённое на дни . С одной стороны - и ладно, больше лирики, а с другой - 'чёрт, чего-то ведь не хватает . . .'

Впрочем, задатки на глубинный смысл, безусловно, имеются . Даже более чем . Кинолента чрезвычайно напоминает позднее творчество маэстро Линча, где открыто заявляется о наличии подтекста, а зрителю остаётся только разгадать его! По фильму разбросаны отсылки, подсказки и прочее-прочее, что может напоминать вам о том, что вы не столько смотрите, сколько разгадываете очередную киноленту . Разгуляться мыслям уж точно не дадут . . .

Несмотря на это, здесь имеет место быть и любовная история, и простые житейские моменты, что помогает рассмотреть протагониста, да и фильм в целом, с разных сторон . Да, безусловно, фильм 'Донни Дарко' можно смело признать творением своей эпохи и на фоне других ширпортребных творений он довольно-таки ярко выделяется .

А большего и не надо . . .

7 из 10
Замечательный и очень богатый фильм . Хоть и меланхоличный и немного жутковатый, но в этом вся его прелесть . Мегаталантливые актеры, у каждого маленькая, но очень характерная роль . Изумительная музыка подстать настроению фильма . И душераздирающий финал, который равнодушным не оставит никого .
В 2001 году нам показали странный фильм под название 'Донни Дарко', кто-то даже и не понял, что это было и для чего, зачем? Что автор хотел этим показать?

На самом деле фильм представляет большой интерес, рассказывается о жизни подростка, в которую вторгся мистический призрак будущего . Его отличие в том, что подростки представлены не как вундеркинды или как агенты 007, которых в воде не потопишь, в огне не сожжёшь . А показана реальная жизнь американского подростка о всеми её устоями, присутствует неформальная речь в среднем количестве, что делает фильм не брутальным, а приятным для просмотра .

Но в какой-то момент юнца начинает преследовать всякая нечисть в лице кролика, спасающая его от смерти, но в конце концов мы увидим, что это ей не удалось . . . Так зачем же делать такой сюжет, если всё равно присутствует безысходность .

На мой взгляд, автор хотел показать необратимость судьбы и если суждено умереть, то это происходит (даже кролик не похож сам на себя, а на какого-то демона) . Но зачем кролику спасть его до определённого момента?- всё очень просто, это делается ради того, чтобы искупить грех парня переодевшегося в того самого кролика, который задавил девушку Дарко, путём перенаправления Донни на спасения других жизней, как мы видим по фильму .

По мистически сложившимися обстоятельствам совпадения выхода фильма с нападением на Башни близнецы, убрали обложку фильма, где красовалась голова кролика из него же . Ещё много других совпадений вы найдёте при просмотре . .

Фильм тщательно продуман до деталей . Чтобы всё окончательно понять, советую прочитать 50 причин для просмотра 'Донни Дарко', фильм наполнен большим количеством тайных знаков, хитростей, указывающих на судьбу парня . Например слова: Deus ex machina .

Этот фильм нельзя назвать шедевром, но посмотреть его желательно . Он не оставит у вас сожаления от его просмотра, наоборот вы попытаетесь разгадать идею фильма, поэтому приятного вам просмотра!

8 из 10
У каждого есть кролик Фрэнк, даже у Донни
Донни страдает сомнамбулизмом, поэтому постоянно просыпается в разных местах . В один из таких дней на его дом падает двигатель от самолета . Родные считают Донни погибшем, но из-за того, что Донни гулял во сне в ту роковую ночь его не оказалось в своей спальне . Благополучное спасение омрачает тот факт, что воображаемый друг Донни - кролик Фрэнк сообщает о неминуемой гибели Донни через 28 дней .

Режиссер Ричард Келли снял мистическо-философский фильм . История Донни Дарко богата на параллели, тем самым анализ фильма подразумевает множество разных трактовок . Другой вопрос, что технически у зрителя будет всего два выбора - или предположить, что происходящие с Донни это реальность созданная из вне, или фантазия, вызванная внутренними переживаниями . В точности если бы мы рассматривали происходящее через две системы - отрытую Юнга или закрытую Фрейда . Можно попробовать соединить реальность и фантазии, но при таком подходе почему-то в итоге аргументация все равно в большей степени возвращается к внутренним переживаниям . Значит останавливаемся на двух позициях . Мне ближе смотреть на этот фильм через реальность происходящего - поэтому весь анализ будет строиться на этом фундаменте . Смотреть при этом нужно только реж
Русское Порно Девочки Трахаются
Показать Порно Без Регистрации Видео
Порно Фильмы Вхорошем Качестве
Порно Фильмы Без Кодов И Смс