Российско-украинская война: возможные уроки для ЦАХАЛ
tactialjewЭто перевод статьи доктора Идо Хехта, аналитика в сфере безопасности, который преподает, в том числе и для старшего офицерского состава Армии обороны Израиля. Текст написан для Центра стратегических исследований Бегина-Садата Бар-Иланского университета.
Оригинал статьи
Мой канал: t.me/tactialjewchannel
Приятного чтения!
РЕЗЮМЕ: Война в Украине является примером современных боевых действий высокой интенсивности. Таким образом, он предлагает ряд уроков, которые можно извлечь о возможностях, ограничениях и требованиях армий, ведущих такие войны. Новые технологии и методы добавили возможности, но не сделали более традиционные методы ведения войны и технологии устаревшими. Армия обороны Израиля должна научиться объединять новое со старым, приобретая знания в области новых технологий и тактики, сохраняя при этом техническую и тактическую компетентность.
Эта статья укажет на несколько наиболее важных уроков, которые АОИ может извлечь из российско-украинской войны. Однако прежде чем обсуждать эти уроки, необходимо сделать одну оговорку. Политическая и военная ситуация в Израиле, России и Украине различна, поэтому не все уроки, полученные в результате военных действий на Украине, имеют отношение к Израилю. Кроме того, некоторые уроки могут быть актуальны "как есть", в то время как другие могут потребовать адаптации.
![](https://www.politico.eu/cdn-cgi/image/width=1160,height=774,quality=80,onerror=redirect,format=auto/wp-content/uploads/2023/02/05/GettyImages-1239741069.jpg)
Сдвиг в ожиданиях
В западных армиях и академических кругах, а также в Израиле десятилетиями ведутся дискуссии об изменении характеристик ведения войны. Было высказано предположение, что эти изменения представляют собой не просто эволюцию, а революцию, поскольку изменения происходят не только в характеристиках ведения войны, но, возможно, даже в самой природе войны. Некоторые из этих рассуждений носят чисто теоретический характер, а некоторые основаны на анализе войн, проводившихся в 1990-х и начале 2000-х годов. Многолетняя война на Украине подлила масла в огонь этих дебатов.
В конце 1990-х и начале 2000-х годов ЦАХАЛ постепенно принял радикальный взгляд на трансформацию, происходящую в войне, и на корректировки, которые необходимо было внести в свой собственный состав и оперативное искусство. Будущие войны, как полагали ее старшие командиры, больше не будут включать в себя крупные маневры массированных соединений, ведущих боевые действия высокой интенсивности (ошибочно называемые "старыми", "классическими" или "традиционными" войнами), а будут исключительно войной низкой интенсивности с врагом, который неизменно использует методы партизанской войны и терроризма. Соответственно, утверждалось, что ЦАХАЛ следует реорганизовать и переобучить, чтобы сосредоточить внимание на контрпартизанских и контртеррористических операциях (так же неточно названных "новой" войной) [1]. Завоевание территории считалось неуместным и даже контрпродуктивным в политическом и военном отношении. Войны будут решаться перестрелкой с минимальным маневром или небольшими силами, проводящими контрпартизанские рейды, засады и патрулирование.
Более того, утверждали сторонники этой точки зрения, если бы какой-то противник случайно попытался вести войну против Израиля в "по старинке", он был бы легко побежден новыми технологиями систем наблюдения и точным оружием большой дальности. Механизированные соединения, атакующие обладателя этих "новых возможностей", будут быстро уничтожены и, следовательно, больше не будут жизнеспособны на поле боя в будущем. Оружие массового поражения (тут автор имеет те типы, которые уничтожают противника к-вом, а не точностью) практически устарело, и Армия обороны Израиля должна почти полностью отказаться от него, как и от большинства ее бронетехники.[2] Новые нелетальные варианты, такие как наступательные кибероперации, разоружают и выводят из строя вражеские силы и даже политические образования противника с минимальным кровопролитием, вынуждая врага воздерживаться от атак на Израиль.
Реальность в Украине
Война на Украине явно не оправдала ни одного из этих ожиданий. Две большие армии, располагающие крупными механизированными и пехотными соединениями, при поддержке значительных статистических огневых возможностей ведут наступательные и оборонительные маневры. Они сражались и сражаются до сих пор за контроль над территорией, и обе понесли огромные потери для достижения своих целей.
Первый и, возможно, самый важный урок этого конфликта, а также урок, из которого вытекают многие другие, заключается в том, что этот тип войны все ещё существует, и национальные армии должны быть к нему готовы.
Можно утверждать, что это результат того, что обе рассматриваемые армии устарели. Ни одна из них не изучала новую реальность и не перенимала новейшие технологии, доктрины и обучение, поэтому конфликт, в котором они участвуют, не является хорошим примером текущих и будущих тенденций ведения войны. Это верно, но только до определенной степени. Обе армии использовали некоторые новые технологические возможности (кибервойна, широкий спектр беспилотных летательных аппаратов и дальнобойные управляемые боеприпасы), которые должны были революционизировать характер ведения войны. Несмотря на это, обе армии продолжают использовать и укреплять свои силы за счет якобы устаревших технологий (артиллерия, бронетранспортеры и танки) для поддержания своих военных усилий.
Масштабные действия России в области кибервойны достигли лишь частичного успеха, и не смогли нейтрализовать или в достаточной степени нарушить функционирование государственного и военного аппарата Украины. Использование Украиной вооруженных БПЛА и передовых ПТРК замедлило российские механизированные формирования и нанесло им серьезные потери (хотя и не превышающие аналогичные войны в прошлом), но не остановило их, несмотря на тактическую некомпетентность, явно проявленную этими силами. В конце концов русские были остановлены в глубине Украины сосредоточенными действиями ближнего боя и огромным статистическим сосредоточением артиллерии.[3]
Некоторые боевые действия в Украине очень похожи на сражения Второй мировой и даже Первой мировой войны, с добавлением к еще более многочисленному "старому" вооружению многих современных технологий связи, беспилотных самолетов и современных управляемых боеприпасов.
![](https://s.abcnews.com/images/International/ukraine-1-ap-er-220915_1663273375107_hpMain_16x9_992.jpg)
Военная ситуация Израиля
Можно также утверждать, что, хотя интеллектуальная компонента ЦАХАЛа могла ошибаться на глобальном уровне, она все же могла быть права на тактическом уровне. Возможно, войны "старого стиля" все еще могут происходить в местах, где старые методы и технологии все еще актуальны, но они не относятся к конкретным угрозам, с которыми сталкивается Израиль и которые, соответственно, определяют особые потребности ЦАХАЛа. Этот аргумент тоже частично верен. Врагам, столкнувшимся с Израилем за последние два десятилетия, не хватает средств механизированной войны, а постоянные боевые действия, в которых ЦАХАЛ ежедневно участвует, — а также наиболее вероятная эскалация этих боевых действий в ближайшем будущем – это действительно боевые действия низкой интенсивности. Однако в прошлом постоянные боевые действия низкой интенсивности время от времени перерастали в боевые действия средней или высокой интенсивности, сценарий, который угрожал Израилю с момента его создания. Кроме того, некоторые враги Израиля эволюционируют, чтобы создать массовые армии, способные вести войну «по-старому», даже если у них низкая механизация.
Самый могущественный из нынешних врагов Израиля, "Хезболла", превратился в крупную армию, способную вести регулярные оборонительные боевые действия и ограниченное регулярное наступление на территорию Израиля. Учитывая размер ракетного арсенала "Хезболлы", в крупной конфронтации очень впечатляющая противоракетная оборона Израиля не обеспечит того уровня защиты, который им удалось обеспечить против гораздо меньших возможностей террористических группировок в секторе Газа. Чтобы значительно сократить бомбардировки "Хезболлой" гражданского населения Израиля, ЦАХАЛ будет вынужден провести крупное наземное наступление в Ливане, поскольку небольших групп спецназа, проводящих рейды или направляющих точечный огонь, будет недостаточно.
Крупное наступление такого рода потребует, чтобы большие силы ЦАХАЛа быстро захватили и очистили обширные участки на юге Ливана, чтобы уничтожить или оттеснить пусковые установки. Для этого потребуется разгромить созданные там оборонительные силы "Хезболлы", которые сейчас примерно в 10 раз больше, лучше вооружены, лучше организованы и лучше обучены, чем силы, которые были в Южном Ливане в 2006 году. ЦАХАЛ должен быть оснащен и обучен для ведения массированных регулярных боевых действий. Прицельный огонь и силы специального назначения, безусловно, будут важными составляющими в этих операциях, но сами по себе они не смогут добиться достаточно быстрых решающих результатов.
Хотя силы "Хезболлы" намного меньше и хуже оснащены, чем украинская армия, театр военных действий в Ливане намного меньше, чем украинский. Кроме того, ливанская местность холмистая и плотно покрыта укрепленными застроенными районами (в основном большими деревнями), а не огромными открытыми пространствами равнинной местности, что создает более высокую плотность войск на единицу территории в Ливане. Следовательно, плотность обороны "Хезболлы" и концентрированный противопехотный и противотанковый огонь, который они могут вести, потребуют от ЦАХАЛа проведения наступательных операций, напоминающих операции прорыва прошлых войн. Для этого потребуется массированный огонь наступательных сил и ББМ (боевых бронированных машин), хотя пехота также будет играть большую роль из-за характера местности.
ЦАХАЛ должен готовиться к массированным операциям высокой интенсивности. Учитывая стратегическое положение Израиля, даже если он предпочитает оставаться в наземной обороне и проводить свои наступления с помощью точного огня, существуют сценарии, в которых ему придется проводить массированные наступательные маневры. В таких ситуациях ему придется войти на вражескую территорию, чтобы победить вражеские силы и захватить территорию, даже если это будет временно.
![](https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2008/01/30/israel_lebanon_war2006_372.jpg?width=1200&height=630&quality=85&auto=format&fit=crop&overlay-align=bottom%2Cleft&overlay-width=100p&overlay-base64=L2ltZy9zdGF0aWMvb3ZlcmxheXMvdGctZGVmYXVsdC5wbmc&enable=upscale&s=5b58c5440124a4ae57314fe33b120e90)
Возможные уроки украинской войны для ЦАХАЛа
В войне на Украине большую часть наступательных действий ведут русские, хотя и были украинские наступательные операции. Необходимо изучить причины успеха или неудачи этих действий, чтобы извлечь уроки, важные для израильской армии, даже если они требуют адаптации.
Первый и самый важный урок войны в Украине — это необходимость технической и тактической компетентности и мастерства боевых сил в высокоинтенсивных боевых действиях. Такая война все еще может происходить, и она требует других навыков, чем более распространенные конфликты низкой интенсивности. Эти навыки включают способность проводить, от батальона до уровня дивизии, хорошо скоординированные общевойсковые операции против массированного противника, а не разрозненных групп партизан или террористов.
Во время Второй ливанской войны ЦАХАЛ продемонстрировал серьезное снижение квалификации в этих навыках. Их создание и поддержание требует, во-первых, признания того, что они необходимы; во-вторых, доктрины, сосредоточенная на них; и в-третьих, достаточной подготовки для реализации этой доктрины. После тактических поражений Второй Ливанской войны ЦАХАЛ улучшил свои навыки во всех трех этих областях, но многие израильские наблюдатели утверждают, что они все еще далеки от прежнего уровня мастерства.
Еще один возможный урок войны на Украине заключается в том, что, хотя новые технологии очень полезны, они не являются чудо-оружием, превосходящим старые принципы ведения войны. Кибернаступлениям можно противостоять с помощью киберзащиты, резервирования и аналогового (не цифрового) оборудования, не зависящего от кибербезопасности; массированному применению беспилотной авиации можно противопоставить новое зенитное вооружение и новые средства радиоэлектронной борьбы; и хотя прицельный огонь эффективен, он не обеспечивает всего, что нужно наземным силам от их огневой поддержки. Хотя соперничающие армии в Украине могут испытывать некоторые недостатки в ведении высокоточного огня, он не смог полностью изменить правила игры, а старые средства огневого и маневренного оружия по-прежнему обеспечивают важные возможности. Урок для ЦАХАЛ заключается в том, что армия слишком быстро отказалсь от арсенала танков и статистической артиллерии (как орудий, так и минометов).
Третий урок заключается в том, что количество войск по-прежнему имеет значение. Истинная боевая мощь сводится к умножению количества на качество и волю к борьбе. Это означает, что массовое сокращение резервных наземных боевых частей ЦАХАЛа может привести к тому, что у армии не будет достаточно сил для проведения операций высокой интенсивности, особенно если война высокой интенсивности затрагивает более одного фронта и продолжается в течение многих недель или месяцев, а не дней или нескольких недель. Кроме того, учитывая, что новые технологии чрезвычайно дороги, а старые технологии, как оказалось, по-прежнему обеспечивают полезные и важные возможности, нет необходимости обеспечивать каждое подразделение всеми новейшими технологиями. Некоторые новые технологии могут быть более важными, чем другие. Если некоторые из них будут переданы менее оснащенным подразделениям (например, базовая система активной противоракетной защиты для бронетехники), общая разница в боеспособности окажется менее существенной, чем считалось ранее.
Жизненно важным уроком является необходимость обеспечения надежности и избыточности коммуникации. Военная единица существует только в том случае, если она имеет эффективную и устойчивую связь между входящими в ее состав подразделениями. В противном случае это просто набор солдат и техники, функционирующих независимо и согласно индивидуальным оценкам ситуации и уровню боевого духа.
Армия обороны Израиля все больше и больше компьютеризирует свои средства связи, пытаясь создать сетецентрическую армию. В случае успеха эта новая технология значительно ускорит передачу отчетов и команд, обеспечивая быстрое реагирование огнем или маневром на каждую новую ситуацию или цель. Однако эта технология также более подвержена электронным и кибератакам, а также менее мобильна. Украинская компьютеризированная система управления и контроля была нарушена российской кибератакой в первый день войны. Однако Киев подготовился к этому, поддерживая старые системы, которые были менее восприимчивы к такому вмешательству. Это позволило украинской армии продолжать действовать эффективно, хотя и менее эффективно.
[1] Любое серьезное изучение истории войн показывает, что подавляющее большинство войн всегда были малоинтенсивными, т. е. сосредоточенными на партизанских и террористических стратегиях и тактиках. Так называемые "новые войны" на самом деле являются старейшим и наиболее распространенным типом ведения войны и существуют с тех пор, как люди начали воевать друг с другом.
[2] Согласно официальным данным, за последние два десятилетия ЦАХАЛ выбросил большую часть своих танков и артиллерийских орудий и закрыл большое количество армейских соединений.
[3] По словам одного украинского высокопоставленного офицера: "Противотанковые ракеты замедлили русских, но убила их наша артиллерия. Вот что их сломало".