Русская культура в 18 веке - Культура и искусство дипломная работа
Главная
Культура и искусство
Русская культура в 18 веке
Культура во второй половине и средине ХVII века. Просвещение и наука. М. В. Ломоносов и русская наука. Русская литература и искусство. Культура правящих классов. Классицизм. Реалистические тенденции русской культуры.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
КУЛЬТУРА В СЕРЕДИНЕ И ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.
Восемнадцатый век в области культуры и быта России -- век глубоких социальных контрастов, подъема просвещения и нау-ки. Недоросль Митрофанушка и гениальный Ломоносов, лапти с зипунами и роскошь туалетов императрицы, курная изба и великие творения русских архитекторов -- все это существо-вало в одно и то же время, отражая разный уровень культуры эксплуатируемых и господствующих классов.
а грани XIX в. в России числилось 550 учеб-ных заведений и 62 тыс. учащихся. Эти цифры показывают подъем грамотности в России и вместе с тем ее от-ставание по сравнению с Западной Европой: в Англии в конце XVIII в. насчитывалось в одних только воскресных школах бо-лее 250 тыс. учащихся, а во Франции количество начальных школ в 1794 г. доходило до 8 тыс. В России же в среднем учи-лось лишь два человека из тысячи.
Социальный состав учащихся в общеобразовательных шко-лах был чрезвычайно пестрым. В народных училищах преобла-дали дети мастеровых, крестьян, ремесленников, солдат, матро-сов и т. д. Неодинаков был и возрастной состав учащихся -- в одних и тех же классах обучались и малыши и 22-летние мужчины.
Общераспространенными учебниками в училищах были аз-бука, книга Ф. Прокоповича “Первое учение отрокам”, “Ариф-метика” Л. Ф. Магницкого и “Грамматика” М. Смотрицкого, часослов и псалтырь. Обязательных учебных программ не было, срок обучения колебался от трех до пяти лет. Прошедшие курс учения умели читать, писать, знали начальные сведения из арифметики и геометрии.
Немалую роль в развитии просвещения в России сыграли так называемые солдатские школы -- общеобразовательные училища для солдатских детей, преемники и продолжатели цифирных школ петровского времени. Это -- наиболее рано воз-никшая, самая демократическая по составу начальная школа того времени, обучавшая не только чтению, письму, арифметике, но и геометрии, фортификации, артиллерии. Не случайно во второй половине XVIII в. отставной солдат наряду с дьячком становится учителем грамоты и в деревне и в городе -- вспом-ним отставного сержанта Цыфиркина, честного и бескорыстного, тщетно пытавшегося обучить Митрофанушку “цыфирной муд-рости”. Солдатские дети составляли основную массу студентов Московского и Петербургского университетов. К типу солдат-ских принадлежали также национальные военные школы, от-крытые во второй половине XVIII в. на Северном Кавказе (Кизлярская, Моздокская и Екатериноградская).
Второй тип школ в России XVIII в.-- это закрытые дворян-ские учебные заведения: частные пансионы, шляхетские корпу-са, институты благородных девиц и т. д., всего более 60 учебных заведений, где обучалось около 4,5 тыс. дворянских детей. Хотя в шляхетских корпусах (Сухопутном, Морском, Артиллерий-ской, Инженерном) готовили главным образом офицеров для армии и флота, они давали широкое по тому времени общее образование. В них учились первые русские актеры братья Вол-ковы и драматург Сумароков; ученики участвовали в спектак-лях придворного театра. Сословными учебными заведениями были и благородные пансионы -- частные и государственные: Смольный институт благородных девиц, Благородный пансион при Московском университете и т. д. Из них выходили хорошо образованные дворяне, воспринявшие идеологию своего класса. Эти учебные заведения пользовались наибольшей финансовой поддержкой правительства: на один Смольный институт отпус-калось 100 тыс. руб. в год, в то время как на все народные школы давалось по 10 тыс. руб. на губернию, да и эти деньги шли не только на народное образование, но и на нужды “обще-ственного призрения” -- больницы, богадельни и пр.
К третьему типу учебных заведений относятся духовные семинарии и школы. Их насчитывалось 66, в них обучалось 20 393 человека (имеются в виду только православные школы). Это были также сословные школы, предназначаемые для детей духовенства; разночинцев в них, как правило, не принимали. Главной задачей этих школ была подготовка преданных церкви и царю священников, но воспитанники семинарий получали и общее образование и нередко становились проводниками гра-мотности в своих приходах. Небольшое количество (около двух десятков) специальных школ (горные, медицинские, штурман-ские, межевые, коммерческие и др.), а также основанная в 1757 г. Академия художеств, представляли четвертый тип учеб-ных заведений. Хотя в них училось всего около 1,5 тыс. чело-век, они играли важную роль в подготовке специалистов, в ко-торых Россия тогда особенно нуждалась.
Наконец, подготовка специалистов велась и через универси-теты -- Академический, учрежденный в 1725 г. при Академии наук и существовавший до 1765 г., Московский, основанный в 1755 г. по почину Ломоносова, и Виленский, который фор-мально был открыт лишь в 1803 г., но фактически действовал как университет с 80-х годов XVIII в. Студенты философского, юридического и медицинского факультетов Московского уни-верситета, помимо наук по своей специальности, изучали также латынь, иностранные языки и русскую словесность.
Московский университет был крупным культурным центром. Он издавал газету “Московские ведомости”, имел собственную типографию; при нем работали различные литературные и на-учные общества. Из стен университета вышли Д. И. Фонвизин, позднее А. С. Грибоедов, П. Я. Чаадаев, будущие декабристы Н. И. Тургенев, И. Д. Якушкин, А. Г. Каховский.
Необходимо трезво оценивать результаты развития просве-щения в России в XVIII в. Дворянская Россия имела Академию наук, университет, гимназии и другие учебные заведения, а кре-стьянский и мастеровой люд страны в массе оставался негра-мотным. Школьная реформа 1786 г., так широко афиширован-ная правительством Екатерины II, была народной только по имени, а на деле носила сугубо классовый характер. Нельзя забывать, что идеи “Просвещения” были “девизом царизма в Европе” К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 22, стр. 24. . Однако гений народа смог проявиться не благодаря политике “просвещенного абсолютизма”, а вопреки ей. Это осо-бенно наглядно видно на примере М. В. Ломоносова.
ет необходимости подробно рассказывать о жизни М. В. Ломоносова: со школьной скамьи каждый знает о том, как этот сын рыбака-помора тайком от родителей ушел с обозом в Москву, претерпел тяжкую нужду и лишения, но наук не оставил, а стал первым русским академиком, основал Московский университет и, по меткому определению А. С. Пушкина, “сам был первым нашим университетом”. Это был ученый энциклопеди-ческих знаний, один из основоположников современного есте-ствознания, физик, химик, астроном, геолог, историк, поэт и лингвист.
Появление такого гиганта науки, как Ломоносов, в условиях крепостной России нельзя объяснить простой случайностью, капризом природы, прихотью судьбы. Предшествовавшее разви-тие русского общества подготовило великие достижения XVIII в., когда русская наука, освобождаясь от пут средневе-ковья, переживала своеобразное Возрождение. Ф. Энгельс ха-рактеризовал Возрождение как эпоху, “которая нуждалась в титанах н которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености” К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 346. . Русская наука XVIII в. тоже нуждалась в таких титанах, и не случайно именно в Российской академии прославили свои имена открытиями мирового значения физик и химик Ломоносов, математики Эй-лер и Бернулли.
Исследования ученых-иностранцев, приглашенных в Петер-бургскую академию, способствовали развитию русской и миро-вой науки. Но не их грудами и не усилиями “просвещенной монархини” была создана русская наука. Она создавалась рус-ским народом, людьми “разного чина и звания”. Крестьяне М. В. Ломоносов и М. Е. Головин (математик), солдатские дети И. И. Лепехин, С. П. Крашенинников и В. Ф. Зуев были в числе первых русских академиков; токарь Навигацкой школы А. К. Нартов, гидротехник и строитель калмык М. И. Сердюков, первый русский теплотехник, создатель “огнедействующей ма-шины”, солдатский сын И. И. Ползунов, “нижегородский посад-ский человек”, механик Академии наук И. П. Кулибин -- вот подлинные творцы науки и новой техники в крепостной России.
Значительны были достижения русской научной мысли, и среди них особенно выделяются гениальные догадки и откры-тия М. В. Ломоносова. Опираясь на живую практику, на опыт, материалистически оценивая все явления окружающего мира, Ломоносов стремился к глубоким теоретическим обобщениям, к познанию тайн природы. Он развил атомно-молекулярную ги-потезу строения вещества и стал одним из родоначальников химической атомистики и физической химии. Универсальный закон сохранения материи и движения, открытый Ломоносо-вым, имеет огромное значение для всего естествознания, равно как и для материалистической философии. Труды Ломоносова в области геологии дали правильное объяснение причин подня-тия материков и горообразования, вековых колебательных дви-жений Земли; ученый заложил основы сравнительно-историче-ского метода в геологии. От глубоких недр Земли, “куда рукам и оку досягнуть возбраняет натура” и куда приходится “прони-кать разумом”, Ломоносов обращается к далеким звездам; ми-ровое пространство, “обширность безмерных мест” влечет его к себе и как ученого и как поэта. Открытие Ломоносовым одним из первых атмосферы на Венере привело к созданию новой нау-ки -- астрофизики; изобретенная им “ночезрительная труба” получила в наши дни применение в мире морских биноклей и прожекторных труб.
М. В. Ломоносов выступил в качестве ученого-новатора так-же и в области наук общественных. Он не был профессионалом-историком, но его исторические труды по праву занимают вид-ное место в русской науке. Он боролся с теорией Байера и Миллера о норманском происхождении Руси, на основе критического изучения исторических источников создал обобщающий труд “Древняя Российская история”, в котором писал, что не с призвания варягов начинается история нашей Родины, а что русский народ и язык простираются в “глубокую древ-ность” М. В. Ломоносов . Полное собрание сочинений, т. 6. М.-Л., 1952, стр. 178. . Русская история дана Ломоносовым на фоне истории всеобщей.
Реформа русского стихосложения, начатая В. К. Тредьяковским, завершена Ломоносовым, который тесно связывал вопросы поэзии с развитием русского языка. Им созданы учеб-ники по риторике и грамматике, он подготовил реформу рус-ской стилистики, осуществленную впоследствии А. С. Пушки-ным. Ломоносов много сделал и для развития русского искус-ства. Он возродил забытое с XII в. искусство мозаики, способствовал выдвижению таких видных художников и скульп-торов, как Ф. С. Рокотов и Ф. И. Шубин.
Труды Ломоносова намного опередили его время; все вели-чие научного подвига этого “архангелогородского мужика” было осознано в полной мере значительно позже. Но и при жизни Ломоносова труды его получили известность за грани-цей, он был избран членом Шведской и почетным членом Болонской академий наук. Великий математик Л. Эйлер назвал его “гениальным человеком, который своими познаниями де-лает честь настолько же академии, как и всей науке”.
Ломоносов не был одинок. Открытия ряда русских ученых составили золотой вклад русской науки в мировую. Основопо-ложник русской минералогической школы, сын придворного музыканта В. М. Севергин много сделал для развития идей Ло-моносова в минералогии и геологии. Трудами русских ученых в XVIII в. была исследована Сибирь. “Описание земли Кам-чатки” С. П. Крашенинникова было переведено на четыре европейских языка. Имена С. И. Челюскина и братьев Лап-тевых навечно остались на географических картах Севера на-шей Родины. Исследования выдающегося натуралиста, путе-шественника и этнографа И. И. Лепехина открыли для рус-ской науки богатства Поволжья, Урала и Сибири. Кратка, но выразительна характеристика из его жизнеописания: “Ума был быстрого, в суждениях тверд, в исследованиях точен, в наблюдениях верен”.
Академия наук в 60--70-х годах провела пять экспедиций, обследовавших огромные территории. Для того чтобы яснее представить себе деятельность этих экспедиций и их значение для науки, остановимся на одной из них, руководимой акаде-миком И. И. Лепехиным. В 1768 г. экспедиция направилась по течению Волги в Астрахань, обследовав Оренбургские степи, повернула к северу вдоль Уральского хребта, проникла в район Вычегды, на Северную Двину и добралась до Архангельска. Пройдя по побережью океана, она через Олонецкий край в де-кабре 1772 г. вернулась в Петербург.
Экспедиция вела тщательные записи, которые легли в осно-ву “Дневных записок” Лепехина. Мы находим здесь описание животного и растительного мира, рудников и заводов, досто-примечательностей городов и сел, обычаев и быта народов. Свое исследование Лепехин снабдил рисунками. Имя академи-ка Лепехина сделалось известным не только в России, но и за границей. В 1767 г. он получил ученую степень доктора меди-цины в Страсбургском университете, в 1776 г. стал членом Берлинского общества испытателей природы. “Записки” Ле-пехина были, не в пример многим другим научным сочинениям того времени, написаны на русском, а не на латинском или немецком языке. Лепехин занимался и педагогической деятель-ностью. В течение 16 лет он состоял инспектором академической гимназии и отдавал много времени и сил заботам о ее учениках. Разрабатывая материалы своей экспедиции, Лепехин в то же время исполнял в Академии наук ряд других обязанностей: он был членом комиссии для издания переводов, вел академическое издание сочинений Ломоносова, участвовал в составлении этимологического словаря.
Во второй половине XVIII в. закладываются основы науч-ной биологии в России. В 1793 г. вышел первый в России медицинский журнал -- “Санкт-Петербургские врачебные ведо-мости”.
Вторая четверть XVIII в. является временем становления исторической науки в нашей стране. Начинается собирание и издание исторических источников. Крупнейший дворянский историк этого времени В. Н. Татищев работает над своей “Исто-рией Российской”, в которой делает попытку связно изложить события русской истории с дворянской точки зрения. Работой Татищева пользовался в уже упоминавшейся “Древней Россий-ской истории” М. В. Ломоносов, из нее исходил и М. М. Щер-батов, создавая в 70-х годах XVIII в. свою “Историю Россий-скую от древнейших времен”. “История” Щербатова проникнута стремлением возвеличить дворянство, оправдать крепостное право и дворянские привилегии. Напуганный Крестьянской войной под предводительством Е. И. Пугачева, автор осуждает народные движения, хотя и понимает неизбежность их. Дру-гой дворянский историк -- И. Н. Болтин, вдумчивый и прони-цательный ученый и критик, занимался историей не только дворянства, но и купечества, духовенства, ремесленников. В своих трудах он возвеличивал крепостнический строй, само-державную власть царя и власть помещиков над крепостными.
Наука в России XVIII в. развивалась как часть науки ми-ровой. Русские ученые не только творчески воспринимали достижения западноевропейских ученых, но и сами оказывали все возрастающее влияние на мировую научную мысль. Общий уровень развития науки в России был ниже, чем в Западной Европе, но тем большее значение приобретает каждое новое ее достижение. Издания Российской Академии наук были извест-ны ученым других стран. За рубежом внимательно следили за научной жизнью Петербурга. Когда трагически, от удара мол-нии, погиб русский физик Г. В. Рихман, в Германии, Англии и Франции появились отклики на его смерть с описанием опы-тов покойного.
Почетными членами Петербургской академии были избраны выдающиеся деятели зарубежной науки -- философ-материа-лист Д. Дидро, французский естествоиспытатель Ж. Бюффон, американский ученый и революционер В. Франклин.
Однако успехи русского просвещения и науки не стали до-стоянием трудовых масс. Массы были оторваны от достижений культуры, жили далекими от нее интересами. Самодержавие боялось распространения знаний. “Черни не должно давать образования, поелику она будет знать столько же, сколько вы да я, то не станет повиноваться нам в той мере, в какой пови-нуется теперь”,-- писала Екатерина II фельдмаршалу П. С. Сал-тыкову.
Свои общественно-политические взгляды и художественные представления народ выражал в устном творчестве и приклад-ном искусстве.
Испытывавшая влияние Запада, творчески осваивавшая опыт западных мастеров, культура XVIII в. была тесно свя-зана с русскими национальными традициями. Защита нацио-нальных основ входит существенным элементом в идеологию русского освободительного движения и революционного про-светительства.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В.
3 Охранительные идеи господствующего класса
Осенним днем 1767 г. в палате шло заседание Уложенной комиссии и князь М. М. Щербатов “с крайним движением духа” говорил о заслугах дворян. Обращаясь к России, он восклицал: “То верные твои чада, древние российские дворяне! Они, оставя все и жертвуя своею жизнию,-- они тебя освободили от чуждаго ига, они приобрели тебе прежнюю вольность” Сб. РИО, т. 4, стр. 193. .
Заслуги дворян восхвалялись в Грановитой палате не раз и до этого. Новым было то, что свой ораторский талант, образо-вание и остроумие князь М. М. Щербатов был вынужден ис-пользовать, чтобы отражать все нараставшие атаки на сослов-ные права и привилегии дворянства. Купцы, разночинцы, кре-стьяне все решительнее выступали против дворянского землевладения и крепостного права. Все сильнее звучало обви-нение дворян в том, что из-за их произвола большинство народа обречено на нищету, истязания и бесправие, сельское хозяйст-во дает меньше, чем может и должно производить, промышлен-ность, торговля и города развиваются медленно, а страна остается экономически и культурно отсталой.
Начав с умеренной и непоследовательной критики отдель-ных наиболее грубых черт крепостнических порядков, передо-вая общественно-политическая мысль во второй половине XVIII в. постепенно шла к отрицанию крепостничества. При этом пересматривалось отношение к самодержавию, развитию промышленности и распространению просвещения.
Противоречия социально-экономического развития в сочета-нии с влиянием идей западноевропейского просветительства привели к тому, что с середины XVIII в. в русской обществен-но-политической мысли возникло новое направление. Будучи связано с потребностями буржуазного развития, оно выражало отчасти интересы крепостных крестьян. Почти на полтора сто-летия в центре оказался вопрос о крестьянстве и крепостном праве.
Однако в обществе продолжали господствовать идеи и тео-рии, отстаивавшие незыблемость самодержавно-крепостниче-ского строя. Им была обеспечена поддержка государства. Они усиленно пропагандировались в манифестах, сенатских указах, на страницах книг и журналов, с церковного амвона, со сцены, с университетской кафедры. Против них и выступило начавшее формироваться в середине XVIII в. новое направление, которое постепенно выходило за рамки феодальной идеологии и наполнялось буржуазным, антикрепостническим содержанием, все бо-лее решительно выступая на защиту угнетенного народа.
Общественно-политические идеалы Щербатова наиболее полно выражены в его “Путешествии в землю Офирскую”. Это произведение -- не что иное, как утопический роман, изображе-ние идеальной, несуществующей страны, куда попадает после кораблекрушения шведский офицер. Но эта вымышленная страна является лишь преобразованной согласно с идеалами Щербатова дворянской, крепостнической Россией. В “земле Офирской” население разделено на замкнутые сословия, где большинство людей -- рабы, находящиеся в полной зависимо-сти от “сословия благородных”. “Благородные” пользуются ис-ключительным правом владения землей и крестьянами, зани-мают все посты в учреждениях и армии. Система военных по-селений освобождает страну от рекрутчины, создает постоянную армию и обеспечивает быстрое подавление “внутреннего бес-покойства”. Во главе управления стоят “вышнее правительст-во” и “совет вельмож” из представителей замкнутой касты ари-стократов, наделенных огромными привилегиями. Монарх на-ходится под их постоянным контролем и не имеет права самостоятельно решать ни одного вопроса.
деологи правящей группы дворянства понимали, что в новых условиях необхо-димы и новые приемы сохранения само-державно-крепостнического строя. Они отказывались от харак-терной для Щербатова апологетики крепостничества и ряди-лись в одежды последователей и учеников французских про-светителей. Но они извращали просветительские теории, выхо-лащивали их антифеодальную направленность и использовали их для целей, диаметрально противоположных тем, которые ставили Вольтер, Дидро и Руссо.
Екатерина II заявляла, что “Дух законов” Монтескье стал ее настольной книгой, из которой она переносила целые страни-цы в свой Наказ. Вскоре после дворцового переворота 1762 г. императрица звала Дидро приехать в Петербург для заверше-ния публикации “Энциклопедии”, изданию которой во Франции препятствовало королевское правительство. Несколько позже она приглашала д'Аламбера поселиться в России и взять на себя воспитание ее сына, наследника престола Павла. Начиная с 1763 г. Екатерина ведет оживленную переписку с Вольтером, в которой именует его своим “учителем”. Гримм становится ее доверенным лицом. Императрица советуется с просветителями относительно ведения государственных дел, посылает им доро-гие меха и коллекции золотых монет, оказывает денежную по-мощь. Французские просветители провозглашают ее “северной Семирамидой”, воспевают ее “просвещенный” ум и создают вокруг нее нужную ей рекламу.
Но выдавая себя за сторонницу идей Просвещения, Екате-рина II привлекала их для обоснования целесообразности самодержавно-крепостнических порядков. Она утверждала в Наказе, что самодержавие является лучшей и единственно возможной формой правления, так как “всякое другое правление не только было бы в России вредно, но и вконец разорительно”. Цель самодержавия -- внедрение в подданных “разума вольности”, направление их действий “к получению самого большого ото всех добра”, охранение “безопасности каждого гражданина” и подчинение всех одним законам.
“Мудрец на троне” знал, что говорил и делал. Под “вольно-стью” понималось позволение делать только то, что разрешали законы, а они закрепляли всевластие дворян и полное бесправие крестьян. Последним оставалось утешаться тем, что “рабы и слуги существуют от сотворения мира” и это “богу отнюдь не противно”, что они должны своих господ, и притом не только добрых, “но и не нравящихся им, любить и почитать”, повино-ваться им “от всего сердца”, все их приказания и повинности “охотно, верно и в надлежащее время исправлять” “Наказ Екатерины II”. СПб., 1907, “ 11, 13, 15, 16, 32-35. .
Общественно-политические взгляды Екатерины отличались от щербатовских не столько целями и содержанием, сколько тактикой и формами защиты крепостничества, своей мнимо-просветительской оболочкой. Но и это различие сохранялось лишь в первое десятилетие ее царствования.
После Крестьянской войны, революций в Америке и Фран-ции взгляды императрицы Екатерины постепенно сближаются с идеями Щербатова. Единственно, что их по-прежнему разде-ляет,-- это вопрос о размерах власти монарха, о месте аристо-кратии в государстве.
По примеру царицы ее приближенные, многие представите-ли дворянской интеллигенции, владельцы тысяч “душ”, вступа-ли в переписку с французскими просветителями, величая себя “усердными почитателями” и “верными последователями” их учения. Граф А. П. Шувалов прославился в Европе своими дру-жескими связями с энциклопедистами; они называли его “се-верным меценатом”, а Вольтер посвятил ему свою трагедию “Олимпия”. Не меньшей известностью у энциклопедистов поль-зовался князь Д. А. Голицын, на средства которого в Гааге пе-чаталось первое издание запрещенного во Франции сочинения Гельвеция “О человеке”. Во дворце читались, переводились и обсуждались сочинения Монтескье, Вольтера, Руссо. Ради приятного препровождения времени придворная знать сообща переводила последнее произведение Мармонтеля “Велизарий”, вызвавшее во Франции резкие нападки со стороны королевской власти. Наиболее политически заостренная девятая глава этого сочинения, посвященная монархам, была переведена самой им-ператрицей.
Отдельные дворяне в условиях начавшегося разложения феодального строя ставили вопрос о некоторых социальных ре-формах. Граф Н. И. Панин высказывался против “ничем не ограниченной помещичьей власти”, сенатор И. П. Елагин рато-вал за предоставление крестьянам земли в потомственное поль-зование, князь Д. А. Голицын рекомендовал передать крепост-ным право собственности на имущество, считая, что это “может только принесть пользу и существенные выгоды госу-дарству”.
Однако в умах большинства помещиков идеи Просвещения приобретали черты, более соответствующие их крепостнической идеологии. Князь М. М. Щербатов, изучая “Естественную по-литику” Гольбаха, брал из нее только то, что могло служить для обоснования необходимости олигархического строя. Защи-щая преимущества феодально-крепостнических порядков, он ссылался на Монтескье, который, по его мнению, “связи между помещиками и их подданными [в России] похвалял”. Генерал И. Н. Болтин привлекал Руссо, чтобы доказать несвоевремен-ность изменения этих порядков. Перефразируя высказывания великого философа-демократа, он писал, что “прежде должно учинить свободными души рабов, а потом уже тела”. Искажение взглядов Руссо особенно ярко выразилось в педагогической теории И. И. Бецкого, выдвинутой им взамен общеобразователь-ной системы Ломоносова.
В последней трети XVIII в. реакционные настроения в дво-рянских кругах значительно усилились. Когда осенью 1773 г., отвечая на давно полученное приглашение, Дидро, наконец, приехал в Петербург, он нашел “северную Семирамиду” в пылу борьбы с народным движением под водительством Пугачева. Ему не нужно было много времени, чтобы убедиться в несвое-временности своего визита. После ряда встреч с Екатериной II редактор “Энциклопедии” пришел к выводу, что “глаза фило-софа и глаза самодержца видят вещи по-разному”. Начатые им переговоры с уполномоченным императрицы И. И. Бецким от-носительно переиздания “Энциклопедии” в Петербурге скоро зашли в тупик из-за двойной игры Бецкого, которого философ охарактеризовал “нерешительным сфинксом”. Для безмятеж-ного увлечения русских дворян буржуазными философами вре-мя прошло.
Влияние Великой Октябрьской революции на состояние российской культуры. В поисках нового общественного идеала: наука, живопись, культура, литература, скульптура, архитектура, театр, кинематограф. Социокультурный феномен серебряного века русской культуры. контрольная работа [41,8 K], добавлен 18.10.2008
Исторические условия развития культуры во второй половине XIX века, особенности данного периода. Состояние просвещения, художественной литературы, музыкального искусства, изобразительного искусства и архитектуры. Вклад русской культуры в мировую. курсовая работа [54,5 K], добавлен 05.06.2014
Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII - середине XIX века. Изменения в социальной структуре общества. Образование, наука и техника, культура, общественная мысль, транспорт, архитектура, сельское хозяйство, промышленность. курсовая работа [50,6 K], добавлен 16.11.2008
Русская культура в начале ХХ века. Cepeбpяный вeк pyccкoй культуры. Основные направления культуры серебряного века. Декаденство. Символизм. Усиление реакционно-мистических идей. Модернистские течения. Акмеизм - культ реального земного бытия. Футуризм. реферат [26,1 K], добавлен 26.09.2008
Развитие культуры России в XVIII веке: народное творчество, музыка, культура дворянства и просвещение. Русская наука в XVIII веке, М.В. Ломоносов. Стилевые и жанровые особенности искусства Европы XVIII столетия, их влияние на развитие культуры России. курсовая работа [65,0 K], добавлен 23.10.2014
Развитие русской культуры в XVIII веке. Европеизация русской культуры под влиянием реформ Петра I. Развитие светского образования, появление учебников, подготовка квалифицированных специалистов. Открытие Академии наук в 1725 году. Задачи русской науки. реферат [33,5 K], добавлен 12.06.2010
Русская культура, этапы развития и социодинамика. Национальная культура как форма самовыражения народа. Три основных подхода при рассмотрении культурно-исторического процесса. Две противоположные тенденции - западная и восточная. Народ и интеллигенция. реферат [26,8 K], добавлен 09.03.2009
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .
© 2000 — 2021
Русская культура в 18 веке дипломная работа. Культура и искусство.
Рефераты 11 Класс
Курсовая работа по теме Особливості прояву емоцій дітей середнього шкільного віку як регуляторів пізнавальної поведінки на уроці фізичної культури
Контрольная Работа 6 Класс Мерзляк Задачи
Курсовая работа по теме Денежный рынок. Денежно–кредитная система и денежно–кредитная политика
Инфографика Итоговое Сочинение 2022
Дипломная работа: Астрономічна карта
Темы Итогового Сочинения Забвению Не Подлежит Аргументы
Хлеб Дипломная Работа
Реферат: Анализ финансово хозяйственной деятельности на примере ООО Леспромхоз
Реферат по теме Политические системы и режимы
Дипломная работа по теме Коммутативная направленность проектной деятельности на уроках английского языка в средних классах
Реферат На Тему Курорты Самарской Области
Эссе 0.1 Никотина
Общая Хирургия Реферат
Написать Сочинение Миниатюру По Одной Из Пословиц
Реферат по теме Архитектура: Ле Корбюзье
Решу Егэ Английский 2022 Эссе
Дипломная работа: Методы позиционирования и сжатия звука. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Отчет по практике по Товаровединию
Курсовая работа: Управление заемным капиталом предприятия
Право и мораль: единство, различие и взаимодействие - Государство и право курсовая работа
Напрями формування правової держави в Україні - Государство и право курсовая работа
Хроника событий в Англии и Уэльсе в XI-XIII вв. - История и исторические личности реферат