Руслан Тотров: позиция по делу о "дискредитации армии РФ"

Из средств массовой информации мне стало известно, что в отношении меня 16 ноября Промышленный районный суд города Владикавказ вынес постановление по административному делу, предусмотренному статьей 20.3.3 КоАП РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию вооруженных сил России). Суд признал меня виновным по данному административному правонарушению и назначил штраф в размере пятидесяти тысяч рублей

Хочу пояснить следующее.

1. Мне неизвестно событие, по которому я привлекаюсь к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в моем присутствии не составлялся, какого-либо уведомления о явке для его составления я не получал, соответственно, не мог дать соответствующих объяснений. Промышленный районный суд г. Владикавказа на судебное заседание меня не приглашал, никоим образом об этом не уведомил.

2. С июня 2021 г. я не проживаю в Российской Федерации. Ст. 1.8 КоАП РФ не позволяет привлекать к ответственности по ст.20.3.3 КоАП РФ граждан России и других стран за действия, совершенные за пределами РФ. Ст. 20.3.3. КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях») введена Федеральным законом от 04.03.2022 г. № 31-ФЗ, то есть позже моего отъезда из РФ.

3. Предположу, что при рассмотрении дела должностными лицами полиции (?) нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ - не установлено и не указано МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ правонарушения. Подмена места совершения местом выявления влечет нарушение процессуального закона. Полицией не предпринято абсолютно никаких действий для установления места совершения деяния. Подпункт з) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 гласит, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

4. Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 гласит, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку никаких публичных действий на территории РФ я не совершал, опять же предположу, что к административной ответственности я привлекаюсь за «сетевые» действия, публикации в сети интернет. Ни одним законом или иным ненормативным актом на гражданина не возложена обязанность по удалению поста в сети интернет. Ни одним законом или иным ненормативным актом на гражданина не возложены какие-либо иные обязанности по отношению к размещенному единомоментно посту в сети интернет.

Таким образом,

- Размещение поста (публикации) в сети интернет нельзя считать длящимся правонарушением;

- Перед тем, как принять дело к производству суд обязан был убедиться в соблюдении правил подсудности.

 5. В связи с тем, что ни суд, ни сотрудники полиции не обладают специальными познаниями в области лингвистики, необходимо привлечь к участию в деле специалиста в данной сфере и провести лингвистическую экспертизу инкриминируемых мне действий. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Я настаиваю на отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ, в моих действиях. Так, материалами дела не доказано одновременное наличие следующих элементов состава:

- публичный характер;

- активные действия (бездействие не наказуемо);

- направленность на дискредитацию (только экспертное исследование) использования ВС РФ в определенных целях или призывы (только экспертное исследование) к воспрепятствованию использования ВС РФ в определенных соответствующей статьей целях.

Кроме того, в дело не представлено доказательств наличия в моих действиях: призывов; конкретной угрозы определенного негативного последствия; факт наступления негативных последствий и причинно-следственную связь с моими действиями.

Отсутствие любого из элементов влечет прекращение дела в связи с отсутствием состава.

Диспозиция ст.20.3.3 КоАП РФ сформулирована таким образом, что невозможно заранее предсказать за какие именно действия или высказывания может последовать ответственность. Таким образом, закон не отвечает минимальным стандартам качества.

В частности,

- критика НЕ РАВНА дискредитации, а вооруженные силы, как один из институтов государства и Минобороны, как орган власти могут подвергаться критике, в том числе жесткой, и должны быть терпимы к ней.

- антивоенные лозунги, а тем более использование антивоенной символики и атрибутики - не призывают к насилию или дискриминации, не представляют никакой общественной опасности, привлечение к ответственности за их использование ни при каких обстоятельствах не может считаться адекватным.

Закон содержит понятия «дискредитация» и «призыв», оценка которых требует специальных познаний в области лингвистики. Таким образом, передача материала в суд и оценка его судом невозможна без лингвистического исследования.

Обвинение не доказало «насущной общественной потребности» в преследовании меня, т. е. инкриминируемые высказывания не являются выражением ненависти, призывами к насилию и/или дискриминации. В данном случае не я, а обвинение должно представить убедительные доказательства необходимости привлечения к административной ответственности за выражение мнения.

6. Вину в совершении правонарушения не признаю. Мирным образом выражал и буду выражать свое мнение, в том числе, о присутствии и действиях российских вооруженных сил в Украине, не имел цели дискредитировать использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; к насилию, дискриминации или нарушению законодательства не призывал. Вооруженные силы, как один из институтов государства и Минобороны РФ, как орган власти, могут подвергаться критике, в том числе жесткой, в связи со своими действиями и решениями и должны быть терпимы к ней. Невозможно заранее предвидеть, что выражение своего мнению по насущным вопросам современной общественной повестки может быть квалифицировано как дискредитация вооруженных сил и, таким образом, правонарушение.

7. Также отмечу, что гражданское общество имеет право на участие в обсуждении государственной политики, а также на критику и предложения. Самое главное – это дать людям возможность высказаться и выразить свое мнение, в том числе выступать за или против определенной политики или практики.

Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает, что каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

Привлечение меня к административной ответственности за так называемую «дискредитацию Вооруженных сил РФ» не преследует правомерной цели и не является необходимым в демократическом обществе.

 На основании изложенного утверждаю о том, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.