Рост корпоративного управления в Украине: успех или плохой признак?

Для того, чтобы говорить о внедрении корпоративного управления в украинских организациях, сначала необходимо раскрыть сущность корпораций как таковых и национальную специфику украинского капитала. 

Что такое корпорация? Корпорация — форма организации бизнеса, основанная на долевой собственности и раздельной функции собственника и управления. Иными словами, корпорация — это форма организации капитала, для которой характерно отстранение собственника капитала от управления. Формирование корпорации отражает один из феноменов развития капитала, когда по мере укрупнения бизнес-структур капитал начинает существовать параллельно и независимо от воли и желания собственника, подчиняясь уже лишь внутренним корпоративным правилам и внешним законам рынка. Управлять крупной организацией единолично и директивно становится объективно невозможно, в итоге собственник становится не единоличным хозяином своей личной империи, а неким «принцепсом» — первым среди равных топ-менеджеров. А то и вовсе отстраняется или самоустраняется от управления капиталом, превращаясь в рантье, что лишний раз подчеркивает паразитическую сущность капитализма. 

В Украине первые корпорации появились сразу после распада СССР. Отличительная черта всех капиталов бывшего СССР и Украины в частности — это неестественность развития. Украинский капитал не развивался в процессе конкуренции, не рос благодаря внутреннему укрупнению, поглощая более слабый капитал и сливаясь с равным. Украинский капитал возник неожиданно и вдруг, всосав кровь великой державы. Первоначальное накопление капитала заключалось в безжалостном разграблении советского наследия — некогда народной собственности. Гигантские советские активы реорганизовывались в корпорации с последующей приватизацией.  Преобразование социалистических предприятий в капиталистические в СССР происходило ползучим темпом весь период контрреволюции — так называемой перестройки (а по факту еще со времен Косыгина-Либермана).

Окончательно завершившись и обретя юридическую формулу в законе «О предприятиях в СССР» от 04.06.1990 г., процесс закрепил следующие типы предприятий в соответствии с формами собственности:

1. Основанные на собственности граждан

2.Основанные на коллективной собственности

3.Основанные на государственной собственности

Кардинальных изменений с тех пор законодательство не претерпело. Важно отметить следующее: государственные предприятия не являются социалистическими! Они не встроены в общую систему планирования и действуют по законам рынка. Несмотря на свою «государственность», прибыли госкомпаний не уходят полностью в казну, как многие считают, а распределяются в соответствии с решениями правления компаний, включая «скромные» премии этому самому правлению. Тем не менее, государственное управление хоть как-то гарантирует права трудящихся этих предприятий, в отличие от частных, в которых творится полнейший произвол. Также государственное управление обеспечивает дотации, налоговые льготы и не дает повторить этим предприятиям судьбу большинства предприятий бывшего СССР: банкротство, распил и гибель.

Одновременно с открытием рынков в Украину попали иностранные корпорации. Они сразу смогли захватить часть активов в стране и привнесли в них передовые методы управления капиталистическими предприятиями. Отечественные дельцы внимательно следили за методами управления западных компаний, видя в них эталон управления активами. Впрочем, большинство видело эталон успешного бизнеса в как можно более быстром демонтаже и продаже на металл своих предприятий. Так или иначе, в муках (которые претерпел, разумеется, простой народ) родился украинский промышленный, финансовый и торговый капитал. Он сразу был крупным и с большой долей государственного участия.

В руках государства находились и находятся активы крупнейших предприятий Украины, на которые частный бизнес сразу положил глаз и устраивал настоящие войны за право приватизировать украинский и зарубежный капиталы. На ум сразу приходят скандалы и интриги вокруг «Запорожстали» и эпичная, так и не завершенная битва за «Одесский припортовый завод». Но не всегда государство шло на поводу у олигархов и часть активов за собой все же сохранило. В первую очередь это касалось ключевых стратегических отраслей: железных дорог, атомной энергетики и других. Следуя логике рыночных отношений, по мере развития государственные предприятия неизбежно укрупнялись путем слияния более мелких государственных компаний. Так, например, корпорация «Укрнафтогаз» была образована в 1997 году путем слияния «Укргазпрома» и «Укранефти». 

Тем не менее, избежать хотя бы частичной приватизации не удалось: слишком лакомым куском являются эти компании. В итоге под давлением МВФ и внутреннего капитала многие госкомпании были преобразованы в различные акционерные общества с последующей частичной приватизацией. Так, акционерными обществами являются: ПАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», АТ «Укрзалізниця», ПАО «НАК «НАФТОГАЗ УКРАИНЫ», ПАО «ТУРБОАТОМ», ПАО «УКРГИДРОЭНЕРГО» и многие другие. Как видите, этой участи не смогла избежать даже «запрещенная к приватизации» «Укрзализныця». Но зачем ограничиваться частью, когда очень хочется получить все, правда?

Принципы корпоративного управления в частный бизнес внедрялись естественным образом, просто следуя логике конкурентной борьбы. Гораздо интереснее внедрение корпоративного управления в госпредприятия. Такое решение в Украине было принято директивно и под внешним давлением. В 2021 г. Украина в рамках полученного 24 ноября второго транша Международного валютного фонда (МВФ) по программе Stand by взяла на себя обязательство сформировать и обеспечить работу наблюдательных советов ЧАО «НЭК «Укрэнерго» к концу декабря 2021 года, НАК «Нафтогаз Украины» — к концу января 2022 года и НАЭК «Энергоатом» — к концу мая 2022 года «на основе прозрачного и конкурентного отбора». 

Исторический опыт Украины и других государств уже приучил с опаской относиться к инициативам и требованиям МВФ. Эта организация давно используется международным капиталом для открытия рынков стран периферии с последующим их разграблением. 

Внедрение механизмов корпоративного управления объективно не имеет никакого смысла, ведь госкомпания не имеет персонализированного собственника, она и так управляется штатом наемных управленцев. Но, как сказано выше, корпоративное управление — отличный способ отстранения или самоустранения собственника (в данном случае государства) от управления активами. Более того, наблюдательные советы — готовая управленческая структура, которую можно без какого-либо реформирования использовать в случае смены собственника, так как она никак с ним, по сути, не связана.

Внедрение элементов корпоративного управления в государственные предприятия, бесспорно, является подготовкой к их приватизации. Остаткам государственного сектора, который контролирует ключевые для страны отрасли, откровенно навязывается внешнее управление. Уже можно сделать прогноз, что после внедрения туда института наблюдательных советов предприятия погрузятся в глубокий кризис («Укрнафта», например, уже терпит огромные убытки и сорвал пятилетнюю программу газодобычи), после чего будут объявлены неэффективными и выставленными на торги. Старая добрая схема, хорошо нам всем знакомая по 90-м годам: обанкроть-приватизируй-распили-вывези за рубеж.

Таким образом, можно уверенно констатировать, что принудительное внедрение корпоративного управления в ряд отраслей — это очевидная попытка западного капитала поглотить ряд стратегических и самых доходных государственных предприятий. Но с началом войны этот механизм дал сбой, так как многие иностранные члены набсоветов банально покинули страну. Что дало возможность украинскому капиталу попытаться нанести ответный удар. Был принят закон, который позволяет увольнять членов набсоветов, которые покинули страну. Это даст возможность заменить иностранных представителей представителями местных олигархов. Тем не менее, полностью отказаться от принципов корпоративного управления украинские госкорпорации не могут из-за давления МВФ, а значит, уже запущенный процесс их приватизации не остановится.

Формирование государственных корпораций — это не признак заботы государства о предприятиях, это признак формирования монополистического финансового капитала. Внедрение в них принципов корпоративного управления — это способ легально ввести в них частный капитал для получения им преференций и поблажек от государства. Вопиющим примером этого может служить то, что «Укрнафтогаз» продал группе «Приват» Игоря Коломойского весь наличный в стране автогаз с огромной скидкой. Также внедрение этих принципов — это подготовка к дальнейшей приватизации ключевых отраслей экономики в пользу украинского и иностранного капитала, и процесс этот уже необратим.

В то же время, когда засилье монополистических корпораций удушает всякую «свободную» конкуренцию, когда эти монополии извлекают монопольную прибыль, не инвестируя в развитие производства, сокращая миллионы пролетариев, ставя национальную экономику в полуколониальную зависимость от международных партнеров, что же делать нам, рабочим самых разных сфер, нам, пролетариям?! Каков будет наш ответ? 

Очевидно, глупо мечтать о возвращении эры свободной конкуренции, поскольку только монополии способны концентрировать продукт, достаточный для развития современных технологий. РФУ полагает, что на смену корпоративному управлению собственностью олигархов и международных корпораций должно прийти общенародное, демократическое управление общественной собственностью на эти и прочие средства производства. Реализация этих новых общественных отношений возможна через создание системы советов рабочих на предприятиях, которые возьмут в свои руки управление и предприятиями, и государственными делами, впоследствии сорганизовываясь во всеобщий совет Социалистической Республики Украины, Украины, свободной от власти небольшой верхушки корпораций. Лозунг прост: власть рабочим, а не олигархам!