Российская оппозиция.

Прочел у Швеца развернутый (ну а какой еще?) разбор несостоятельности политики Навального. И понял, что подавляющее большинство себе очень странно представляет что такое в России оппозиция и какую роль себе отводит.

Мы привыкли думать, что оппозиция это политическая сила, которая ставит себе целью получение власти. Для каких целей, дело уже десятое. Какими методами, тоже в разных раскладах может меняться. Но всегда предполагаем, что именно получение власти и является целью оппозиции. И если мы говорим о нормальных странах, то это именно так и бывает. Но причем тут Россия?

Приход к власти никогда не ставился целью оппозицией в России. За двумя исключениями, о которых чуть позже. С того самого момента, как в принципе в России стало возможным хоть что-то назвать политикой и политической деятельностью. То есть с выхода на Сенатскую, почему-то позже названного "восстание декабристов". Полезно разобрать этот первый случай "политического процесса" в России, многое в нем будет типичным и следующие два века.

Для незнакомых с историей. "Восстания декабристов". Это не было ни попыткой восстания, ни попыткой государственного переворота, как его активно изображала сначала российская, а потом и советская историография. Причем абсолютно неважно в данном случае. какие цели декларировали что "Союз благоденствия". что "Южное общество", что все остальные. Да и какие планы строились. Значительно важнее, какие действия совершались, а какие была возможность совершить у заговорщиков.

14-го же числа, выведя полки на Сенатскую (на самом деле не полки, но это сейчас не важно), фактически имели возможность совершить что угодно. Потому что имели многократное численное превосходство над охраной Зимнего, солдаты доверяли своим офицерам и готовы были идти за ними. Собралась толпа, поддержавшая "восставших". Что же сделали эти "бунтари"? Нихуя. "Кесарю, отрекися!" И продолжали стоять и заниматься суходрочкой, выясняя кто же должен собственно действовать в отсутствии Трубецкого. Естественно, что через несколько часов этого стояния в Петербурге удалось собрать подтянуть артиллерию, собрать достаточное количество войск для разгона «мятежа».  При этом у «заговорщиков» было как минимум несколько часов, в течение которых они могли сделать что угодно. Причем под одобрение толпы, замечу. Вчерашний Великий князь, а ныне уже Император Николай популярностью и близко не пользовался и не был наследником первой очереди. Николай дважды выходил к протестующим, то есть возможность его убийства была очевидная.

Так что это, бунт, восстание? Нихрена подобного. Это косплей. Очень напоминает ролевые игры. Там тоже у трушных ролевиков считается плохим тоном выпадение из образа. А качественный отыгрыш арки образа многократно важнее победы. И когда речь идет о классном времяпрепровождении, то я ребят понимаю. Но причем тут политика, тем более заговор и бунт с восстанием? И дело не в том, что Трубецкой и еще несколько лидеров в последний момент соскочили, это происходит практически при любом элитарном заговоре. Дело в двух других вещах. Во-первых, ни один из выводивших солдат офицеров не решился взять на себя ответственность и уже прямо на площади они начали митинговать и решать что делать. Хотя там была масса моментов, когда многие из них мог по принципу «самозванцев нам не надо, командиром буду я!» объявить себя предводителем. Во-вторых, никто из них не решился убить Николая, которого на тот момент они еще не признавали своим Императором. Хотя возможность для этого была у десятков из них.

Ок. А если не смена власти, то что тогда было основной их внутренней мотивацией? Демонстрация и доказывание себе и окружающим собственной моральной правоты. Максимальное соблюдение дворянской, офицерской чести. Демонстрация морального превосходства над властью. Причем, отрицать их мужество глупо. Они ведь все знали чем рискуют. Они прекрасно понимали, что если не с момента вывода войск, то с момента ранения Милорадовича так точно они все уже ходят под смертной казнью. Но и это никак не повлияло на смену линии поведения с отыгрыша роли на достижение цели. Результат в такой ситуации был предсказуем.

И все последующие два века примерно такой и оставалась логика действий оппозиции в России. Что народовольцы, даже при всех терактах, на которые они шли. Что все легальные политические партии в Госдуме до революции. Практически вся политическая деятельность сводилась к последовательности театрально красивых жестов, а не была нацелена на результат. Такой же была и деятельность наиболее активных диссидентов, за буквально единичными исключениями. Причем идеологи всех без изъятия политических движений прямо об этом говорили. Свою цель они видели в том, чтобы убедить власть прислушаться к их доводам, согласиться с их моральной правотой и изменить свое поведение. А если нет, то следующее поколение добьется желаемого. Никакого плана Б. План Б состоит в том, что пусть тогда следующее поколение разгребает.

Лучше всего это сформулировано у когда-то нежно любимого мной Юлия Кима в песни «Адвокатский вальсок». «О правое русское слово, луч света в кромешной ночи. И все будет вечно хреново, и все же ты вечно звучи!» Не добейся изменений. Не стань властью. Просто декларируй правильные вещи. Без цели. Без плана. Путь самурая.

Причем это никак не связано с принятием на себя ответственности за действия власти и страны. Лучшие из них на протяжении всех этих двух веков признавали собственную личную ответственность за все происходящее. Просто ответственность эта заключалась в готовности нести груз последствий, но не становиться властью. Да, таких были единицы, но они были. Хотя даже они действовали не в парадигме смены власти, а в парадигме публичной декларации этически верной позиции. В том числе это относится и к диссидентам 80-х годов прошлого века. Некоторые из которых были моими кумирами и знакомство с которыми я по сей день считаю для себя честью.

Да, теперь о двух исключениях. К ним, на мой взгляд, можно отнести только эсеров и эсдеков. Причем из вторых скорее большевиков. Эти как раз точно понимали, чего они хотят. И не оглядываясь вообще уже ни на что, шли к поставленной цели. А так как кроме них в этой парадигме не действовал больше никто, то они и разыграли между собой финал. Тот же Керенский, при все своем красноречии и прочем, явно не понимал, что ему вообще делать с властью, как ее сохранять и т.д. То есть даже в какой-то момент оказавшись властью, продолжал действовать в логике «российской оппозиции», не путать с оппозицией. Если бы в России с момента Февральской революции были силы, играющие по стандартным. А нероссийским правилам власть-оппозиция, то скорее всего бы Октябрьская революция была невозможной.

Получается, что российскому оппозиционеру, даже в лице их лучших представителей, всегда была нужна власть. Власть злонамеренная, существующая как монолитная враждебная сила. Сила многократно превосходящая оппозицию и сама борьба с которой осмыслена только как проявление моральной позиции, но не имеет шансов на победу. Цель российского оппозиционера не отобрать власть у этой власти, не стать властью самому, а постоянно доказывать об эту власть свою моральную правоту. И если дела у власти идут прилично, а она не очень тупая, то ей максимально выгодна и удобна такая оппозиция. С одной стороны, позволяет демонстрировать максимально либеральны свой характер, если сейчас это власти интересно. В другой стороны, полностью канализирует протестные настроения, которые иначе могла бы подхватить и возглавить таки реальная оппозиция. С третьей, не представляет для власти никакой угрозы. Потому что не представляет угрозы противник, который не хочет победить.

Получается, что и в этом компоненте российская общественная жизнь представляет из себя чистой воды карго-культ. Полное копирование внешних проявлений без перенятия логики действий. И не нужно списывать поведения оппозиционных партий в Госдуре начала нулевых то купленность, то на запуганность. Как и поведение Зюганова в 96-м. Это просто стандартное поведение оппозиции в России, которая на стремится и не хочет становиться властью.  

И поведение Навального как минимум с момента возвращения в РФ полностью ложится в эту логику. От самого возвращения и до его последней речи.

Страна-симулякр. К сожалению, с ЯО и очень большой армией. И в силу как раз своего внутреннего устройства всегда представляющая угрозу для окружающего мира. В которой смена имени вождя, текущего названия КПСС и прочие факторы являются достаточно малозначительными. Остается только риск, вечно исходящий от обезьяны с ядерной гранатой.