Роль Второстепенных Персонажей В Романе Обломов Сочинение
💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Роль Второстепенных Персонажей В Романе Обломов Сочинение
Читайте также: Роботы в современном мире: фантазия, ставшая реальностью
Читайте также: "Нам без дружбы не прожить, дружбой надо дорожить"
Читайте также: Аргументы к ЕГЭ на тему «Литература, чтение, книги»
Читайте также: Анализ стихотворения Хлебникова «Заклятие смехом. Анализ стихотворения Хлебникова «Заклятие смехом Заклинание смехом
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Разговоры о творчестве И. А. Гончарова.
Провокационно подсказывая нам выводы об Обломове в начале книги, автор на самом деле маскирует свою несравненно более сложную точку зрения на героя. Глубоко в ткань романа Гончаров вживил противоречивый голос рассказчика, который уничтожает однозначное толкование романа.
Реклама РУ № ЛП-002479 Имеются противопоказания. Необходимо проконсультироваться со специалистом
На последней странице книги мы узнаем, что всю историю Обломова рассказывает Штольц: «И он (Штольц — Авт.) рассказал ему (рассказчику — Авт.), что здесь написано». Записана эта история слушателем Штольца, в котором легко признать самого Гончарова: «Литератор, полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами».
Эти два голоса — резонерский, педантичный тон Штольца и насмешливый, но сочувственный самого автора — сопровождают Обломова на всем его пути, не давая роману стать плоской зарисовкой нравов. Сложно переплетенные интонации не контрастируют, а дополняют друг друга: первая не отрицает вторую. Из-за такого построения авторской речи возникает многослойность книги. Как это обычно бывает в , за социальным планом проступает метафизическая тема.
В «Обломове» все слова, не принадлежащие героям, следует читать ненапрямую, как предварительную критику романа, а как художественно изображенное слово. Только тогда обнаружится феноменальная двойственность Обломова, героя, далеко выступающего за контуры сюжета…
Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так.
С их точки зрения, Обломов — мертв. С его — смерть и жизнь сливаются воедино, между ними нет строгой границы — скорее промежуточное состояние: сон, мечта, Обломовка.
При этом Обломов — единственный подлинный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится
в «жениха», приобретет конкретный, определенный статус. (Ольгу, наоборот, это радует: «Я — невеста» — с гордым трепетом думает она.)
Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-машины, люди-роли. У каждого своя цель, своя шестеренка, которыми они сцепляются для удобства с другими. Гладкому, «мраморному» Обломову ничем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он — просто человек.
Обломов является в роман законченным, совершенным и оттого неподвижным. Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что явился на свет. «Жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия»,- к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней. Тут, на петербургской окраине, в модифицированной Обломовке, окончательно примирившись с бытием, он наконец себя находит. И только тут он впервые сумел достойно отразить педагогические претензии Штольца. В их последнее
свидание «Обломов покойно и решительно глядел» на своего друга, который скороговоркой, сам для себя, рисовал «зарю нового счастья» — железные дороги, пристани, школы… Гончаров конструирует свой роман таким образом, что провоцирует читателя на сравнение Штольца с Обломовым.
Все преимущества вроде бы на стороне Штольца. Ведь он — гомункул — создан не естественным путем, а по рецепту идеальной личности. Это — этнографический немецко-русский коктейль, который должен привести в движение неповоротливую российскую махину.
Однако прославление Штольца похоже на его самооправдание. Все публицистические куски текста, где голос рассказчика обращается прямо к читателю, построены в том же рациональном ключе, с той же рассудительной интонацией, с которой говорит сам Штольц. В этом голосе ощущается чужеземный синтаксис слишком правильной русской речи («мой несравненный, но неповоротливый Обломов»).
Еще важнее то, что Обломова Гончаров показывает, а о Штольце рассказывает. Любовь Обломова к Ольге, которая, кстати, протекает на фоне русского, а не швейцарского, как у Штольца, пейзажа, передается непосредственно. История же женитьбы Штольца дана во вставной новелле. Когда во второй и третьей частях романа Обломов действует — ухаживает за Ольгой — рассказчик почти полностью исчезает из текста, но он появляется всякий раз, когда в книге возникает Штольц.
Эта тонкая композиционная компенсация углубляет образ Обломова. То, что мы знаем о нем от рассказчика, противоречит тому, что мы видим сами. Для Штольца Обломов ясен и прост (это он автор знаменитого термина — «обломовщина»). Для нас с Гончаровым Обломов — тайна.
Подчеркнутая внятность отношений Штольца с миром, с людьми противостоит загадочной недосказанности, алогичности связей Обломова. Грубо говоря, Штольца можно пересказать, Обломова — ни в коем случае.
На этом построен замечательный диалог Обломова с Захаром,
диалог, в котором барин пеняет слуге, осмелившемуся спутать его с «другим». Весь этот разговор, живо напоминающий и Гоголя и Достоевского, абсурден. Так, Обломов, объясняя Захару, почему он не может переехать на новую квартиру, приводит совершенно несуразные доводы: «Как встану да увижу вон вместо этой вывески токаря другое что-нибудь, напротив, или вон ежели из окна не выглянет эта стриженая старуха перед обедом, так мне и скучно». Уже появляется в тексте
неведомый Лягачев, которому куда как просто переезжать: «Возьмет линейку подмышку» — и переедет. Уже «оба они перестали понимать друг друга, а наконец каждый и себя». Но сцена не теряет напряженности, вся она наполнена смутным значением.
В этом абсурдном скандале проявляется внутреннее родство барина и его слуги, их кровная близость — ведь они братья по Обломовке. И без всякой логики Обломову и Захару ясно, что «другие» — это чужие, странные существа, посторонние их жизненному укладу.
Оказывается, что самое страшное для Обломова — потерять вот эту самую уникальность своей личности, слиться с «другими». Поэтому и приходит он в такой ужас, случайно подслушав, что его назвали «каким-то Обломовым».
В свете этого мистического ужаса — потерять себя в толпе — совсем иначе звучат якобы пустые восклицания Обломова: «Где ж тут человек? Где его цельность? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?»
Какую бы форму деятельности ни предлагал окружающий мир Обломову, тот всегда находит способ увидеть в ней пустую суету, разменивающую душа на пустяки. Мир требует от человека быть не полноценной личностью, а только частью ее — мужем, чиновником, героем…
В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.
В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.
Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.
Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.
Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.
Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.
Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта
Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».
Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
Характеристика гостей Обломова является, бесспорно, второстепенной деталью романа. Эти визиты описаны во II — VI главах. Гончаров своей книгой не только привлекает внимание читателя к саморазрушающейся личности Обломова, повествование классика освещает причины и окружение, способствовавшие формированию у Ильи Ильича абсолютно пассивного отношения к жизни, напоминающего живое воплощение лени. При этом автор использует совершенно разные Например, Обломова — последовательная демонстрация эволюции лени в детском и отроческом возрасте. Однако не был бы Иван Александрович Гончаров действительным членом Петербуржской Академии наук по словесности, если бы на этой сцене раскрытие идеи ограничилось. Краткая характеристика гостей Обломова служит этому доказательством.
Лень Обломова продолжала и далее, после юных лет, свое овладение личностью гончаровского героя. Уже будучи образованным, взрослым человеком, Илья Ильич не однажды сталкивался с людьми, занимающими определенную ступень в обществе, должность на службе, хобби. Все они вхожи в квартиру главного героя, находящуюся на Выборгской стороне Петербурга. Как раз характеристика гостей Обломова и станет темой этой статьи. Каждый из них по-своему пытается привлечь Обломова «за компанию» заниматься тем же, чем занимается и он сам. Гости — это Алексеев, Волков, Пенкин, Судьбинский. Однако наш герой, хоть и лентяй и человек беспечный, но образованный, с нормальным логическим мышлением. Обломову, общающемуся с гостями, на определенном этапе становится понятно, что его лень и поза возлежащего на диване мыслителя лучше, честнее, нежели суета всех этих людей.
Романом «Обломов» И. А. Гончаров показал, как условия помещичьего быта порождают в главном герое безволие, апатию, бездейственность. Идейную направленность своего произведения сам автор определил так: «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в… кисель — климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого обстоятельства».
В первой части произведения практически нет движения сюжета: читатель видит главного героя лежащим на диване в продолжение всего дня. Некоторое разнообразие в сонную атмосферу квартиры Обломова привносят гости Ильи Ильича, в строгом порядке сменяющие друг друга. Автор не случайно ввел в роман таких персонажей, как Волков, Судьбинский и Пенкин. Их деятельность знакома Обломову, и его рассуждения по поводу судьбы каждого из них еще полнее характеризуют главного героя. Мы знаем, что Илья Ильич начинал служить коллежским секретарем, выезжал в свет, увлекался поэзией, но государственная его деятельность закончилась отставкой, «еще холоднее простился с толпой друзей», чтение книг тоже постепенно надоело. В результате «лениво махнул он рукой на все юношеские обманувшие или обманутые им надежды…» и погрузился в мысленное составление плана устройства имения, которое он не мог закончить вот уже несколько лет. Появление гостей раздвигает пространственно-временные рамки романа и позволяет автору представить различные сферы Петербурга.
Петербург светский представлен Волковым. Это «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами… Он был причесан и одет безукоризненно, ослеплял свежестию лица, белья, перчаток и фрака. По жилету лежала изящная цепочка, с множеством мельчайших брелоков». Он востребован в светском обществе, пользуется успехом у женщин — и в этом находит радость жизни. Обломов же не видит в таком образе жизни ничего привлекательного для себя. «»В десять мест в один день — несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? Конечно, недурно заглянуть и в театр, и влюбиться в какую-нибудь Лидию… она миленькая! В деревне с ней цветы рвать, кататься — хорошо; да в десять мест в один день — несчастный!» — заключил он, перевертываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пустых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой».
Следующий герой, Судьбинский — бывший сослуживец Ильи Ильича. Он символизирует собой бюрократический Петербург — канцелярский и департаментский. «Это был господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темными, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но спокойно сознательным выражением в глазах, с сильно потертым лицом, с задумчивой улыбкой». Судьбинский уже добился должности начальника отделения, собирается выгодно жениться. И все это на фоне Обломова, который малодушно уволился из страха, что начальник объявит ему замечание за неправильно отосланные документы. Обломов даже прислал медицинское свидетельство, которое гласило, что «коллежский секретарь Илья Обломов одержим отолщением сердца с расширением левого желудочка оного,… а равно хронической болью в печени…, угрожающею опасным развитием здоровью и жизни больному, каковые припадки происходят, как надо полагать, от ежедневного хождения в должность…» По поводу Судьбинского у Обломова также есть свое мнение. «Увяз, любезный друг, по уши увяз… И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает… У нас это называется карьерой! А как мало тут человека нужно: ума его, воли, чувства — зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое, многое… А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома — несчастный!», — думал он и испытывал «чувство мирной радости, что он с девяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, воображению».
Петербург литературный представлен образом Пенкина. Это «очень худощавый, черненький господин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньолкой», пишущий «о торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях,… о вновь изобретенном составе против пожаров», сумел при своем посещении затронуть какие-то струны в душе Обломова. Илья Ильич так воспламеняется в споре с гостем о предмете изображения в литературе, что даже встает с дивана. И читатель видит, что еще жива душа в нем. «Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же забудь. Где же человечность-то? Вы одной головой хотите писать!.. Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, — тогда я стану вас читать и склоню пред вами голову… Изображают они вора, падшую женщину,… а человека-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию… Человека давайте мне!.. любите его…» Но порыв этот быстро проходит, Обломов «вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван». Илья Ильич искренне сочувствует литератору. «Ночью писать, — думал Обломов, — когда же спать-то? А поди, пять тысяч в год зарабатывает! Это хлеб! Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и воображением, насиловать свою натуру, волноваться, кипеть, гореть, не знать покоя и все куда-то двигаться… И все писать, все писать, как колесо, как машина: пиши завтра, послезавтра, праздник придет, лето настанет — а он все пиши? Когда же остановиться и отдохнуть? Несчастный!»
Конечно, можно согласиться с Обломовым в том, что работа по ночам, ежедневная суета, продвижение по карьерной лестнице — занятия утомительные. Но все же каждый из героев: и Судьбинский, и Волков, и Пенкин — нашли дело по душе, имеют цель в жизни. Пусть эти цели подчас и сугубо личные и герои не стремятся «пострадать» во благо Отечеству, но они действуют, огорчаются, радуются — словом, живут. А Обломов, «как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрет голову рукой и обдумывает, не щадя своих сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится от тяжелой работы и когда совесть скажет: довольно сделано сегодня для общего блага». И самое страшное, что Обломов считает нормальной такую жизнь и несчастными тех, кто не может позволить себе жить так, как он. Но иногда все же наступают «ясные сознательные минуты», когда ему становится «грустно и больно… за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Ему становилось страшно, когда в душе возникало «живое и ясное представление о человеческой судьбе и назначении,… когда в голове просыпались… разные жизненные вопросы». Но несмотря на мучащие иногда вопросы, Обломов не может и не хочет ничего менять.
Трудно переоценить роль второстепенных персонажей в романе, ведь они являются одним из средств характеристики главного героя. Волков, Судьбинский, Пенкин — своеобразные «двойники» Обломова: каждый из них представляет тот или иной вариант возможной судьбы Ильи Ильича.
В конце первой части романа автор ставит вопрос: что же победит в главном герое — жизненные начала или сонная «обломовщина»? Прочитав роман, мы видим, что «обломовщина» в итоге побеждает и Обломов тихо умирает на диване, так и не совершив ничего полезного и нужного.
Не любитель Обломов. Характеристика гостей его может служить доказательством того, что эти знакомства весьма поверхностны. Начнем с Алексеева, человека неопределенного облика и возраста. Он — личность, на определенном этапе «потерявшая себя». Поэтому его каждый называет по-разному: то Иваном Васильевичем, то Иваном Ивановичем, то Иваном Михайловичем. Есть ли он, нет ли его, обществу все равно. Ранее он был при должности, пользовался определенным влиянием, считал себя светским львом. Его знали, приглашали. Но случилось неожиданное, и высокая должность была утрачена, взамен ей пришла «обычная служба» на рядовой должности, и сразу же Алексеев стал неинтересен окружающим. Не в скудности ли духовного мира этого человека кроется причина того, что так получилось? Утратив должность, он не нашел, на что далее можно опереться в жизни. Алексеев представляет собой остов, жалкую тень бывшего центра внимания. Обломов дает ему уничтожающую оценку: «Человека-то нет!»
Главным героем романа «Обломов» по праву считается Илья Ильич – истинный выходец Обломовки, показавший читателю все пороки русской барщины того времени. Читая строки, не сразу понимаешь, что именно он является представителем класса, который «влиял и на всё и задавал порядок». Автор смог прекрасно показать ту болотную зависимость господ от своих собственных крестьянских душ.
Апатичный человек, потерявший тягу к жизни, знаниям – именно таким нам и предстаёт этот герой. Мы можем чётко наблюдать, как из немного вялого, но любознательного ребёнка, время, проведённое в «тепличной среде», делает безвольный силуэт с мечтательными глазами. Совершенно не удивительно и его наплевательское отношение ко всему в этой жизни, а также то, что тот просто потерял интерес даже к своим собственным чувствам, отдавая должное лишь крохам потребностей, что ещё теплились в тщедушном теле.
Словно бы в противовес, желая уравновесить массивную фигуру Обломова, нам представляют Андрея Ивановича. Человека с железными принципами и верой в то, что всего можно добиться своими собственными руками. Он не лежит на диване, просиживая пестрые халаты, нет. Он работает, добиваясь успеха в своей карьере и личной жизни. Именно такие качества и привлекли Ольгу впоследствии.
Ильинская – эмоциональная натура, желающая подле себя сильную личность. Её вера в высокие идеалы, ум и образованность – всё это, то, что двигало ей в попытках изменить Илью Ильича. Но, к несчастью, тот не смог побороть свою леность, что привело к разрыву отношений. И вот, судьба сводит её с тем, кто более всего подходит на роль идеала – Андрея Штольца.
Агафья Матвеевна – напротив, достаточна проста. Но в искренности её чувств сомневаться не стоит, ибо они проявляются не только в словах, но и действиях этой добродушной женщины, что действительно боготворит Обломова. Не в пользу последнего, но боготворит. Нам показывают её как антипод Ольги, но всё же, в ней есть что-то, что заставляет желать женщине лучшей жизни.
Верной тенью, неизменно сопровождающей Обломова, служит Захар. Он – верный слуга, помнящий былое величие дома своего барина и походящий на него привычками. До самой смерти остаётся тем, кто хранит память о каждом члене бывшей Обломовки. Однако показывает, что может меняться в лучшую сторону, если потребуется (когда тот влюбляется в Анисью).
Сама Анисья – добрая душа с умной головой. К несчастью, слишком рано умерла, но оставила свой след в этой истории. Именно она приводит к изменениям Захара.
Пожалуй, самым неприятным и мелочным героем предстаёт Михаил Тарантьев, что поражает своей корыстность. Мстительный и жадный человек, желающий забрать всё то, что «плохо лежит».
Все они – те, кто имеет отношение к Обломовке. Но далеко не каждый из них её выходец. Именно это и делает их такими разными, словно две стороны одной медали.
Другие сочинения: ← Сравнительная характеристика Александра и Петра Ивановича Адуевых↑ ГончаровСудьбинский в романе Обломов →
Характеристика гостей Обломова не может не включать в себя еще один характерный персонаж. 28-летний пышущий здоровьем Волков — дамский угодник и франт, человек глубоко светский. В контексте нашего времени такие люди называются «тусовщиками». Вся жизнь его — череда визитов, балов, званых обедов и ужинов. С одной стороны, он постоянно находится в движении, с другой, все его действия бессмысленны, не приносят ровным счетом никакой пользы. Кроме того, Волкову присущи скудоумие мелкость души, чего нельзя сказать про Илью Ильича.
Агафья Матвеевна Пшеницына – жена Обломова. Она является антиподом Ольги Ильинской. Она не особо образованна, но еще и очень добра и бескорыстна. Это самый трогательный образ романа. Как и Обломов, Пшеницына – типичный представитель старого мира, где женщина делает все ради своего мужа. Можно сказать, что она не имеет собственного мнения, старается во всем потакать Обломову. Пшеницына хочет сделать его жизнь без трудностей. Ей ничего не интересно, кроме быта. Она действительно любит мужа, а после его утраты теряет смысл жизни.
Судьбинский — человек, который «понял толк» в государственной службе. Он занимает высокую должность, но полностью обезличился, став похожим на канцелярское пресс-папье. Его будущая свадьба на дочери статского советника также всецело подчинена карьере. «Несчастный!» — думает о нем Обломов, понимая, что никогда и никакие высокие мысли и чувства не пробьются в толстокожую душу этого человека.
Брюнет с пушкинскими бакенбардами Пенкин — человек, которому хронически не хватает «глубины». Это, безусловно, пародийный образ. Одевается он с нарочитой небрежностью. По профессии Пенкин — литератор. Он пишет легко, однако его «пачкотня» никогда не тронет ничьего сердца. Характерно, что сам писатель неадекватно оценивает свои творческие возможности. Считает, что «все идет как надо». «Лучше совсем уж ничего не делать, чем делать кое-как!» — думает о нем Обломов.
Ольга Сергеевна Ильинская – возлюбленная Обломова, жена Штольца. Это достаточно сильный женский образ. Героиня уверена в себе, постоянно стремится к развитию. Ольга была не настолько красива, однако образ ее отличается гармонией. Богатая духовная жизнь важна для героини. Полюбив Обломова, Ольга считает, что может изменить его и поставить его на истинный путь. Однако жизненные ценности у героев настолько разные, что им приходится расстаться. Ольга, как и Штольц, любит труд. Поэтому она и сходится с ним. Однако нельзя сказать, что она полностью с ним счастлива.
Главные героини романа «Обломов» также противопоставлены друг другу. Ольга Ильинская – барышня из состоятельной семьи, с детства обучалась грамоте, наукам и искусству пения, активная и целеустремленная девушка, которой нравится самостоятельно выбирать свою судьбу, не подстраиваясь под мужа или близких. Ольга совсем не похожа на кроткую, домашнюю Агафью, готовую на все ради любимого человека, способную приспособиться к любому образу жизни, лишь бы Обломов был счастлив. Ильинская не была готова пойти за желаниями Ильи Ильича, стать его идеалом «обломовской» женщины, основной сферой деятельности которой будет домашнее хозяйство – то есть предписанные «Домостроем» рамки.
В отличие от необразованной, простой, тихой – истинного прообраза русской женщины – Агафьи, Ольга является абсолютно новым для русского общества типом эмансипированной женщины, которая не согласна ограничивать себя четырьмя стенами и приготовлением пищи, а видит свое предназначение в непрерывном развитии, самообразовании и стремлении вперед. Однако трагичность судьбы Ильинской состоит в том, что даже выйдя замуж за активного, деятельного Штольца, девушка все равно перенимает классическую для русского общества роль жены и матери, мало в чем отличающуюся от роли, описанной в «Домострое». Несоответствие желаний и реального будущего приводит к постоянной грусти Ольги, ощущения, что она не прожила той жизни, о которой мечтала.
Важнейшим произведением в творчестве Гончарова является роман «Обломов»: главные герои — это не только Илья, но и Андрей Иванович Штольц. Хоть персонажей объединяет крепкая дружба с детских лет и искренняя привязанность друг к другу, их смело можно назвать антиподами. Вот что известно о прошлом Штольца:
Этот антипод основного персонажа показан в положительном ключе. Но при чтении романа не удается избавиться от мысли, что и Штольц что-то важное в жизни утрачивает. В погоне за материальными благами и жизненными успехами он теряет душевную красоту, становится черствым и грубым.
Мужские образы героев в романе «Обломов» – два способа реализации человека в обществе, два ведущих начала, которые не находят гармоничного соединения ни в одном из персонажей. С другой стороны, Штольц и Обломов идеально дополняют друг друга, помогают друг другу в поиске самых важных вещей для достижения истинного, а не иллюзорного счастья. Ведь Обломов в своих мечтах по отстройке Обломовки представал человеком не менее деятельным и общительным, чем его друг, тогда как Штольц на протяжении всего романа продолжает тянуться к тому душевному спокойствию, которое находил в Обломове. В итоге, неосознанно для себя, Андрей Иванович создает некое подобие Обломовки в собственном поместье после брака с Ольгой, постепенно превращаясь в человека, привязанного к родному дому и ценящему однообразное, спокойное течение времени.
Несмотря на то, что характеристика героев «Обломова» построена на антитезе, ни Обломов ни Штольц не являются идеалами Гончарова, а скорее представлены в качестве крайнего проявления в человеке «обломовских» и «прогрессивных» особенностей. Автор показал, что без гармонии этих двух начал личность не будет чувствовать себя полноценной и счастливой, не сможет реализовать себя как в социальном, так и в духовном плане.
Роль второстепенных персонажей в романе И. И. Гончарова...
Ответы Mail.ru: Какова роль второстепенных персонажей в романе " Обломов " И. А. Гончарова ?
Роль второстепенных персонажей в романе Обломов
Второстепенные герои романа Гончарова « Обломов »
Какова роль второстепенных персонажей в романе " Обломов "?
Эссе По Истории Про Николая 2
Галилео Галилей Реферат По Астрономии
Отчет По Практике Социальный Отдел
Реферат На Тему Вредные Привычки Алкоголь
Компоненты И Классификация Моделей Массового Обслуживания Реферат