Результаты и перспективы. Финал

ЭПИГРАФ: "Мы хотели вам спеть песню про то, как ходили с Лехой в горы и упали. Но пока ехали, написали другую"

Я уже однажды использовал этот эпиграф, но тут - грех не повторить. Время идёт, люди умнеют. Я тоже, наверное. Например, сегодня я решил не писать бесконечное полотно и вообще отказаться от детального разбора внешнеполитических экзерсисов структур Светланы Тихановской в связи со случаем депортации Беларусов из Швеции. В королевство наших уже не вернуть, а времени всё меньше, а глубина всё глубже. Вероятность того, что после лукашенковских выборов демократические силы попадут под сильнейшую девальвацию, растёт. Да скорее всего так и будет. Светлана Тихановская, закупоренная в бутылке с загадочными реактивами типа Франака или Пал Палыча, еще какое-то время пофигурирует, да потихоньку откатится на периферию социально-политического процесса и, боюсь, никакие мои самые конструктивные разборы ошибок не поменяют этого. Наверное, я идеалист: многие мои коллеги уже давно источают как минимум скепсис, а может и того хуже - яд. И не без причины - о чём я старался вежливо и длинно написать в предыдущих двух статьях с наглядными примерами (как у Триера в «Догвилле»). 

Напомню цепочку тезисов, которая вызывает у меня такую профессиональную боль: «Служба міграцыі асобны ад ураду орган. І няма ў іх адміністрацыі Лукашэнкі, зь якой могуць пазваніць і вырашыць пытаньне. Але мы можам паўплываць праз урад, які на нашым баку, і як мінімум, дабіцца мараторыю на дэпартацыі, і ўрад робіць, што можа».  

Скорее всего, Франак имеет в виду вот этот механизм подчинения, управления и отчёта: 

«Государственные учреждения. Каждое министерство несет ответственность за ряд государственных учреждений, которым поручено применять законы и осуществлять деятельность, определенную риксдагом и правительством. Шведское миграционное агентство и Шведское налоговое агентство являются примерами государственных учреждений.

Каждый год правительство выпускает распоряжения об ассигнованиях для государственных учреждений. В них излагаются цели деятельности агентств и объем средств, которые им доступны. Таким образом, правительство имеет довольно существенные возможности для руководства деятельностью государственных учреждений, но у него нет полномочий вмешиваться в то, как агентство применяет закон или принимает решение по конкретному делу. Государственные учреждения принимают эти решения независимо и отчитываются перед министерствами. Во многих других странах министр имеет право напрямую вмешиваться в повседневную деятельность агентства. Такая возможность отсутствует в Швеции, поскольку «министерское правление» запрещено. Правительство несет ответственность за набор и назначение глав (генеральных директоров) государственных учреждений». Полная статья по ссылке: https://www.regeringen.se/other-languages/english---how-sweden-is-governed/#:~:text=The%20Prime%20Minister's%20Office%20leads,is%20headed%20by%20a%20minister

Вячёрко кривит душой, выводя из-под власти правительства один из органов правительства - это звучит бредово. Тем не менее, очевидно, у миграционной службы Швеции действительно существует определённая автономия, которая, однако - и тут самое важное - определяется рамкой закона, который, во-первых, должен соответствовать международному праву, во-вторых, национальному законодательству. 

Вопрос о признании страны “безопасной” и формировании общего подхода об отказе в выдаче белорусам гуманитарных виз и убежища едва ли можно отнести к “day-to-day” деятельности миграционного агентства. Это стратегическое решение, которое во многом определяет уровень двусторонних отношений и напрямую может быть связано с приоритетами во внешней политике страны. Пожалуй, директор агентства мог бы позволить министру или премьеру высказать мнение на этот счет. 

Это при том, что депортированные беларусы фактически не смогли доказать опасность возвращения в Беларусь. К слову, такой случай далеко не первый. Я встречал эпизоды, когда даже дипломаты из европейских стран (не будем показывать пальцем) предлагали вместо гуманитарной визы - активистам - рвануть на родину невиновность доказывать. Дистанция между заявлениями и реальностью уж слишком большая. Пропасть, я бы сказал. А так да, нас все любят.

Но постойте, шведская миграшка подчиняется министру, который одновременно и сопредседатель минюста, по вопросам миграции и убежища. Штуковина в том, что за принятие нормативных правовых актов в Швеции отвечает парламент как, вы удивитесь, Пал Палыч (наш большой друг и мощный парламентарист), а министры подчиняются премьеру.

Какой из всего этого вывод? А очень простой: наши дорогие демократические силы многовато из себя строят, а на поверку либо не могут по техническим причинам, либо не умеют делать рутинную повседневную дипломатическую работу. Светлана Тихановская пару раз летала в Стокгольм. Даже встречалась с министрами. Даже с министром юстиции - и тем виделась. Посколько она позиционирует себя - и не без причины - как президент-элект, то и уровень встреч, и риторика на них - соответствующие. Главы государств и правительств едва ли ответственны за выполнение повседневной работы. И тут Франак совершенно прав: мы говорим о Швеции, которая демократия, а не персоналистская вертикаль. За намерением облегчить жизнь беларусов в той или иной стране Европы должна стоять скрупулёзная пахота на местах, отталкиваясь от низовой бюррократии, преодолевая её сопротивление, подбирая варианты. Визит раз в год-два (или даже чаще) в парадигме существования демократии, которая опирается на собственные выстраданные законы и практики, не влияет практически ни на что. Более того, шведские партнёры тоже обязаны заниматься символической работой, писать отчёты о проделанном и вообще, всячески заполнять свой график различными мероприятиями - такова специфика. Так вот, наблюдая за турне Светланы Георгиевны и прочих членов структур, я прихожу к выводу, что они, отрезанные от этой самой повседневной работы, давно уже провалились в ловушку церемониала, который никак не влияет на изменение довольно-таки эластичных процессов. Шведы, с тем же депортом, как и многие в Европе - просто охерели. Тепличные, но зубастые европейские политики не слишком волнуются о судьбе беларусов, которых легко - незащищённых ничем - использовать как разменную монету в достижении как сиюминутных, так и долгосрочных целей. Пока же, с позиции демсил фланга Тихановской, демократия выглядит как  оппозиция «большинство-меньшинство», и более глубокой, институциональной проработки такого феномена, как демократический режим, просто нет. «ўрад робіць, што можа», - пишет Франак. Это неправда. Просто потому что, особенно на средней дистанции, которую мы сейчас прошли (ну пятый год же - и одна каденция), ПРАВИТЕЛЬСТВО. В СВОЕЙ СТРАНЕ. В СОСТОЯНИИ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ. 

Пора признать открыто (им самим), что возможностей всей системы, что выстроена вокруг президента-электа - едва ли хватает, чтобы реально решать проблемы. А еще пора перестать упрощать: я не хочу обвинять Франака во лжи, потому что вообще никого не хочу обвинять. Тем не менее, его комментарий - минимум неточен, и уж точно - глубочайшее упрощение, которое с ложью опасно граничит. 

А еще пора в странах, где беларусов много, подключать прессу, включаться в лоббизм и встраиваться в динамическое общественное мнение, без которого сдвигов в демократиях не будет. Угадайте почему?

Так я незаметно пришёл к тому, ради чего затевал все эти конские статьи. К рекомендациям. Это последняя часть про демсилы. Я тут послушал Тихановскую - её интервью для bild на русском. Могу констатировать, что она, сидя в той самой бутылке, законсервировалась в своей плакатной бессодержательной позиции, совсем запуталась в терминах и вообще никак не опирается на академию, в противоречие всем заветам Айзека Азимова. Я не зря написал про общественное давление, которое работает в демократиях. Поэтому нулевая моя рекомендация будет для нас: аналитиков, публицистов, активистов, просто неравнодушных людей. Мне кажется, нам сейчас необходимо оказать серьёзное общественное давление на структуры Тихановской и в частности на Светлану Георгиевну для того, чтобы она, находясь таки под определённым мандатом, запустила процесс изменений принятых внутренних механизмов. Зачем? Потому что, как мне кажется, сейчас нужно сделать следующее. 

1. На ближайшее время, при всех условиях, первоочередной задачей остаются выборы. Президентская кампания не похожа на другие. В персоналистской автократии (не счесть, сколько раз я писал за все годы это словосочетание) президентские выборы, которые, как мы видим, он не может не проводить - это основная точка давления. Политическое поле зачищено - это правда. Свободных кандидатов, я уверен, не будет. Разве что гайдукевич, но он всё же не проститутка. Демократические силы, которые потеряли контакт с населением на фоне обстоятельств, которые трудно изменить - должны работать на то, чтобы беларусы пошли на избирательный участок. Призыв, по нынешним временам, экстремистский - идти голосовать. Политическая модель лукашенко чувствует себя наиболее комфортно только при низкой явке. Собственно, напомню, именно поэтому они отменили нижний порог. Это. Азбука. Как конкретно это сделать? Во-первых, пора включить медиа - нужна стройная и чёткая предвыборная стратегия, так, как будто мы - реально участвуем. Сейчас вся риторика демократических сил вертится вокруг того, как выборы закончатся. Это пораженчество. Пока не закончилось голосование в расчёт должно идти только то, как выборы будут проходить.  Международные партнёры есть? Отлично. Принимают до сих пор? Вообще прекрасно. Попросите денег на политтехнологов. На профессиональных медиаменеджеров. Попросите одолжить политтехнологов. Организуйте фандрайзинговую кампанию с ясными целями, с прозрачными механизмами, с немедленным отчётом: сегодня потратили столько-то денег на раз, два, три и на четыре. Вовлеките диаспору. Постарайтесь вовлечь беларусов внутри страны. Забудьте на время про искусственный европейский консенсус. Он делает вас политическим флангом, а не политической платформой. Меньше поездок - все средства на информационную кампанию. Да, извне. Да, такого, считай еще не было, но стартовые позиции - это консенсус иного рода: лукашенко на уровне цифр опрокинулся в 2020. 

Коллеги-политологи - не оставайтесь над схваткой. Давайте соберёмся. Давайте заставим инструмент, который есть в руках беларусов - мандат - работать так, как ему следует. Всякие разговоры и комментарии уже надоели. Позиция наблюдателя хороша, но в моменте требуются навыки и знания. При всём уважении, только Кнырович вышел к Латушко на дебаты и проиграл под напором популизма и оживших плакатов. У научного сообщества Беларуси хватает навыков и знаний, чтобы преодолеть популизм и амбиции - а дальше начнётся - должна начаться конструктивная работа. 

Стратегия должна быть готова в ближайший месяц. Инструментальная. Модель для действий. С блок-схемой, с вариативностью. Стратегия должна быть максимально прозрачной и публичной. То что есть сейчас - не работает. И вот точка давления: нужна не конференция с панелями и криками, нужен экспертный совет, составленный из самого широкого круга специалистов в сфере социальных наук, которые найдут общий единый план и смогут принять участие в его реализации.

2. Я не медийщик, но в целом представление имею. Нужна образовательно-просветительская платформа. У нас пока, при всём уважении, скучные эфиры - вся независимая медийка ведёт себя очень скованно. Удар по бывшему директору совхоза должен быть скоординированным, охватывать все страты по возрасту, профессиональной сфере, политической позиции, да мало ли. 

Выходить с посылом: «Беларусы - нам сложно, но мы верим» - нельзя. Мы уже слышали это. Нужно отвечать на вопросы «как» и «почему». 

Нужны долгосрочные медийные проекты. Жёсткие, умные, разноплановые. NEXTA и его брутальная риторика на коленке уже не проканает.

3. Международку нужно сфокусировать на помощи диаспорам. Медленно, нудно, с низового уровня исполнителей, не принимая общих фраз, опубличивая проблемы с подключением СМИ в конкретных странах. Круг стран, к слову, тоже нужно определить - это, в какой-то мере, цинично, но актив - он не везде актив. Вот Тихановская ездила в Кипр. С политической точки зрения - с позиции европейского политикума - не самая значимая страна. А средства ушли. Не нужно ездить на Кипр сейчас. Ресурсы и средства нужно перераспределить. Для этого - позовите специалистов-международников. Соберите профессиональных регионоведов, попросите дать аналитику по каждому из регионов. Заплатите им деньги. Ценой визита на Кипр и, прости господи, в Грецию. Эксперты не скоты и тоже хотят домой. Бывший директор убыточного совхоза - их боль в той же степени, как и ваша. Для беларусов сейчас, фактически, нет ни одной окончательно свободной страны. Разве что Армения, которая теперь, я уверен, никого не выгонит - уж больно лукашенко гадостей много наговорил и наделал (простите ненаучность, но посыл вроде верный). 

4. "Прикрутите" националистический фланг. Язык и культура - это хорошо, но многие представители этого блока по природе своей одиозны и пугают людей. В данной конкретной исторической точке это не имеет значения. И беларус определяется не тем, пишет ли он, говорит на он на беларусском.

5. Признайте публично ошибки. Все провалившиеся проекты. Все скандалы - нужна ревизия и признание. Это то, что может стать вашей силой перед лицом двух баранов, у которых СВО и любой провал - всегда по плану. 

6. И еще. Хватит уже риторики типа “лукашенко боится”, “лукашенко хочет”, “лукашенко нужно”. Вы, как и я, представления не имеете (кроме самых общих тенденций, которые свойственны всем автократам), как они там у себя в пещере мыслят. 

Кроме электоральной части, всё остальное - долгосрочные рекомендации. Мы не может до конца предсказать исход выборов. Однако если в действиях обладателей мандата ничего не поменяется немедленно - предсказать получится. И участь актуальной пока еще «прошивки» демократических сил будет печальная. А Беларусь точно увязнет и, боюсь, с той глубиной системного кризиса будет справиться еще сложнее. 

Последнее. Судьба Беларуси не на украинском фронте. Это сервильный, иллюзорный тезис. Я понимаю, почему он появился в первые дни войны. Я понимаю, почему его поддерживают воюющие добровольцы, в том числе и не очень вменяемые, как показывают некоторые последние интервью. Этот тезис едва не положил демократические силы Беларуси под дискурс администрации Зеленского. Это ложный тезис. В его парадигме мы - ведомые. Это сложно и неприятно принимать, но будущее нашей идентичности здесь и сейчас на поле политических смыслов, которые опираются на современную ситуацию. Ведь именно сейчас и в будущем мы будем строить её - идентичность.

Я не могу написать точную, детальную стратегию один. Я не могу учесть всё и уж тем более ответить за каждую из точек приложения усилий. Я могу попросить своих подписчиков распространить мои общие рекомендации и пригласить к диалогу - не к встрече, не на панель конференции - а к предметному обсуждению, результатом которой может стать всеобъемлющий документ, детальный план, из которого на этапе написания слова “план” мы вычистим нахер популистсткий вой, общие фразы, всякие мотивирующие благоглупости, термин “проактивно” и амбициозные абстракции. Вот и прошу. Подписчиков, тех журналистов, кто меня читает - если вы с чем-то согласны: давайте попробуем сдвинуть эту всю херню с мёртвой точки. Уж очень надоело сидеть в мёртвой точке.