Результаты и перспективы. Часть 1

Результаты. Часть 1

Однажды я написал в офис Светланы Тихановской с предложением. В августе 2022 года.  Они ведь с самого начала заняли позицию, мол, ресурсов недостаточно, если есть идеи - воплощайте, мы поможем. А то, что медийная репрезентация проседает ощутимо, к этому моменту было уже очевидно. Проседает она, впрочем, и теперь, но об этом, видимо, нужна будет отдельная статья. 

Так или иначе, к августу первого военного года, на фоне ощутимой международной активности команды, визитов, встреч, заявлений и прочего у гражданской, так сказать, общественности всё чаще возникал вопрос: а что толку?

В формате предъявы в числе прочего об этом говорила и Вероника Цепкало во время своего знаменитого выступления на конференции «Новая Беларусь». Впрочем, тогда все претензии с флангов звучали не вполне убедительно, особенно если учесть, что сами нападающие не могли похвастаться достижениями хотя бы минимально заметными. И всё ограничивалось разговорами. Проблема тем временем назревала, и я разработал некую схему отчёта по офисной международке. Разработал буквально, взял один или несколько месяцев и по собственноручно изобретённому алгоритму составил последовательность. Я хотел показать, куда ведут визиты и встречи. Для чего они проводились. Что обсуждали. Что в итоге получилось. Иными словами, я стремился ответить конкретно на претензию типа «вот вы сгоняли в Испанию, и что?»

На моё предложение откликнулись и в течение некоторого времени я состоял в лаконичной и не слишком красочной переписке с Анной Красулиной, которая, по крайней мере, на словах посчитала мою инициативу как минимум адекватной. 

Однако притча не была бы притчей, завершись она счастливым концом. Переписка прервалась, конференция прошла, на последнее из писем моих, с вопросом, дескать, «Шеф, ну что?» (как в Колобках) ответа я не получил. Нет так нет, бог с тобой, золотая рыбка, подумал я, отметив, однако, что максима «критикуешь - предлагай», которой так отчаянно придерживаются сотрудники Тихановской, слегка потускнела. 

Разбираться в причинах мне было не очень интересно. Однако замечу, что, вслед за той максимой, тусклой смотрится теперь и вся офисная международка в принципе. И есть у меня подозрение, которые я высказывал и ранее, по другим поводам: сотрудники офиса, кабинета и прочих инстанций демократических сил в основной своей массе не очень компетентны в вопросе системной работы. 

Был у меня и триггер - случай с депортацией беларусов из Швеции и нелепые оправдания Франака Вячёрки в комментариях на странице facebook Розы Турарбековой. Их мы разберём отдельным материалом, который почти готов, но оказался таким большим, что не вместился в общую эту статью. Пока хочу лишь коротко ответить уважаемому Вечёрко на один из тезисов, который он запустил в ответ на справедливое негодование Розы Маратовны. Звучал он так: «Давайте только не накидывать». Франак, побойся бога. Накидывать. И еще накидывать. Тот самый мандат, который вероятно иссякнет, но не по сроку годности, а из-за неумелого хранения - это в первую очередь не право, а обязанность. И тем более отчёт. Мандат - не такой, как у АГЛ, который сам себя омандачивает, а демократический. Он про “вы должны”. 

Так что повторю: накидывать, и накидывать по полной программе. Потому что сейчас, на пятом году, в преддверии выборов, как бы вы их ни называли, какие бы приставки вы к ним ни лепили, «без», «пост», «архи» (но ладно, это тоже отдельная тема и касается она стратегии и медиа - там тоже беда), нужна стратегия. Вернее, нужна она была вчера, а сегодня вовсю её следовало бы реализовывать. 

Сейчас очень важно провести аудит и ревизию стратегии международной деятельности демократических сил. Потому что в конце концов солнце встанет и без вас, так бывает. В конце концов мандат станет просто никому не интересен, и вырваться из ситуации двойственности уже не получится. С одной стороны, я почти уверен, все международные партнёры продолжать выражать солидарность и, так сказать, приверженность универсальным ценностям, которые нужно вернуть в некроправовой мир внутри Беларуси. С другой же, диалоги «за всё хорошее» опротивят и партнёрам. 

Смотрим сайт офиса. 13 сентября. «Тихановская встретилась с заместителем Госсекретаря США в Вильнюсе». Можно посмотреть по ссылке. Сухой остаток: договорились углублять, расширять и поддерживать. Максимально общий пресс-релиз и кричащий фон: у встречи нет реальной повестки. Риторика самой Тихановской настолько бессодержательна, что уже почти граничит с популизмом. И у меня возникает вопрос, тот самый, ради которого я однажды предлагал им систему отчётов: приведёт ли эта встреча к чему-либо? 

Теперь минутка шизофрении. Офис находится в Литве. Тихановская и другие сотрудники офиса периодически встречаются с чиновниками  страны. Чиновники эти говорят о солидарности и следующим шагом вводят новые и новые ограничения для беларусов. Как же так?! Этот закономерный возглас негодования слышен нынче отовсюду. У меня есть версия и она сводится к некомпетентности, а возможно еще и к некоторому страху. Для того, чтобы добиваться от Литвы ослабления каких-то ограничений, исключений и особого статуса, нужно работать публично и непублично на уровне литовского политикума. И тезис первый: литовцы охренели. Улыбчивые приверженцы прав человека используют беларусскую карту как один из инструментов решения своих собственных внутриполитических задач. И об этом нужно сказать вслух. Владимира Зеленского периодически заносит и его осаживают те или иные представители британской номенклатуры. Президент Украины и правда несколько раз «терял берега», так сказать, но у них и ситуация критическая, поэтому перебор простителен. Сам же подход вполне адекватен: литовцам и латышам нужно сказать вслух, что они охренели. 

На фоне результатов - а их практически нет, разве что несколько отрицательных всплытий - у меня возникает (а я не внутри структур) серьёзное подозрение, что никакой реальной стратегической работы - повседневной, рутинной работы по вырабатыванию повестки попросту не получается. И причина этому, мне кажется, одна: на данный момент осенённые мандатом офис и кабинет превратились в герметичную структуру, которой управляют одни и те же люди, не вполне способные делать последовательную работу. Они будто не понимают, как это. Если эта моя версия неверна, то ситуация еще хуже.

Когда читаешь пресс-релизы на страницах, связанных со Светланой Тихановской, трудно отделаться от ощущения, что контакты с представителями европейских стран в конечном счёте не идут дальше факта проведения встречи, чтобы напомнить о наших позициях и убеждениях. Визит и переговоры должны быть результатом большого подготовительного процесса, достаточно рутинного. Они же должны открывать новый этап и запускать новые процессы. А смотрится вся структура работы так, что в каждый следующий момент говорить в целом не о чем. И в конце концов мы получаем очередные заверения, которые мало кого возбуждают. Эта тенденция пугает, так как международка становится несколько похожа на ту, что доступна сейчас МИДу РБ. Официальный Минск сам загнал себя в изоляцию, и теперь они всеми силами добаваются хоть каких-то контактов, в рамках которых стараются донести свою позицию, по принципу “капля камень точит”. Был же позитивный опыт в 2015-м. Да, тогда ситуация была сравнительно проще (и это сильное преуменьшение), но тогда Европа плохо представляла себе, что такое Беларусь, в принципе. Экспертов там и сейчас не скажу, что много - чувствуется большой провал в работе в нашим регионом, который усугубляется фокусом на России. И тем обиднее, ведь в отличие от МИДа, для офиса и кабинета открыты многие двери, включая двери Белого дома.

И вот еще что важно. лукашенко все 30 лет было с большлего наплевать на признание. Он историк и фотограф-экономист, ему не близка эстетика дипломатии (ему в принципе-то не очень близка эстетика чего-либо). Конечно приятно, когда тебе звонит Меркель и Макрон. Приятно, однако, не значит необходимо. АГЛ переживёт без поздравлений Шольца. Без политических союзов с западными странами тоже протянет как-то. Для него внешняя политика - это торговля, о чём он сам прямо говорил пару лет назад на “учёбе послов”. К тому же, я подозвреваю по-прежнему, что война стала точкой невозарата. Позиции заняты. Признавать его - неэстетично. Но и толку от этого особенного не будет. Непризнание уже никак не удорожает для него сохранение власти.

А скоро, напомню, выборы, и в дискурсе демократических сил всё чаще встречаются рассуждения о том, что необходимо добиваться их непризнания. Здесь меня смущает сразу несколько вещей. Первое - это сама по себе стратегия в отношении электральной кампании - она пока что похожа на (нашёл ироничное название) гибридный бойкот и вообще пораженческая. Второе: никто лучше самого режима не может добиться непризнания выборов. Третье: признание и непризнание - это скорее не научная, а публицистическая категория, как и пресловутая «международная легитимность». Подсанкционный рыженков летал и будет летать на ту же Генеральную Ассамблею. И на данный момент нет механизма, рычага и особенных шансов эту ситуацию изменить. А ведь выборы 2020 года не признали многие. 

Выходит, демократические силы упёрлись в проблему целеполагания. Нереалистичные цели в духе популизма звучат звонко и привлекают. Мастера кликбейтных заголовков забывают, что жёлтая пресса раздражает, а лозунговость и плакатность риторики на пятом году просто вызывает раздражение: в том числе и у международных партнёров. Я уж не говорю о том, насколько смещается периодически фокус внимания. Вот еще цитата из пресс-релиза о встрече Тихановской с американским дипломатом: «Продолжение стратегического диалога между США и демократическими силами Беларуси: договорились продолжать работу по нескольким направлениям: политзаключенные, медиа, национальная идентичность, защита прав человека и другие, а также провести следующую большую встречу в ближайшие месяцы».

Мне может кто-нибудь объяснить, зачем обсуждать с заместителем госсекретаря национальную идентичность? Эта часть диалога с чисто инструментальной точки зрения куда ведёт? Нет, мне можно возразить стандартным набором из чехла националистов в офисе про язык, культуру и прочие штуки. Я сейчас не возьмусь в очередной раз спорить с этими открыточными заявлениями, однако: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. ГОСДЕПА - заместитель госсекретаря. Ему зачем обо всём этом говорить? В чём цель? То есть да, я, конечно понимаю, что у представителей старой оппозиции, которые так или иначе (скажу мягко) есть рядом с Тихановской существует любимая ёлочная игрушка и они с ней никогда не расстанутся. Тем не менее, за этими разговорами не просматривается реальной повседневной работы и какой-то стратегической повестки.

Теперь посмотрим отчёт от 2 августа 2024 года под заголовком «Ключевые достижения политического сезона: чего добился Офис Светланы Тихановской». Сразу попадается на глаза такой вот, допустим, пассаж: «а также установила рабочие отношения с Аргентиной и Арменией. Кстати, благодаря контактам с властями Армении, в этом году нам удалось спасти гражданина Беларуси, который получил политическое убежище в Армении».

Красиво, но выглядит некоторым преувеличением. С точки зрения последних событий на Южном Кавказе в контексте трансформации роли РФ в регионе, плавный поворот армянского правительства в сторону демократических сил выглядит едва заметным элементом значительно большего тренда. При этом важно отметить, что наибольшие достижения по установлению доверительных отношений между Ереваном и демсилами принадлежат лукашенко, который настолько не в состоянии закрыть рот, что перед армянами стыдно. Я к тому, что за всеми этими немногословными отчётами о достижениях явно не просматривается системный анализ мировой политики, специфики региональных подсистем. А вот хаос просматривается. Повторю то, что говорил уже несколько раз: герметичные демократические силы захватили политики-неудачники. Герметичным демократическим силам нужно немедленно открыться и обратиться к экспертам. На данный момент - я без фамилий, надеясь на веру в какую-никакую мою репутацию, скажу, что эксперты всё чаще отказываются сотрудничать с офисом и кабинетом. 

Но вернусь к достижениям: «Этот политический сезон также ознаменовался для нас формализацией отношений с международными партнерами. Таким образом, был запущен беспрецедентный стратегический диалог с США...» - скажу так. Каждый раз, когда вы встречаете слово беспрецедентный, процентов на 70 можете не сомневаться - это разговор ради разговора. Сильнее этого эпитета разве что “всепогодное партнёрство”, а цену таковому - особенно сейчас - мы видели, когда китайский министр приезжал. Процитирую по памяти, мол, есть поговорка беларусская, “хорошие друзья важнее богатства” - китайцы опытные дипломаты и слова их, особенно впроброс сказанные, стоит слушать. 

Вообще, читая этот и другие, многочисленные отчёты о встречах, большинство из которых проходят с представителями МИДов, я всё яснее вижу определённую неприятную рамку, в границах которой существует демсиловская международка. Послы, замы послов, министры, заместители министров тоже должны отвечать перед своими работодателями. У них часть работы: проводить встречи. Этими встречами так или иначе описывается эффективность дипломатической деятельности. Не только, но во многом. Большая часть тех переговоров, которые потом попадают в пресс-релизы, выглядят как россыпь разовых мероприятий, которые попадают в отчёты, да там и оседают, покрываясь пылью. 

Вместо реалистичных целей мы видим повторяющиеся заголовки авторства всё того же Латушко в духе «Нам не патрэбныя F-16 і Леапарды, перадайце іх у як мага большай колькасці Украіне. Прыцягніце да адказнасці Лукашэнку, дайце нам магчымасць раскалоць эліты». 

Иллюзии, лютый аромат жёлтой прессы, популизм и введение в заблуждение: и сторонников, и партнёров. На кого в 2024 году расчитана, например, фраза про «раскол элит?» Еще осенью 2020 многие аналитики, которые всё же надеялись на элиты, поняли, что это невозможно.

Ну серьёзно, объясните мне (можно даже в очередном ответом видео, как любит Пал Палыч), на какую аудиторию вы работаете? Политик, член всех членств - кого и в чём вы хотите убедить этим? Искренних лукашистов? Их вылечит время (кроме разве что гриши). Приспособленцев? Это в смысле, цитируя Латушко же: «Дайте нам возможность расколоть элиты»? Позвольте, но сколько еще должно пройти времени, чтобы до «политиков» дошёл вполне себе незамысловатый экспертный вывод: «Для раскола элит в системе должны быть элиты». Вы каЧанаву раскалывать будете? Рыженкова? Может, прости господи, вы планируете расколоть мясниковича? Или шеймана? Витю лукашенко колоть тоже будем? лукашенко недавно сучкорез показывали, отечественного производства. Я вот думаю, можно его использовать для раскола элит. 

Хорошо, а как вы считаете, ваша писанина и видео вот с этим «в панике» нормально воспринимается, например, серой зоной гражданского общества? Людьми во внутренней эмиграции, которые стараются здесь и сейчас пережить всё, что происходит. Многие из них, к слову, выходили на марши. Когда машри были возможны. 

Или протестное ядро - вы ему зачем нужны? Тем, кто внутри страны, ваша политическая реклама в духе таблоидов - она для чего? Девственности лишаются один раз. Намерение раз за разом вводить именно ради этого выглядит очень странно - а пока бездна смотрит на вас. 

Пора прекращать самодеятельность. Это не капустник на первом курсе. У вас не хватает ресурсов? Это печально. Но, может быть, следует пересмотреть приоритеты. Приостановить, оставить на втором плане то, что относится к мифическому будущему. Конституции, планы помощи - это прекрасно, но, во-первых (и тут прав полностью Шрайбман) - гарантий, что после ухода лукашенко именно демократические силы теперешней конфигурации попадут во дворец вершить демократический же поворот - так вот гарантий таковых нет. Шансы? Считать поленюсь, но на текущий момент невелики, особенно с учётом того, какими шаткими оказались структуры. Так что не пора ли отбросить разговоры с партнёрами за национальную, допустим, идентичность, и состредоточиться на инструментализации процессов здесь и сейчас?

Я обязательно в ближайшее время вернусь сюда с рекомендациями и конкретными предложениями, но проблема в том, что вы не готовы их слышать. У вас осталось совсем мало времени - а вы не готовы. Никому не интересен ваш мандат, если вы не умеете им пользоваться. Если вам нечего больше сказать, кроме “лукашенко диктатор и убийца”. Это не новость, а новостей вы не создаёте.

Любой политический штаб в хотя бы относительно цивилизованном мире опирается на анализ и на политтехнологию. Вы не делаете ни того, ни другого. Да еще и посылаете Франака “гасить” ущерб от критики. Демократическим силам сейчас как никогда нужен диалог и реформы. Все протоколы, призванные на бумаге укрепить структуру, необходимо отменить. Это вообще не проблема. Старую команду - особенно на уровне офиса - нужно срочно пересмотреть. И, что важно, деконструировать вертикаль, по крайней мере в текущем виде. И да, для этого нужен диалог.

Не дебаты, не очередная конференция, а нормальная системная работа с привлечением экспертов, от правоведов до экономистов. И желательно так, чтобы не слышать фоном “у меня гербарий уголовных дел, поэтому я прекрасен”. Политическая песочница должна закончиться. Сейчас играют роль компетенции, а в составе кабинета и офиса их явно не хватает. От опоры на персону тоже следует отказаться. Это касается не столько Тихановской, как носителя мандата, но и остальных. Кто бы ты ни был: низкая эффективность, не разбираешься в вопросе - уходишь. Беларусское экспертное сообщество, от политологов до юристов, в состоянии дать оценку планам, решениям, проектам. Те же, кто входит в загерметизированную структуру - явно не способны. Уход Валерия Ковалевского так или иначе должен был показать необходимость изменения подходов, но стратегии нет до сих пор. КС собирается и что-то “перетирает”. Кабинет заседает. Стратегии нет на середину сентября 2024. 

Озвучу под конец важнейшую, на мой взгляд, мысль. Проблема не в том, что у офиса и кабинета ограничены ресурсы. Это нормально. Проблема в уровне ожиданий, который они создают вокруг себя, вольно или невольно используя для этого свой мандат во вред общему делу. Проблема в том, что структура замыкается, что она не транспарентна по своей природе. Проблема в том, что дипломатическая работа, которой необходимо заниматься ежедневно и очень локализованно, не должна опираться на популистские плоские лозунги, за которыми ничего не стоит. Ведь в таком случае в ответ ты будешь получать примерно то же самое. Проблема в том, что стратегия демократических сил как будто опирается не на анализ и компетенции, а на амбиции, добровольцев и на привычное старое - которое не работает. И уж точно проблема при нехватке ресурсов - это когда не умеешь их рапределять, не умеешь поставить чёткую цель и следовать к ней. В работе структур очень много лишнего. Непонятные конференции - где разговаривают. Необязательные визиты - лишь бы были. Ложные вопросы, особенно в духе старого доброго беларусского национализма, на который партнёрам с большего наплевать. Война ведь чётко показала, насколько прагматичен подход западных стран. Повторю: визит - это верхушка, острие процесса. У него должны быть и фон, и повестка, и план реализации. 

МИДовцам других стран всё равно. Это часть их повседневности. Оно идёт в отчёт. А где смысл?

Разговоры об иллюзорном будущем, словно оно уже наступило или вот-вот наступит, или что оно будет именно таким и никаким иначе - это шелуха. Один парень у нас тут вообще конституцию писал, хотя даже в случае падения режима нет оснований для того, чтобы ему доверили это. Я бы, например, не доверил. Но трудочасы (кондовое слово тут уместно) потрачены, бумага исписана, и не сделано что-то другое. 

Проблема, конечно же, и в позиционировании. Повторю, Зеленский, с перебором, но старается всех рвать, добиваясь своей цели. А мы всех любим, какую бы дичь ни творили старые и новые демократии старого света.

Продолжение следует