Революция 1917 г. в книгах С.Г. Кара-Мурзы. Реферат. История.
🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Революция 1917 г. в книгах С.Г. Кара-Мурзы
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Реферат по
отечественной истории на тему:
«Революция 1917 г. в книгах С. Г. Кара-Мурзы»
Студент гр. Мт-190503 – Свиткин В. Г.
В наше время большую
актуальность имеет тема событий 1917 года в России: Февральской и Октябрьской
революции – в результате которых Российская империя была уничтожена, а на ее
месте появился Союз Советских Социалистических Республик. Эта смена
государственного устройства в России – очень важное политическое событие,
определившее дальнейшую историю России и всего мира. В обществе в настоящее
время идет спор о тех событиях: одни считают, что приход к власти большевиков
был благоприятным для народа событием, другие считают, что он был худшим
вариантом из всех возможных. В связи с распадом Советского Союза этот вопрос
становится острой политической проблемой. Либералы считают, что приход власти
большевиков был насильственным и неестественным для России, что это был заговор
кучки людей, противоречащий интересам народа, и используют эту трактовку для
оправдания распада Советского Союза. Советская официальная идеология также
создавала много мифов об Октябрьской Революции. Для того, чтобы разобраться,
какой путь лучше подходит для России, что отвечало интересам народа в то время,
мы обратимся к локальному направлению в изучении истории. Локальный подход к
истории изучает историю народа с учетом особенностей его культуры, национальной
самобытности; этот подход нейтрален по отношению к идеологии и политике. Он
позволяет объективно разобраться в тех событиях. Мы будем рассматривать
описание этих событий по книгам С. Г. Кара-Мурзы.
Целью этого реферата
является изучение событий революции 1917 г. в интерпретации локального подхода к истории. Для достижения этой цели в работе должны быть решены следующие
задачи:
Рассмотреть особенности
развития экономики России и взгляды на этот вопрос различных политических сил,
участвовавших в революции.
Рассмотреть причины
Февральской революции и ход ее событий.
Сравнить отношение народа
к двум видам власти: Временным Правительством и Советами между Февралем и
Октябрем.
Сравнить различные
социалистические партии, участвовавшие в революции, их программу, деятельность
и отношение к ним народа.
Изучить ход событий
Октябрьской революции и первые шаги, предпринятые Советской властью.
При изучении исторических
событий мы попытаемся определить, был ли этот ход событий закономерным,
отвечающим интересам народа и особенностям русской культуры, или это был заговор
против интересов народа, отрицательно повлиявший на историю России.
Прежде чем начать изучать
хронологию событий революции 1917 года, рассмотрим некоторые особенности
развития экономики в России. В наше время преобладает либеральная
европоцентричная точка зрения на этот счет: что экономика России должна
развиваться по европейскому образцу, а собственный российский путь развития
ведет к отсталости. Рассмотрим историю развития взглядов на развитие экономики
в России.
В конце XIX в. многие
партии: и либеральные, и социал-демократические склонялись к тому, что Россия
должна пойти по западному пути. М. И. Туган-Барановский (кадет) в своей
известной книге “Основы политической экономии” признавал, что при крепостном
праве “русский социальный строй существенно отличался от западноевропейского”,
но с ликвидацией крепостного права “самое существенное отличие нашего хозяйственного
строя от строя Запада исчезает... И в настоящее время в России господствует тот
же хозяйственный строй, что и на Западе”. Он считал, что традиционный строй общинного
землепользования в России разрушится под влиянием капитализма.
Однако, нельзя сводить
все различия хозяйственного строя двух цивилизаций к наличию или отсутствию
крепостной зависимости у трети крестьян. Достаточно сказать, что в России из-за
обширности территории и низкой плотности населения транспортные издержки в цене
продукта составляли 50%, а, например, транспортные издержки во внешней торговле
были в 6 раз выше, чем в США. Все это влияло на цену, рентабельность, зарплату,
стоимость кредита и пр. По сути, один лишь географический фактор заставлял в России
принять хозяйственный строй, очень отличный от западного.
В 80-е годы
экономисты-народники развили концепцию некапиталистического (“ неподражательного ”)
пути развития хозяйства России. Один из них, В.П.Воронцов, писал:
“Капиталистическое производство есть лишь одна из форм осуществления
промышленного прогресса, между тем как мы его приняли чуть не за самую
сущность”. Это была сложная концепция, соединяющая формационный и
цивилизационный подход к изучению истории.
Важнейшим понятием в
концепции “неподражательного” пути развития было народное производство,
представленное прежде всего крестьянским трудовым хозяйством. В конце 70-х
годов в крестьянско-общинное производство на надельных и арендованных у
помещиков землях было вовлечено почти 90% земли России, и лишь 10%
использовалось в рамках капиталистического производства. Сегодня проект
народников иногда называют “общинно-государственным социализмом”.
Отсюда
следует, что выводы и либералов, и социал-демократов о пути развития России не
соответствовали реальному положению вещей. Подобные взгляды изложил и Ленин в работе
«Развитие капитализма в России». Он выражал точку зрения марксистов о том, что
крестьянская община – это отсталая форма землевладения, и перед тем, как
строить новые крупные формы землевладения, нужно освободить крестьян от общины.
Однако община показала способность сочетаться с кооперацией и развиваться в
сторону крупных хозяйств.
Сам Карл Маркс
положительно относился к общине. Он увидел именно в сельской общине зерно и
двигатель социализма, возможность перейти к крупному земледелию и в то же время
избежать мучительного пути через капитализм. Он писал в 1881 г.:
“Россия - единственная
европейская страна, в которой “земледельческая община” сохранилась в
национальном масштабе до наших дней. Она не является, подобно Ост-Индии,
добычей чужеземного завоевателя. В то же время она не живет изолированно от
современного мира. С одной стороны, общая земельная собственность дает ей
возможность непосредственно и постепенно превращать парцеллярное и
индивидуалистическое земледелие в земледелие коллективное, и русские крестьяне
уже осуществляют его на лугах, не подвергшихся разделу. Физическая конфигурация
русской почвы благоприятствует применению машин в широком масштабе. Привычка
крестьянина к артельным отношениям облегчает ему переход от парцеллярного хозяйства
к хозяйству кооперативному... С другой стороны, одновременное существование
западного производства, господствующего на мировом рынке, позволяет России
ввести в общину все положительные достижения, добытые капиталистическим строем,
не проходя сквозь его кавдинские ущелья”.
Реформы Столыпина,
рассчитанные на развитие капитализма по западному образцу, также подтвердили
неадекватность этой модели, поскольку крестьяне не спешили выходить из общины.
По данным Вольного экономического общества, за 1907-1915 гг. из общины вышли 2
млн. семей. Более половины из этого числа вышли за два года - 1908 и 1909,
потом дело пошло на спад, вопреки сильному экономическому и административному
давлению. То есть, всего из общины вышло около 10% крестьянских семей России.
Реформа в России не удалась.
Но не только в России это
не удавалось. Сегодня мы имеем исследованный многими школами опыт множества
крестьянских стран «третьего мира». Она показывает, что образ жизни крестьянина
(общинного или кооперированного), предоставляет человеку такие блага, которых
не компенсирует более высокий денежный доход батрака. Еще более важен тот факт,
что модернизация через превращение крестьян в фермеров неизбежно выбрасывает из
общества большое число крестьян. Такая модернизация, даже если она считается
успешной с точки зрения монетаризма, разрушительна для общества и для народа.
Общинное право запрещало
продавать и даже закладывать землю - это, конечно, стеснение. Почему же крестьяне
его поддерживали? Потому что знали, что в их тяжелой жизни чуть ли не каждый
попадет в положение, когда отдать землю за долги или пропить ее будет казаться
наилучшим выходом. И потерянное не вернешь. Не вполне распоряжаться своим
урожаем, а сдавать в общину часть его для создания неприкосновенного запаса на
случай недорода - стеснение. Но в каждой крестьянской семье была жива память о
голодном годе, когда этот запас спасал жизнь (хотя бы память о страшном голоде 1891 г.). И это тоталитарное общинное правило, гарантирующее выживание, ценилось крестьянами выше
глотка свободы. Как говорили сами крестьяне: “Если нарушить общину, нам и
милостыню не у кого попросить будет”.
Таким образом,
европейский путь развития не подходит для России, в чем и убедились большевики
в процессе построения социалистического государства. Уже в ходе революции
1905-1907 гг. (после крестьянских волнений 1902 г.) начинает меняться представление Ленина о крестьянстве и его отношении к капитализму. Он рвет
с установкой западной социал-демократии - избегать уступок крестьянам даже в
виде включения аграрного вопроса в партийные программы. На IV (объединительном)
съезде РСДРП он предлагает принять требование о “национализации всей земли” -
крестьянский лозунг революции 1905 г. Ленин, после урока революции 1905-1907
гг., теперь по-иному видит чаяния крестьянства: не освободиться от постылого
надела, не превратиться в рабочего, а “расчистить землю, создать на место
полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких
крестьян, - это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг
крестьян в нашей революции”. По сути, уже в 1908 г. Ленин отказывается от главных тезисов своей книги 1899 г. и признает, что народники верно определили конечный идеал, цивилизационное устремление 85% населения России, а
значит, и грядущей русской революции.
Многие в наше время
сожалеют о разрушении Российской Империи в 1917 и считают, что если бы Россия
шла по пути последовательных реформ, все бы было хорошо. При этом они забывают,
что в Февральской революции решающую роль сыграли не радикальные революционеры,
а буржуазные либеральные партии. Но Февральская революция не могла бы
произойти, если бы на то не было весомых внутренних причин. И главной причиной
этого был крах легитимности царского правительства. Легитимность - это
уверенность подданных в том, что государь имеет право на власть, что
установленный в государстве порядок непреложен как выражение высших ценностей,
что он обеспечивает благо и спасение страны и людей. При наличии этой
уверенности власть одновременно является авторитетом , и государство
прочно стоит на силе и согласии. Утрата любой из этих опор - начало краха
государства.
В моменты глубоких
кризисов государства, подобных революциям 1917 г. или ликвидации СССР, речь идет не об изолированных конфликтах и противоречиях, - политических
и социальных - а об их соединении в одну большую, не объяснимую частными причинами
систему цивилизационного кризиса, охватывающего все общество. Под
сомнение при этом ставится не законность той или иной структуры государства, а
и те исторические события, которые предопределили путь всей цивилизации. Кризис
легитимности начался еще в конце XIX века, но особенно он усилился в начале XX
века. Расстрел демонстрации 9 января 1905 г. был поворотным моментом, спровоцировавшим первую русскую революцию.
Согласившись на допущение
ограниченных гражданских свобод с выборами первого сословного парламента (I
Государственной думы), даже при очень урезанных избирательных правах,
правительство не смогло вести с Думой диалог. Выборы были неравными и
многоступенчатыми (для крестьян четырехступенчатыми), и их бойкотировали
большевики, эсеры и многие крестьянские и национальные партии. Тем не менее
около 30% депутатов (из 450) были крестьянами и рабочими - намного больше, чем
в парламентах других европейских стран. На выборы оказала влияние культурная
среда России, и уже первая Дума несла в себе не только парламентское, но и советское ,
соборное начало. Царское правительство распустило первую Думу всего через 72
дня работы. В 1907 г., после разгона II Думы, новый избирательный закон
сильно урезал представительство крестьян и рабочих.
В целом, государство не
овладело ходом событий, а было загнано, возможно, в худший коридор. Была начата
очень рискованная Столыпинская реформа по разрушению крестьянской общины через
приватизацию земли, не затрагивая помещичье землевладение. Расчет на то, что
конкуренция разорит «слабых» и создаст слой сельской буржуазии как оплота
государства, не оправдался. Реформа лишь ухудшила и экономическую, и
политическую ситуацию и сыграла важную роль в разрушении государства.
Все помыслы Столыпина
были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он
стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть
реформы. Задумано было так: если принудить к выходу из общины с наделом, то
произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут
фермерами, а остальные - батраками. Получится капитализм на селе, опора строя.
Но эта реформа, как уже говорилось выше, не отвечала русской реальности.
Неблагоприятным для реформы было и состояние общественного сознания. Измученные
выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на
правительство. История четко показывает: реформа Столыпина провалилась. Прирост
сельскохозяйственной продукции в целом упал, поголовья скота сокращались.
Многие крестьяне разорились за счет того, что богатые крестьяне скупали большие
наделы и для спекуляции. Недовольство крестьянства росло, и это было одним из
факторов, спровоцировавших революцию.
Таким образом, реформа
Столыпина не удалась. П.А.Столыпин был убит, причем утвердилось общее мнение,
что этому способствовала охранка.
Начавшаяся в 1914 г. война углубила кризис. Неудачи на фронте легко порождали слухи об измене - верный признак
утраты легитимности власти. Вопрос: «Что это - глупость или измена?», - стал
чуть ли не девизом выступлений в Думе. Председатель Центрального
военно-промышленного комитета прогрессист А.И.Коновалов заявил в марте 1916 г на съезде земских и городских союзов, что "под прикрытием работы на оборону страны
Всероссийские земский и городской союзы и военно-промышленные комитеты должны выделить
из своей среды высший орган, который явился бы для всех них единым направляющим
центром и был бы как бы штабом всех общественных сил России".
Духовный распад в кругах
высшей власти («распутинщина»), решение государственных вопросов через
дворцовые заговоры, явное влияние теневых сил на назначение высших должностных
лиц - все это вызывало отвращение в широких кругах. Это отвращение, к которому
нечувствительна демократия, было губительно для монархии, легитимность которой
предполагает наличие «благодати».
16 декабря 1916 г. А.И. Коновалов заявил в Государственной думе: вся Россия уже осознала, что "с
существующим режимом, существующим правительством победа невозможна, что
основным условием победы над внешним врагом должна быть победа над внутренним
врагом". В конце 1916 г. распад государственного аппарата на его высших
уровнях резко ускорился. Почти перестал собираться Государственный совет,
многие из его членов вошли вместе с думским большинством в «прогрессивный
блок», и 1 января 1917 г. пришлось реформировать Госсовет, заменив
оппозиционеров крайне правыми. В Совете Министров шли непрерывные ссоры и
интриги, замены министров («министерская чехарда»). Начались тайные совещания
противостоящих групп министров, и решение всех важных вопросов взяла на себя придворная
камарилья.
Интересы и буржуазии, и
рабочего класса, и крестьянства были направлены против царской власти. Ленин
писал в марте 1917 г. то, что было тогда известно в политических кругах: «Весь
ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и
французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые
отчаянные усилия, чтобы помешать сепаратным соглашениям и сепаратному миру
Николая Второго с Вильгельмом IV , непосредственно организовывали заговор
вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава
армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая
Романова». Революция победила так быстро и бескровно потому, что на время
возник союз сил, имевших совершенно разные цели - прозападной буржуазии и
Антанты, желавших продолжения войны, с массовым народным движением, желавшим мира.
Таким образом, глубокий
кризис доверия к правительству привел в 1917 году к буржуазной революции,
свергшей монархию.
25 февраля 1917 г. массовые демонстрации под лозунгами «Хлеба!» и «Долой самодержавие» переросли во всеобщую
политическую стачку. На другой день к ней стали присоединяться войска. 27
февраля Совет Министров послал царю в Ставку (Могилев) телеграмму с просьбой о
коллективной отставке и разошелся. 28 февраля многие министры, включая
Председателя Совета Министров были арестованы.
27 февраля
Дума, подчинившись указу о ее роспуске, собралась на «неофициальное» заседание
и образовала «Временный комитет Государственной Думы для водворения порядка в
Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами» из 12 человек (председатель
- октябрист Родзянко, члены «прогрессивного блока», один меньшевик и трудовик
Керенский). На другой день Временный комитет назначил генерала Л.Г.Корнилова на
пост командующего войсками Петроградского округа и послал своих комиссаров в Сенат
и министерства. Он стал выполнять функции правительства и направил в Ставку
А.И.Гучкова и В.В.Шульгина для переговоров с царем об отречении, которое
состоялось 2 марта. Временный комитет Думы продолжал действовать во главе с
Родзянко до начала октября как орган «общественности». Он собирал иногда членов
Государственной думы на «частные совещания», которые выполняли роль
совещательного органа при Временном правительстве.
2 марта в
результате переговоров Временного комитета Думы с Исполкомом Петроградского
Совета было создано Временное правительство . Великий князь Михаил, к которому
перешла корона, отрекся от престола в пользу Временного правительства.
Правительство
было сформировано из представителей правой буржуазии и крупных помещиков,
важные посты были отданы кадетам. Оно было тесно связано с буржуазными
общественными организациями, которые возникли в годы войны (Всероссийский
земский союз, Городской союз, Центральный военно-промышленный комитет). В своей
Декларации правительство объявило амнистию политическим заключенным,
гражданские свободы, замену полиции «народной милицией», реформу местного
самоуправления.
Временное
правительство соединило в своем лице законодательную и исполнительную власть,
заменив царя, Госсовет, Думу и Совет Министров и подчинив себе высшие
учреждения (Сенат и Синод). Оно считало себя преемником монархического
государства и стремилось сохранить старый государственный аппарат. Однако на
волне демократизации в состав ведомств и учреждений включались представители
Советов, профсоюзов и других общественных организаций.
Овладеть
ситуацией Временное правительство не смогло и переживало все более тяжелые и
длительные правительственные кризисы: 3-4 мая, 3-23 июля, 26 августа-24 сентября.
В результате этих кризисов менялся состав, уже 5 мая правительство стало
коалиционным, но все три коалиции были непрочными. Разрушению подверглась вся
система власти, важнейшие вопросы откладывались до появления Учредительного
собрания. Главной тактикой Временного правительства стало не разрешение
проблем, а потакание толпе, и чем дальше, тем больше. Как признал тогда лидер правых
А.И.Гучков, “мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и
упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых
строится всякая власть”.
Либеральные
революционеры, разрушив монархичесий государственный аппарат, не смогли создать
сильной власти. Временное правительство упразднило губернаторов и назначила в
губернии и уезды своих комиссаров. Но у них не было никаких реальных средств
влиять на положение. Как они сами заявили на совещании в Петрограде, без опоры
на местные советы их власть ничего не стоила. Руководители, поставленные
временным правительством, не имели авторитета в народе.
На этом
фоне в области государственного строительства делалось следующее. 25 мая было
образовано Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное
собрание. Выборы были назначены на 17 сентября, а затем перенесены на 12
ноября. До этого собирались разного рода форумы, которые должны были оказать
поддержку правительству: Государственное совещание (12-15 августа в Москве) и
Демократическое совещание (14-22 сентября в Петрограде). Последнее избрало
Временный совет республики - Предпарламент. Предполагалось, что ему станет
подотчетно правительство, но на деле Предпарламент сам стал лишь совещательным
органом при Временном правительстве и заметной роли в укреплении государственной
системы не сыграл.
3 июля было
нарушено неустойчивое равновесие сил между Временным правительством и
Петроградским советом («двоевластие»), была расстреляна демонстрация, шедшая
под советскими лозунгами. Сформированное 24 июля правительство стало сдвигаться
вправо, его председатель А.Ф.Керенский (перешедший в партию эсеров) занял и
посты военного и морского министра; в третьем правительстве он был
председателем и Верховным главнокомандующим.
25 августа
произошел неудачный мятеж генерала Корнилова, который вместе с рядом других
генералов пытался свергнуть Временное правительство. После этого из правительства
были удалены министры-кадеты, и 1 сентября сформирована Директория из пяти
человек во главе с Керенским (в тот день Россия была объявлена республикой).
Директория существовала до 24 сентября, когда было сформировано правительство.
В особых
случаях Временное правительство создавало специальные органы: после событий 3-5
июля вместе с меньшевиками и эсерами из ВЦИК была учреждена Комиссия по
водворению порядка в Петрограде, 25 июля был создан Комитет обороны, в который
вошли ведущие министры. В конце сентября на секретном совещании в Ставке с
деятелями буржуазных партий был утвержден план военного переворота. С фронта
снимались войска и располагались вблизи крупных городов. Была создана
возглавляемая министром внутренних дел Комиссия по разгрузке Петрограда,
которая готовила переезд в Москву правительства и высших учреждений власти.
Хотя было объявлено о ликвидации политического розыска, продолжался сбор
материалов о рабочем и крестьянском движении, деятельности партий (с июня этим
занялся Осведомительный отдел Главного управления по делам милиции).
При
министерстве юстиции 4 марта была учреждена получившая большую известность
Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по
должности действий бывших министров, главноуправляющих и других высших должностных
лиц.
15 августа
в Москве открылся церковный собор, который должен был обсудить вопросы
взаимодействия православной церкви с новым государством. 5 ноября собор избрал
Патриархом всея Руси московского митрополита Тихона (В.И.Беллавина).
В
государственном аппарате на местах произошли более крупные изменения, чем в
центре. Здесь происходило два процесса - децентрализация (вследствие
ослабления государственного аппарата и местнических устремлений буржуазии) и демократизация
- под сильным давлением снизу. Были ликвидированы посты
генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников, полицейские и
жандармские должности и управления. Упраздненные должности заменялись
комиссарами Временного правительства. В первые дни революции на местах в
противовес Советам буржуазия создавала комитеты общественных организаций,
которые сотрудничали с комиссарами.
Значительно
расширились полномочия земских и городских органов самоуправления. Волостные и
уездные земские учреждения стали избираться всеобщими прямыми и равными
выборами с тайным голосованием. Старые волостные крестьянские учреждения (сход,
суд, правление) упразднялись. В городах с населением свыше 150 тыс. человек
были учреждены районные думы (и их управы) как органы самоуправления.
Новым
институтом местной власти стали учрежденные в июне комиссары труда, при которых
действовали фабрично-заводские инспектора. В ведении комиссаров находились
создаваемые на предприятиях примирительные камеры из представителей рабочих и
администрации. Если трудовой конфликт не решался в примирительной камере, он
передавался в третейский суд, составленный поровну из рабочих и
предпринимателей.
Февральская
революция нанесла сокрушительный удар по армии - важнейшему институту
государства. 2 марта секретарь ЦИК Петроградского Совета рабочих и солдатских
депутатов адвокат Н.Д.Соколов подготовил и принес в только что созданное
Временное правительство известный «приказ №1». Приказ предусматривал выборы в
войсках комитетов из нижних чинов, изъятие оружия у офицеров и передачу его под
контроль комитетов, установление не ограниченной «ни в чем» свободы солдата.
Этот приказ начал разрушение армии. Став военным министром, Керенский издал
аналогичный приказ, известный как «декларация прав солдата». В июле генерал
Деникин заявил: «развалило армию военное законодательство последних месяцев».
Строго
говоря, как показали детальные исследования истории принятия Приказа № 1
Петроградского Совета, этот приказ не содержал пункта о выборности командного
состава в армии. Но эта идея господствовала в настроении солдат, и они
истолковали этот Приказ по-своему. Часто они и не делали различия между
официальным текстом Приказа и теми прокламациями, которые ходили по рукам. Как
пишут историки, выборы командиров в военных частях вводились не в соответствии
с буквой какого-то пункта Приказа, а в соответствии со всем его духом.
В армии
была проведена чистка командного состава (по данным Деникина, за первые недели
было уволено около половины действующих генералов). На главные посты были
назначены близкие к думским оппозиционным кругам выдвиженцы - А.И.Деникин,
Л.Г.Корнилов, А.В.Колчак. Колчака активно поддерживала партия эсеров, которая
мобилизовала сотни своих членов для агитации за него на кораблях.
Взяв курс
на продолжение войны «до победного конца», Временное правительство столкнулось
с созданными им самим трудностями - армия стала неуправляемой, началось
массовое дезертирство. В июле на фронте были восстановлены упраздненные во
время революции военно-полевые суды, но это не поправило дела. Учрежденное
Политическое управление Военного министерства безуспешно пыталось наладить в
войсках пропаганду в пользу продолжения войны. В городах вооруженные солдаты
втянулись в политическую жизнь и входили во все более непримиримый конфликт с
Временным правительством. В деревнях дезертиры организовывали крестьян на
передел земли.
Система
карательных органов Российского государства, которая складывалась в течение
столетия, была разрушена революцией, а кадры деморализованы. Милиция находилась
в ведении земского и городского самоуправления (которые и избирали начальников
милиции), была разношерстной и не обладала квалификацией. Подбирать офицерский
состав милиции было поручено комиссарам Временного правительства, но справиться
с этим они не могли ввиду противодействия и Советов, и местных буржуазных организаций.
Более сильная и организованная рабочая Красная гвардия охраняла порядок в
рабочих кварталах, но Временному правительству не подчинялась и опорой его
стать не могла. Создать свой эффективный карательный аппарат Временное
правительство не успело.
Временное
правительство стремилось сохранить основы старого права: Уголовное уложение 1903 г. и судебные уставы 1864 г., Свод законов Российской империи и Табель о рангах. Срочно
дополнялись старые законы, их приспосабливали к курсу на репрессии. Так,
преступным объявлялось не только посягательство на свержение власти, но и
«создание помех в ее осуществлении», что позволяло привлечь к ответственности
любого демонстранта. Например, участников июльской демонстрации обвинили в
государственной измене. Новшеством стало понятие «косвенный демонстрант», т.е.
тот, кто не участвовал, в демонстрации, но одобрял ее. Их тоже стали привлекать
к ответственности.
В марте при
правительстве было учреждено Юридическое совещание, в которое были назначены
семь видных юристов (все кадеты). Оно должно было давать «предварительные
юридические заключения» на решения Временного правительства. Через него
проходили законопроекты, предлагаемые министерствами (особенно большую роль сыграло
Юридическое совещание в блокировании актов о земле). В целом Юридическое совещание
последовательно отстаивало принципы либерально-буржуазного права, но воплотить
их в жизнь социально-политическая реальность не позволяла.
В октябре,
уже полностью утрачивая контроль за ходом событий, правительство учреждает
Особую комиссию Юридического совещания по составлению проекта основных
государственных законов. С 11 по 24 октября эта комиссия разрабатывала проект
конституции. По этому проекту, Россия становилась президентской буржуазной
республикой с двухпалатным парламентом. Исключительно широкие полномочия
президента по своей структуре напоминали компетенцию царя, а две палаты
парламента - старые Госсовет и Государственную думу. Закончить работу комиссия
не успела, и «Конституцию Российского государства» дописывали в 1919 г. уже в Париже.
Ослабление власти вызвало
развитие тенденций сепаратизма на национальных окраинах России. Еще до Февраля
были созданы национальные части - латышские батальоны, Кавказская туземная
дивизия, сербский корпус. После Февра
Похожие работы на - Революция 1917 г. в книгах С.Г. Кара-Мурзы Реферат. История.
Вред Наркотиков Реферат
Курсовая работа: Психологические аспекты создания бренда
Крестьянская Россия В Лирике Некрасова Сочинение
Реферат: Samuel Langhorne Clemens Essay Research Paper Samuel
Реферат: Социальные теории старения, их значение для создания программ адаптации к старости
Доклад: Green Day
Реферат: Linux
Контрольные Работы По Математике Онлайн Десятичные Дроби
Сочинение Про Семью На Английском С Переводом
Курсовая работа по теме Планирование технико-экономических показателей ремонтной базы электрической части оборудования
Шпаргалки: Экономическая география.
Управление Инцидентами Информационной Безопасности Курсовая
Реферат: Учетная политика кредитной организации
Реферат: История развития компьютеров
Особенности Ораторского Искусства В Профессии Педагога Реферат
Реферат по теме Радиационная обстановка Томской области
Реферат по теме Современные теории мотивации
Курсовая Работа На Тему Фінансово-Економічний Аналіз Шахти "Південна"
Реферат по теме Показатели рентабельности работы предприятия, порядок их исчисления
Курсовая работа по теме Познавательный туризм
Реферат: Views On Slavery Essay Research Paper There
Реферат: Язык мультимедиа как социокультурный феномен
Реферат: Китайская народная республика – общая характеристика экономики, особенности экономического развития, опыт экономических реформ, современная модель и механизмы хозяйствования