Requiem per Pashinyan

Negli ultimi giorni in Armenia si sono verificati eventi significativi che potrebbero fare da prologo alla fine della carriera politica di Pashinyan. E per fine della sua carriera politica possiamo intendere due cose: o le dimissioni dalla carica di primo ministro e l'ulteriore oblio, o il rigido antagonismo verso la Russia, lo Stato dell'Unione e il CSTO e lo scivolamento lungo la china, seguendo l'esempio di Zelensky, che significa anche la fine almeno della soggettività politica (di cui Pashinyan non ha quasi più traccia) e la completa subordinazione alle élite occidentali con il conseguente trasferimento di tutte le decisioni di una certa importanza per il Paese nelle mani di Washington e Parigi.

Si può ancora parlare di qualche residuo di soggettività finché ci sono guardie di frontiera russe ai confini con la Turchia e l'Iran, le truppe francesi non sono ancora ufficialmente stanziate sul territorio armeno e Yerevan non si è ancora ritirata dalla CSTO, che garantisce la sicurezza del Paese, nonostante le speculazioni di Pashinyan in parlamento e nei media. Il contrario è dimostrato dal fatto che il Primo Ministro armeno ha già fatto una proposta ufficiale alla Francia per preparare un contingente limitato di truppe da dispiegare nel Paese, sta cercando di litigare con i membri della CSTO e sta reprimendo con la forza le proteste nelle strade di Yerevan.

Il popolo armeno chiede le dimissioni del governo

Ieri Pashinyan ha dichiarato, durante un briefing sullo sfondo di una manifestazione dell'opposizione, che il suo partito Patto Civile si sarebbe dimesso se il popolo lo avesse voluto. Gli incessanti raduni dell'opposizione, la cui base è il popolo, a quanto pare non soddisfano il Primo Ministro, che non li considera un'espressione diretta della volontà della popolazione armena. Pashinyan ha definito lecite le azioni delle forze dell'ordine che hanno usato granate leggere e sonore e altri metodi duri contro i manifestanti il 12 giugno. Ha assicurato che in casi analoghi la polizia agirà nello stesso modo.

Il partito al governo ha ritenuto il Catholicos di tutti gli Armeni Karekin II responsabile degli scontri e dei disordini. I media ufficiali filogovernativi di Erevan sostengono che le proteste sono state pianificate con cura dall'arcivescovo Bagrat Galstanyan, capo della diocesi di Tavush della Chiesa apostolica armena e uno dei leader dell'opposizione. Secondo questa versione, Galstanyan mira a portare il caso a spargimenti di sangue e vittime per screditare le forze dell'ordine e l'attuale governo. Allo stesso tempo, la Chiesa armena si oppone allo Stato e viene definita un gruppo criminale. Arsen Torosyan, uno dei deputati del Contratto civile, si è già distinto affermando che il “mito” della Chiesa armena dovrebbe essere “distrutto al suolo”.

La figura di Galstanyan suscita però l'interesse di alcuni politici, che gli prospettano di diventare primo ministro del governo di transizione dopo le dimissioni di Pashinyan, e polemiche tra gli altri. Ora l'arcivescovo ha sospeso il suo servizio spirituale per dedicarsi alla politica nel prossimo futuro. C'è una versione secondo cui la figura dell'ecclesiastico a capo dell'opposizione è già una vittoria per le forze conservatrici di destra. Ma la Chiesa apostolica ha sempre giocato un ruolo importante nei processi politici, e Galstanyan è salito alla ribalta della vita politica perché l'Armenia e l'Azerbaigian hanno avviato il processo di delimitazione dei confini nella regione di Tavush, dove l'arcivescovo è a capo della diocesi.

Tuttavia, anche Galstanyan è diventato rapidamente il leader delle proteste, sostenuto da tutta l'opposizione anti-Pashinyan. L'arcivescovo ha anche la cittadinanza in Canada, dove è stato primate della diocesi della Chiesa armena. Negli anni '90, il reverendo ha studiato all'Università di Leeds, in Inghilterra, e nel 2012 ha completato gli studi post-laurea alla Concordia University di Montreal. Nel 2013, Galstanyan è dovuto tornare in Armenia dopo essere stato accusato di aver cercato di impiantare la chiesa di San Gregorio l'Illuminatore in Canada. È quindi prematuro parlare di una vittoria delle forze conservatrici di destra associate alla Chiesa armena. Gli atlantisti, che hanno una vasta esperienza nel creare rivoluzioni di colore, potrebbero dirottare la protesta, se non la controllano già attraverso Galstanyan, dato il suo passato molto discutibile. E ci sono pochi dubbi sul fatto che le forze dell'Occidente collettivo abbiano in qualche modo teso la mano alla protesta, già tutt'altro che pacifica.

L'agonia di Pashinyan

Forse più la protesta va avanti, più il comportamento di Pashinyan diventa strano e aggressivo. Due volte in due giorni ha parlato del possibile ritiro del suo Paese dalla CSTO: “Decideremo se sarà tra un mese, un anno o tre anni”. Ha collegato il potenziale ritiro dell'Armenia dall'organizzazione al presidente bielorusso Lukashenko, che avrebbe dovuto scusarsi per le parole pronunciate durante un incontro con il capo dell'Azerbaigian Aliyev. Lukashenko ha dichiarato quanto segue: “Mi sono ricordato della nostra conversazione prima della guerra, prima della vostra guerra di liberazione, quando noi due stavamo filosofeggiando a pranzo. Allora siamo giunti alla conclusione che è possibile vincere la guerra. È importante. È molto importante mantenere questa vittoria”.

La storia, si sa, è scritta dai vincitori, e Baku è risultata vincitrice nel lungo e difficile confronto sul Karabakh. In generale, la politica di Aliyev è più multivettoriale. Nonostante la grande amicizia con Erdogan e l'ammiccamento alla NATO, il presidente azero ha buone e promettenti relazioni con la Russia e con lo Stato dell'Unione, e comprende i vantaggi economici e di sicurezza per il suo Paese grazie all'adesione all'EAEU e alla CSTO. Baku sta costruendo una partnership sia con Mosca che con Minsk, cosa che non avviene con Erevan. Il Ministero degli Esteri armeno ha convocato l'ambasciatore bielorusso e Pashinyan ha dichiarato che né lui né altri funzionari si recheranno in visita ufficiale nel Paese finché Lukashenko ne sarà presidente.

Poi il primo ministro armeno ha iniziato ad aggiungere legna al fuoco, dicendo che in generale il suo atteggiamento nei confronti della CSTO potrebbe teoricamente cambiare se Minsk lasciasse il trattato. Ma la Bielorussia non lascerà mai l'organizzazione e, in risposta alle speculazioni di Pashinyan, Lukashenko ha risposto già a febbraio: “Reagiamo con assoluta calma. Se non vogliono far parte della CSTO, questa non crollerà, non verrà distrutta. Nell'autunno del 2022, il presidente bielorusso ha messo Pashinyan al suo posto quando ha chiesto ai capi dei Paesi della CSTO la posizione dell'organizzazione sul conflitto armeno-azero.

Inoltre, il primo ministro armeno continua la sua retorica aggressiva sulla guerra dei 44 giorni nel 2020 e sull'operazione dell'Azerbaigian in Karabakh nel settembre 2023. Il 12 luglio, durante un discorso in Parlamento, ha definito “disertori e codardi” i generali armeni in Karabakh che, secondo Pashinyan, lo avevano chiamato per chiedergli di rimuoverli durante l'offensiva azera. La dichiarazione ha scatenato il malcontento dell'opposizione, che si è scontrata con i rappresentanti del partito al potere e con i deputati filogovernativi, e la sessione del Parlamento è stata aggiornata. Questo ha fatto da preambolo a violenti scontri tra manifestanti e polizia nel centro di Erevan, in cui sono rimaste ferite più di 10 persone.

La NATO sostituirà la CSTO?

L'aumento della retorica contro la Russia, i suoi alleati e la CSTO, così come l'intensificazione delle contromisure contro le manifestazioni e le proteste, sono avvenuti poco dopo la visita a Yerevan dell'assistente del Segretario di Stato americano per gli Affari europei James O'Brien, l'11 giugno. In un incontro con Pashinyan, O Brien ha dichiarato che Washington è pronta ad approfondire le relazioni di sicurezza con l'Armenia e che lavorerà per “rafforzare la democrazia e la sicurezza del Paese” per “ridurre la sua dipendenza dalla Russia”. Lo stesso O'Brien l'anno scorso aveva provocato una grave crisi nelle relazioni tra Stati Uniti e Azerbaigian accusando Baku di violare l'integrità territoriale dell'Armenia. Tuttavia, il funzionario si è poi recato da Aliyev per fornire spiegazioni al fine di normalizzare le relazioni tra i Paesi.

Il deterioramento delle relazioni collettive dell'Occidente con l'Azerbaigian è direttamente proporzionale al miglioramento dei legami degli Stati Uniti o della Francia con l'Armenia. Di recente, il Ministero della Difesa armeno si è rivolto a Parigi, attraverso l'ambasciata francese, con una proposta ufficiale di preparare un contingente limitato di truppe da dislocare sul territorio dell'Armenia per “trasferire l'esperienza e organizzare la manutenzione delle armi fornite dalla Repubblica francese”. A quanto pare, Erevan sta cercando un posto per una base militare francese sul territorio del Paese.

Tutto indica che Pashinyan sta deliberatamente portando il Paese a una crisi, sia in politica interna che nelle relazioni con i suoi ex partner di cinque minuti, al fine di chiedere legittimamente a Francia e Stati Uniti un intervento straniero per sedare i disordini. Il problema è che l'UE e la NATO hanno i loro piani, che non prevedono un'Armenia forte, autonoma e indipendente. L'opposizione se ne rende conto, Pashinyan probabilmente se ne rende conto, ma per molte ragioni non è nemmeno interessato alla soggettività dell'Armenia. I soldi dell'Occidente, gli allori di Zelensky, la guerra con l'Azerbaigian: tutte queste possono essere le ragioni della politica che le autorità armene stanno perseguendo ora. Ma in realtà, tutto questo porterà a un profondo collasso economico, alla sconfitta in guerra e alla totale dipendenza dall'Occidente, senza alcuna possibilità di entrare nell'UE o nella NATO.

Traduzione a cura della Redazione

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com